именем Российской Федерации

решение

24 апреля 2017 г.                                    Дело № А40-19895/16-89-153

Резолютивная часть решения объявлена                                16.03.2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    22.04.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Чельдиева СА., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества  «СТРАНА» (ОГРН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью  Инжиниринговый строительный  центр "Энергосети" (ОГРН 

<

***>) о   взыскании задолженности в размере 92 130 350 руб., неустойки в размере 24 322 412,40 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились: 

от истца:. ФИО1 по доверенности от 01.02.2017 в лице  ген. Директора ФИО2 АО «СТРАНА» 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о   взыскании задолженности в размере 92 130 350 руб., неустойки в размере 24 322 412,40 руб.

Требования  заявлены  на   основании ст. ст. 309-310, 330, 382 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал, дал  пояснения  по  иску.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между сторонами был заключен договор №4-СТРАНА-ЭС/2  от 23.04.2015г.  уступки имущественного права требования.

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является права требования из договора № 1-IV-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25 февраля 2015 года, номер регистрации: 50-50/012-50/012/005/2015-2314/1, дата регистрации 11 марта 2015 года, о передаче в собственность всех объектов долевого строительства (квартир), в отношении которых заключен указанный выше договор; договора об уступке имущественного права (требования) № 1 -ЮЛ-4 от 30 марта 2015 г., заключенного между ООО «Сити Управление Активами» (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Лесные просторы» (Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Лесные просторы» зарегистрированы ФСФР России 23 ноября 2010 г. за №1987-94174019) и ЗАО «СТРАНА», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области «15» апреля 2015г. за номером 50-50/012-50/012-005/2015-3676/1 .

Одновременно с переходом прав требования в отношении всех объектов долевого строительства (квартир), к Цессионарию перешли все акцессорные права и обязанности из договора № 1-IV-1ДЛ участия в долевом строительстве, а так же все за, обеспечивающие исполнение переданных прав требования.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составила 92 130 350 руб.

Истец основывает свои требования на том, что им были исполнены обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, а именно истец передал все права и обязанности из договора № 1-IV-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25 февраля 2015 года и договора об уступке имущественного права (требования) № 1 -ЮЛ-4 от 30 марта 2015 г.

В связи с тем, что вышеуказанный договор оплачен не был, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 92 130 350 руб., неустойки в размере 24 322 412,40 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является права требования из договора № 1-IV-1ДЛ участия в долевом строительстве от 25 февраля 2015 года, номер регистрации: 50-50/012-50/012/005/2015-2314/1, дата регистрации 11 марта 2015 года, о передаче в собственность всех объектов долевого строительства (квартир), в отношении которых заключен указанный выше договор; договора об уступке имущественного права (требования) № 1 -ЮЛ-4 от 30 марта 2015 г., заключенного между ООО «Сити Управление Активами» (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Лесные просторы» (Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Лесные просторы» зарегистрированы ФСФР России 23 ноября 2010 г. за №1987-94174019) и ЗАО «СТРАНА», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 15 апреля 2015г. за номером 50-50/012-50/012-005/2015-3676/1.

Как усматривается судом из материалов дела, в договоре уступки не определен предмет уступки прав требований, не указано по каким обязательствам уступаются права требования, что является нарушением ст. 384 ГК РФ.

Из положений главы 24 ГК РФ вытекает, что к числу существенных условий в договоре цессии относится определение предмета и объема передаваемого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 120), при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, невозможно установить предмет №4-СТРАНА-ЭС/2  от 23.04.2015г.  уступки имущественного права требования.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  8, 12, 382, 384 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко