АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13888/2017

г. Краснодар

22 ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017г. Полный текст решения изготовлен 22.11.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «СК Мегаполис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам на подключение к сетям водоснабжения и 

водоотведения № 203-П и № 204-П от 07.07.2015г.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 146-КР от 02.10.2017г.;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.01.2017г., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар, обратилось  в суд с исковым заявлением  к ООО «СК Мегаполис», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договорам на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № 203-П и № 204-П от 07.07.2015г. в размере 7 488 837 руб. 20 коп.

Стороны явились в судебное заседание.

Истец представил ходатайство об уменьшении предъявленной ко взысканию суммы основного долга, в связи с его частичной оплатой ответчиком, до 6 638 837 руб. 20 коп. 

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что урегулировать настоящий спор мирным путем сторонам возможности не представилось, в связи с чем, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на произведенные им частичные оплаты спорной задолженности с приложением соответствующих платежных поручений, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

От истца в суд посредством электронной почты поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части 850 000 руб., оплаченных ответчиком.

Согласно ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 07.07.2015г. между ООО «Краснодар Водоканал» (исполнитель) и ООО «СК Мегаполис» (заказчик) были заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 203-П и водоотведения № 204-П.

В соответствии с п. 1 заключенных договоров, исполнитель принял на себя обязательства по выполнению действий по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, 24-этажный 2-секционный жилой дом, 1 очередь строительства, и, в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, а заказчик – внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Стоимость услуг по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения составила 5 356 120 руб. (п. 14 договора), водоотведения – 6 165 168 руб. (п. 13 договора).

Плата за подключение рассчитана согласно Постановлению администрации муниципального образования г. Краснодар от 14.01.2014г. № 82 «Об установлении ООО «Краснодар Водоканал» тарифов на подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения, создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и иных объектов), исходя из установленных тарифов на подключение и с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта до точки подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения».

На момент заключения договора, вышеуказанным постановлением исполнителя были утверждены следующие тарифы:

- на подключение к системе водоснабжения – 20 500 руб. за один куб. м в сутки;

- на подключение к системе водоотведения – 41 200 руб. за один куб м в сутки.

Для обеспечения водоснабжения и отвода бытовых стоков от 1 очереди строительства дома № 11 по ул. Магистральная ответчиком была заявлена нагрузка для подключения к сетям водоснабжения в размере 149,64 м3 /сут., к сетям водоотведения в размере 149,64 м3 /сут.

В результате выполненных мероприятий исполнитель завершил со своей стороны первый и второй этап процесса подключения (технологического присоединения) объекта заказчика, стоимость которых составила 3 481 478 руб. – за водоснабжение, 4 007 359 руб. 20 коп. – за водоотведение.

Однако, в нарушение п. 14 и п. 13 спорных договоров ответчиком оплата за первый и второй этап подключения произведена не была.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, первоначально заявленные требования истцом уточнены и составляют 6 638 837 руб. 20 коп.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Обязательные для сторон в силу пунктов 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении), утвержденных постановлением Правительства РФ № 645 от 29.07.2013г., не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015г. по делу № А53-13657/2014).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены согласованные сторонами в приложениях к договору перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения; размер платы за подключение (технологическое присоединение); условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоотведения и водоснабжения г. Краснодар.

25.08.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 04.02-6403 с требованием об оплате имеющейся задолженности за оказанные услуги, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая  упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями  договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что объем оказанных услуг, принятых ответчиком, подтвержден, в связи с чем, исковые требования о взыскании с него задолженности в общей сумме 6 638 837 руб. 20 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом частичной оплаты им суммы долга после принятия настоящего искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 154, 309, 310, 426, 779, 789 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 70, 110, 150, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от суммы долга в размере 850 000 руб.

Производство по делу в указанной части долга прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с ООО «СК Мегаполис», г. Краснодар, задолженность в размере 6 638 837 руб. 20 коп.».

Взыскать с ООО «СК Мегаполис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 638 837 руб. 20 коп. (шесть миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать семь рублей 20 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 444 руб. (шестьдесят тысяч четыреста сорок четыре рубля).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                    О. А. Журавский