/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8532/2018-ГК

г. Пермь

28 августа 2018 года

Дело № А60-51953/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ООО «ТЭК «Чкаловский»); от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ООО «УК «Чкаловская»): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 апреля 2018 года, принятое судьёй Артепалихиной М.В.,

по делу № А60-51953/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

о взыскании задолженности по оплате фактически отпущенной и потребленной тепловой энергии и пени,

установил:

ООО «ТЭК «Чкаловский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УК «Чкаловская» (далее – ответчик) о взыскании 280 340 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за апрель 2017 года, 1 046 029 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 по 18.04.2018 с продолжением начисления начиная с 19.04.2018 до момента фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учётом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не применены нормы подлежащие применению, считает, что необоснованно отклонены данные ООО "Единый расчетный центр" в части расчетов и пояснений о не начислении платы по ряду МКД и показания УКУТ по карточкам с учетом решения по делу № А60-13770/2017. По мнению ответчика, распечатки, являющиеся архивами УКУТ, являются недопустимым доказательством, со стороны истца усматривается злоупотребление правом. Указывает, что совместных проверок и контрольных снятий показаний УКУТ не было, основные приборы УКУТ прошли поверку и работоспособны до сентября 2020 года. Также ответчик, ссылаясь на Постановление Главы г.Екатеринбурга от 23.12.2005 № 1276, считает, что поскольку величина 0,033 Гкал/кв.м определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода (7 месяцев), она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. При ином расчете стоимости отопления в течение отопительного периода продолжительностью более или менее чем 7 месяцев, должна быть обеспечена оплата общегодового нормативного количества тепловой энергии, в связи с чем, с ответчика взысканы необоснованно рассчитанные Гкал за отопление за переделами 7-ми месячного норматива на отопление.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 в связи с нахождением судьи Назаровой В.Ю. в отпуске на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Назаровой В.Ю. на судью Власову О.Г. Рассмотрение дела № А60-51953/2017 назначено в составе председательствующего судьи Власовой О.Г., судей Бородулиной М.В., Яринского С.А. 

В судебное заседание 21.08.2018 стороны явку представителей не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 АПК РФ истец известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между ООО «ТЭК «Чкаловский» (ресурсоснабжающая организация и ООО «УК «Чкаловская» (исполнитель коммунальных услуг) сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

В апреле 2017 года истцом ответчику были отпущены тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком теплоэнергоресурсов в спорный период, их объем и стоимость; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 280 340 руб. 76 коп.; правомерности требования о взыскании пеней, правильности расчета их размера.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен. Вместе с тем, в спорный период истцом ответчику были отпущены тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которых истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 16 301 63 руб. 79 коп., с проведенными корректировками общая стоимость поставленных ответчику в апреле 2017 года энергоресурсов скорректирована до 8 962 798 руб. 17 коп., которые оплачены ответчиком были частично, сумма долга составила 280 340 руб. 76 коп. доказательства иного в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить истцу оказанные услуги.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Чкаловская". Соответственно, ООО "ТЭК "Чкаловский" для ООО "УК "Чкаловская" как исполнителя коммунальных услуг является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что тепловая энергия для нужд отопления и ГВС поставлялась ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Разногласия сторон по ряду многоквартирных домов возникли относительно расчёта количества и стоимости тепловой энергии при имеющихся актах допуска узлов учёта тепловой энергии в эксплуатацию на отопительный период 2016 - 2017 годы.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ООО «ТЭК Чкаловский» инициирована и проведена проверка узлов учета (архивы по которым не стерты) - контрольное снятие показаний на основании архивных данных.

По результатам совместной проверки и контрольного снятия показаний на основании архивных данных теплорегистраторов узлов учета за апрель  2017 года теплоснабжающей организацией (ООО «ТЭК Чкаловский») составлены Акты сверки показаний УКУТЭ.

Данные Акты сверки показаний УКУТЭ направлены в ООО «УК «Чкаловская» (исх. ООО «ТЭК Чкаловский» №55-1/2018 от 15.01.2018, вх. ООО «УК «Чкаловская» № 12 от 15.01.2018) с предложением в пятидневный срок рассмотреть, подписать, скрепить печатью и вернуть в адрес ООО «ТЭК Чкаловский».

В силу части 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: а) требования к приборам учета; в) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе, расчетным путем).

Согласно пункту 83 Правил № 1034 в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 1034 в случае если в процессе сверки обнаружено расхождение сведений о показаниях приборов учета потребителя в отношении объема поставленной (полученной) тепловой энергии со сведениями, представленными потребителем, теплоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями потребителя и теплоснабжающей организации.

Доказательств возвращения Актов сверки показаний УКУТЭ в адрес теплоснабжающей организации, в том числе с какими-либо замечаниями, в материалы дела не представлено, учитывая предоставленное в материалы письмо ООО «УК «Чкаловская» исх.24 от 18.01.2018.

Кроме того, ответчик с предложением о повторной (дополнительной) проверке и контрольного снятия показаний на основании архивных данных (в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела) не обращался.

Представленные истцом сведения об объеме потребления ресурса, сформированные на основании архивных данных, ответчиком документально не опровергнуты.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец обоснованно произвел расчет количества и стоимости тепловой энергии в отношении многоквартирных жилых домов при имеющихся актах допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию на отопительный период 2016-2017 года, на основании архивных данных теплорегистраторов узлов учета в соответствии с Актами сверки показаний УКУТЭ.

В отношении многоквартирных жилых домов по ул. Кварцевая, 14; ул. Походная, 72; ул. Самолетная, 25; ул. Шишимская, 10, 12, 19; ул. Щербакова, 3/3, 3/4, 5/3, 5/4, Благодатская, 55, по которым акты допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию на отопительный период 2016 - 2017 года отсутствуют, судом первой инстанции правомерно указано, что представленные показания не учитываются, на основании нижеследующего.

В силу пункта 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил № 1034).

Согласно пункту 68 названных Правил № 1034 Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Таким образом, для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию, и соответственно принятия к расчету количества и стоимости тепловой энергии, в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Чкаловская», необходимо соблюдение процедуры допуска узла учета к эксплуатации, завершающейся подписанием соответствующего акта.

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А60-13770/2017 указано, что положениями Правил №1034 не предусмотрена возможность допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию ранее даты фактического составления актов допуска приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не принят довод ООО «УК Чкаловская» о том, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 по делу № А60-13770/2017 ООО «ТЭК Чкаловский» предписано допустить УКУТ и принимать показания, аналогичный довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, является не состоятельным и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем осуществляется в случаях неисправности приборов учета.

Согласно пункту 6 Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

В силу пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случаях, в частности, истечения срока поверки любого из приборов (датчиков) (е). 

В соответствии с пунктом 91 Правил №1034 не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: б) срок действия поверки.

Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 92 Правил № 1034).

Доказательств того, что со стороны ООО «УК Чкаловская» соблюдены вышеназванные условия для принятия к учету показаний узлов учета за апрель 2017 года, по которым истек срок поверки основного прибора учета (тепловычислителя), и отсутствуют соответствующие результаты очередной (внеочередной) поверки, оформленные подписанным актом, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А60-13770/2017 указано, что вопреки доводам жалобы ООО «УК Чкаловская», принимая во внимание содержание пунктов 6, 75 Правил № 1034, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для решения вопроса о допуске узла учета в эксплуатацию все основные приборы учета (тепловычислитель, расходомер) должны иметь не истекший к моменту допуска узла учета в эксплуатацию срок службы, поскольку истечение срока поверки любого из приборов (датчиков) влечет за собой признание узла учета вышедшим из строя. Таким образом, те узлы учета, где хотя бы один основной прибор учета имеет истекший срок поверки, не могли быть допущены в эксплуатацию.

Доводы ООО «УК Чкаловская» о том, что прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в случае, если хотя бы один из основных приборов учета имеет срок поверки позднее вынесения судом названного решения, состоятельными не являются, основаны на неправильном толковании изложенных ранее норм права.

В силу пункта 86 Правил №1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

Представленные ответчиком таблицы «Начисленные объемы...», включая указания на перерасчеты, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как указанные «перерасчеты» не имеют под собой ни фактических оснований, ни документальных обоснований (подтверждений).

Положениями Правил № 354, в том числе Приложением № 2 «Расчет размера платы за коммунальные услуги», в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, за коммунальную услугу отопление «перерасчет» не предусмотрен.

Согласно проведенного истцом и представленного в материалы дела анализа, «перерасчеты» (доля, соотношение) произведены произвольно, в основном в размере 10% (десяти процентов) от начислений, без каких-либо фактических оснований.

Таким образом, расчет ООО «ТЭК Чкаловский» общего объема и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленных ООО «УК «Чкаловская» в апреле 2017 года, что составляет 6 559,52 Гкал на общую сумму 8 962 798 руб. 17 коп., является правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что   с него необоснованно взысканы рассчитанные Гкал за отопление за пределами 7 месячного  норматива на отопление, с учетом  заявленного искового периода - апрель 2017 года,   не подтвержден материалами дела.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 установлен норматив потребления коммунальной услуги отопление в размере 0,033 Гкал/м2.

Истцом расчет количества тепловой энергии на отопление домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, за апрель  2017 года был произведен в соответствии с формулой, применительно к одному расчетному месяцу: 0,033 Гкал/м2 x отапливаемая площадь многоквартирных домов, что соответствует требованиям ст. 157 ЖК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя на сумму 280 340 руб. 76 коп., отпущенных в апреле 2017 года, не представлено, суд первой инстанции, требование истца о взыскании с ответчика основного долга правомерно удовлетворено в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 046 029 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 по 18.04.2018 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Требование истца о начислении пени на сумму долга с 19.04.2018 до даты фактической оплаты суммы долга соответствуют положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Имеющиеся в обжалуемом решении опечатки о незаконности решения не свидетельствуют, могут быть устранены в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ. 

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2018 года по делу № А60-51953/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

С.А. Яринский