ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-8354/2020

17 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1058/2021) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-8354/2020 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску  Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово Жизни» города Ноябрьска (ИНН 8905017661, ОГРН 1028900000315) о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и его сносе, при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ноябрьска, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, 

при участии в судебном заседании представителя местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово Жизни» города Ноябрьска – ФИО2 (по доверенности от 29.12.2020 № 53);

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово Жизни» города Ноябрьска (далее – ответчик, МРО ЦХВЕ (П) «Слово Жизни» г.Ноябрьска, Церковь) о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и его сносе.

Решением от 16.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-8354/2020 исковые требования удовлетворены частично, объект недвижимого имущества, площадью 480 кв.м, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110503:2, площадью 1 114 кв.м, адресный ориентир: ЯНАО, г.Ноябрьск, мкр.«П» (пос.УТАДС), д. 18, признан самовольной постройкой. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых  требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что спорный объект недвижимого имущества, площадью 480 кв.м, является самовольной постройкой в силу закона, так как возведён в отсутствие разрешительной документации на строительство (разрешение на строительство ответчику не выдавалось) и правоустанавливающих документов на земельный участок, на не предоставленном для целей строительства земельном участке. По мнению Департамента, поскольку вина ответчика в осуществлении строительства самовольной постройки с достоверностью установлена, у суда отсутствовали основания для частичного удовлетворения искового заявления. Также податель жалобы ссылается на то, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оспаривая доводы подателя жалобы, МРО ЦХВЕ (П) «Слово Жизни» г. Ноябрьска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Департамента поступили пояснения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МРО ЦХВЕ (П) «Слово Жизни» г. Ноябрьска возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Департамент до начала судебного заседания заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на жалобу и пояснения истца, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.03.1999 Местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской (пятидесятники) «Слово жизни» г. Ноябрьска, является собственником объекта недвижимого имущества - отдельно стоящего нежилого строения с пристроем, общей площадью 459,7 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, г.Ноябрьск, мкр.«П» (пос.УТАДС), д.18 (запись в ЕГРН от 17.03.1999 № 0046-РП/99).

Указанный объект недвижимого имущества, располагался на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110503:2, площадь 1 114 кв.м, адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр.«П» (пос. УТАДС), д.18 (далее - спорный земельный участок) и 25.06.2002 был уничтожен в результате пожара. Вместе с тем, запись в ЕГРН от 17.03.1999 № 0046-РП/99 до настоящего времени является действующей, объект находится на государственном кадастровом учёте под номером 89:12:110503:164.

22.10.2010 ответчику выдано разрешение на строительство на спорном земельном участке здания библиотеки церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово жизни» г. Ноябрьска, сроком до 22.02.2012. В последующем срок действия разрешения был продлён до 30.03.2013.

10.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор № 5-12 б/с безвозмездного срочного пользования находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого спорный земельный участок был передан в пользование ответчика на срок до 11.03.2013, для строительства здания библиотеки.

По истечению срока действия (11.03.2013), договор № 5-12 б/с безвозмездного срочного пользования от 10.12.2012 прекратил своё действие (пункт 5.2 договора, пункт 1 части 1 статьи 47 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

04.12.2013 ответчику отказано в продлении срока разрешения на строительство.

В связи с наличием действующей (непогашенной) записи в ЕГРН от 17.03.1999 № 0046-РП/99 о праве собственности ответчика на отдельно стоящее нежилое строение с пристроем, общей площадью 459,7 кв.м, уничтоженное пожаром 25.06.2002, а также обращением ответчика о предоставлении спорного земельного участка в собственность, на основании пункта 2 статьи 39.5 ЗК РФ, Департамент обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о признании права собственности отсутствующим. 

Вступившим в законную силу решением от 04.08.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1455/2016 установлено, что 25.06.2002 в здании, расположенном по адресу: г. Ноябрьск, 

<

...>, произошёл пожар, в результате которого данное имущество уничтожено, что подтверждается справкой о пожаре от 12.11.2014 № 1685-2-7-4, выданной Отделом надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Ноябрьск УПД ГУ МЧС России по ЯНАО, и письмом 9 отряда ГПС Управления государственной противопожарной службы УВД Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.07.2002 № 1/1240. 

После пожара Церковь в 2015 году начала возводить на том же земельном участке объект незавершённого строительства, представляющий собой одноэтажное здание незавершённое строительством, выполненное из блоков ячеистого бетона, площадью 480 кв.м.

Церковь дважды обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако в предоставлении участка  было отказано по причине гибели принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества (письма Главы Администрации города Ноябрьска от 19.11.2014 № 01-01-12/1778 и начальника Департамента от 23.12.2015 № 2013/138-И).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента по делу             № А81-1455/2016, суд исходил из того, что объект уничтожен в результате пожара, остался только деревянный фундамент, в связи с чем наличие факта нарушения прав Департамента на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 89:12:110503:2 не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что  после пожара истец осуществил строительство объекта недвижимого имущества, площадью 480 кв.м, который является самовольной постройкой.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), суд пришел к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой. Вместе с тем, ссылаясь на то, что единственным признаком самовольной постройки в рассматриваемом случае является возведение постройки после прекращения срока действия разрешения на строительство и, полагая данное нарушение не существенным, отказал в части требования истца о сносе самовольной постройки.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается, что строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство - единственного законного основания для осуществления вышеуказанных архитектурно-строительных мероприятий.

Самовольная реконструкция приводит к тому, что первоначальный объект строительства изменяется, в связи с чем происходит нарушение условий первоначальной проектной документации. Следствием данной ситуации является несоответствие спорного объекта недвижимого имущества выданным ранее документам: акту сдачи-приемки объекта в эксплуатацию, иным техническим документам, определяющим площадь указанного объекта, его этажность, соответствие строительным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЯНАО от 04.08.2016 по делу № А81-1455/2016 подтверждается, что указанный объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110503:2, площадь 1 114 кв.м, адресный ориентир: ЯНАО, г.Ноябрьск, мкр.«П» (пос.УТАДС), д.18, 25.06.2002 был уничтожен в результате пожара и на его месте ответчиком, в 2015 году, осуществлено строительство нового объекта недвижимого имущества, площадью 480 кв.м. (возведены фундамент и стены из пеноблоков).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Спорный объект недвижимого имущества, площадью 480 кв.м., является самовольной постройкой в силу закона, поскольку возведён в отсутствие разрешительной документации на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок, на не предоставленном для целей строительства земельном участке.

Статья 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей в том числе на момент строительства объекта в 2015 году) предусматривает, что для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: возведение объекта на земельном участке, не представленном в установленном порядке, либо возведение объекта без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (при этом достаточно наличия хотя-бы одного из перечисленных условий).

Поскольку объект недвижимого имущества, право собственности ответчика на который подтверждается записью в ЕГРН от 17.03.1999 № 0046-РП/99, фактически уничтожен, право на предоставление земельного участка с кадастровым номером 89:12:110503:2 в собственность, на основании пункта 2 статьи 39.5 ЗК РФ, у ответчика отсутствует.

Ссылка ответчика на положения части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), в соответствии с которой положения пункта 4 статьи 222 ГК РФ не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пункт 4 статьи 222 ГК РФ предполагает, что органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом, решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в надлежащее состояние.

Между тем, согласно пункту 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Соответствующее решение о сносе самовольной постройки, площадью 480 кв.м, расположенной на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110503:2, площадь 1 114 кв.м., адресный ориентир: ЯНАО, г.Ноябрьск, мкр.«П» (пос.УТАДС), д.18, Администрацией города Ноябрьска не принималось, не является предметом оспаривания по настоящему делу.

Таким образом, положения части 1 статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ к спорным правоотношения применению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующие правовые позиции.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 18-КГ18-54 приведена правовая позиция, согласно которой из положений статьи 222ГК РФ следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

По смыслу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, приведенных в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом 14.11.2018, установив факт самовольного возведения обществом спорного объекта и отказав одновременно как в иске о его сносе, так и в иске о признании права собственности застройщика на этот объект, суд не разрешает вопрос о правовой судьбе данного объекта незавершенного строительства, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции не разрешил возникший между сторонами спор, признав спорный объект самовольной постройки, констатировав отсутствие прав на ее эксплуатацию и отчуждение (пункт 2 статьи 222 ГК РФ), но отказал в ее сносе, чем создал правовую неопределенность.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца об обязании МРО ЦХВЕ (П) «Слово Жизни» г. Ноябрьска осуществить снос самовольной постройки и обязании освободить земельный участок от последствий сноса самовольной постройки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом, фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении иска и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, распределение расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска и апелляционной жалобы не производится.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8354/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Обязать местную религиозную организацию Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово Жизни» города Ноябрьска осуществить снос самовольной постройки в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать местную религиозную организацию Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово Жизни» города Ноябрьска освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110503:2 площадь 1 114 кв.м., адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, мкр. «П» (пос. УТАДС), дом 18 от последствий сноса самовольной постройки, а также расположенного на нем движимого имущества (бетонных плит, строительного и иного мусора) и передать его по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска.

В случае неисполнения местной религиозной организацией Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово Жизни» города Ноябрьска решения суда в установленный срок, предоставить департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска право освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110503:2 площадь 1 114 кв.м., адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, мкр. «П» (пос. УТАДС), дом 18 с последующим взысканием с местной религиозной организацией Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово Жизни» города Ноябрьска фактически понесенных затрат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов

 А.С. Грязникова