Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица ул. Ленина, 145, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-4497/2022

г. Чита

08 ноября 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 года по делу № А58-4497/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Холдинговой компании «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств 

 

установил:

Истец, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», обратился в суд с иском к ответчику, акционерному обществу Холдинговой компании «Якутуголь» о взыскании  3 175, 20 руб. задолженности за нахождение на железнодорожных путях общего пользования.

Решением суда первой инстанции от 08 августа 2022 года требования истца удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что истец не опроверг доводы ответчика, о том, что в спорный период у ответчика имелась техническая возможность принятия вагонов.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что у него имелась возможность принимать вагоны в спорный период, поскольку занятость путей составила 421 вагон, следовательно, ответчик мог принять 6 вагонов.

Уведомления об отказе принимать вагоны в адрес ОАО «РЖД» не направлялись.

Суд при принятии решения не учел положения ч. 19 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожный путей.

Акты общей формы составлены в одностороннем порядке и являются недопустимым доказательством.

 

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.09.2022.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов следует, что согласно акту № 6/230 от 26.01.2022 в период с 26.01.2022 по 27.01.2022 на путях общего пользования железнодорожной станции Нерюнгри-Пассажирская ДВС задержаны и простаивали вагоны в составе поезда № 3622 индекс 9114-896-9116, следовавшего в адрес АО ХК «Якутуголь», по причине: неприем поезда железнодорожной станцией назначения по вине АО ХК «Якутуголь».

Поезд временно отставлен от движения на основании оперативного приказа от 26.01.2022 в 13:03 № 45 по обращению ДС станции Нерюнги-Грузовая ДВС о невозможности приема грузовых поездов от 26.01.2022 № 67.

Вагоны отправлены на станцию назначения в соответствии с оперативным приказом ФИО1 от 27.01.2022 05:46 № 590 на основании обращения ДС станции НерюнгиГрузовая ДВС от 26.01.2022 № 67.

Окончание задержки вагонов 27.01.2022 в 05:46. Обстоятельства задержки вагонов зафиксированы истцом в актах общей формы № 6/320 от 26.01.2022, № 6/329 от 27.01.2022.

Извещение о задержке вагонов от 26.01.2022 № 2 получено АО ХК «Якутуголь» 27.01.2022, об окончании задержки от 27.01.2022 № 2 - 28.01.2022.

Для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» составлен акт общей формы № 3/90 от 27.01.2022, оформлена накопительная ведомость № 210301, которые подписаны АО ХК «Якутуголь» с возражениями.

Из указанного следует, что фактически сторонами не оспаривается факт простоя в указанный период вагонов адресованных ответчику на путях общего пользования станции.

Размер платы за период простоя вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции составил 3 175,20  руб.

В статье 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3).

Из указанного следует, что вина лица нарушившего обязательства предполагается, если им не будет доказано обратного.

Следовательно, именно ответчик обязан представить доказательства, что простой вагонов, адресованных в его адрес, на путях общего пользования произошел по причинам, независящим от него.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты определяются в тарифном руководстве.

Из указанного следует вывод, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательств свидетельствующих об отсутствии его вины в простое вагонов в указанный период на путях общего пользования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что простой вагонов вызван зависящими от грузополучателей (получателей) обстоятельствами.

В материалы дела представлен приказ ФИО1 от 26.01.2022 в 13:03 № 45 об остановки движения вагонов, принятый по обращению ДС станции Нерюнги-Грузовая ДВС о невозможности приема грузовых поездов от 26.01.2022 № 67.

Обстоятельства задержки вагонов зафиксированы истцом в актах общей формы № 6/320 от 26.01.2022, № 6/329 от 27.01.2022.

Извещение о задержке вагонов от 26.01.2022 № 2 получено АО ХК «Якутуголь» 27.01.2022, об окончании задержки от 27.01.2022 № 2 - 28.01.2022.

За нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» составлен акт общей формы № 3/90 от 27.01.2022, оформлена накопительная ведомость № 210301, которые подписаны АО ХК «Якутуголь» с возражениями.

Несмотря на то, что акт общей формы подписан представителем АО ХК «Якутуголь» с возражениями, но на начало и на окончание задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции акты составлены в соответствии с п. 3.1., 3.2.1, 3.5 Правил № 45.

Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание, что АО ХК «Якутуголь» присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (далее – Соглашение), опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки» и, зная о том, что в его адрес оправлены вагоны, при надлежащем отношении к выполнению своих обязанностей имел возможность отслеживания их продвижения и принять своевременные меры для их получения, при наличии технической возможности, предотвратив простой вагонов на путях общего пользования.

Из указанного следует, что ответчик был уведомлен о простое вагонов, но мер надлежащих об их приемке не предпринял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что именно истец должен представить доказательства невозможности принятия ответчиком спорных вагонов, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие положениям ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и ст. 401 ГК РФ, поскольку именно ответчик обязан представить доказательства того, что простой на железнодорожных путях общего пользования вагонов произошел по причинам, не зависящим от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «08» августа 2022 года по делу №А58-4497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов