ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

15 августа 2022 года

гор. Самара

                      Дело №А55-29968/2021

 

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Сорокиной О.П., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022, принятое по делу № А55-29968/2021 (судья Рагуля Ю.Н.),

 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области

 

третьи лица:

- Самарский региональный филиал АО «Россельхозбанк»,

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

- Судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО2,

- Департамент ветеринарии Самарской области,

 

о признании незаконным постановления,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель (доверенность от 23.08.2021);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1) восстановить срок на обжалование Постановления № 63 от 19.08.2021 по делу об

административном правонарушении, вынесенное ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области, так как указанный ненормативный правовой акта был получен Обществом только 22.09.2021 в связи с чем, 10 дневный срок на обжалование был пропущен Обществом не по его вине;

2) признать незаконным и отменить Постановление № 63 от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении вынесенное ОСП Красноярского района УФССП по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.12.2021 в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество  «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк», Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО2, Департамент ветеринарии Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022 требования Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области № 63 от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель - ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08.08.2022 на 11 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с жалобой, просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.06.2021 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Самарской области, с предметом исполнения о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 446396, 

<

...>, здание конторы, комната 3) эксплуатировать имущество, являющееся предметом залога Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», а именно:

1) заложенное по договору № 161300/0104-4/1 о залоге транспортных средств от 11.11.2016, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоагропром»: Наименование: Погрузчик универсальный 2012 Амкадор342С4, инв. № 0011322, Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, Промплощадка № VIN Отсутствует № двигателя Заводской № машины Y342C4000121766 Государственный знак № 63 СУ 3902;

2) заложенное по договору № 161300/0104-4/2 о залоге транспортных средств от 11.11.2016, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоагропром»: наименование указано в исполнительном листе;

3) заложенное по договору № 161300/0104-4/3 о залоге транспортных средств от 11.11.2016, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоагропром»: наименование указано в исполнительном листе;

4) заложенное по договору № 161300/0104-4/4 о залоге транспортных средств от 11.11.2016, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоагропром»: наименование указано в исполнительном листе;

5) заложенное по договору № 161300/0104-5/1 о залоге транспортных средств от 11.11.2016, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоагропром»: наименование указано в исполнительном листе;

6) заложенное по договору № 161300/0104-5/2 о залоге транспортных средств от 11.11.2016, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоагропром»: наименование указано в исполнительном листе;

7) заложенное по договору № 171300/0183-4 о залоге транспортных средств от 11.11.2017, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоагропром»: наименование указано в исполнительном листе.

06.07.2021 судебным приставом-исполнителем совместно с представителем АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" осуществлен выход по адресу: 446396, Россия, 

<

...>, КОРПУС ЗДАНИЕ КОНТОРЫ, КОМ. 3, для исполнения решения суда по делу № А55-36457/2019 от 09.06.2021 и вручению документов по исполнительному производству, на данную территорию судебный пристав-исполнитель и представитель не были допущены, о чем составлен соответствующий акт.

07.07.2021 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Департамент ветеринарии Самарской области о том, действуют ли ограничительные меры для посещения территории ООО «КОМСОМОЛЬСКИЙ УБОЙНЫЙ ПУНКТ», а также о разъяснении порядка доступа на данную территорию.

Согласно ответа Департамента ветеринарии Самарской области ограничительные меры департаментом в отношении ООО «КОМСОМОЛЬСКИЙ УБОЙНЫЙ ПУНКТ» не устанавливались.

07.07.2021 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Россельхознадзор о том действует ли ограничительные меры для посещения территории, ООО «Комсомольский убойный пункт», а также о разъяснении порядка доступа на данную территория.

Согласно ответа посещение хозяйств 4 уровня защиты регламентированы приказом регламентированный приказом Минссельхоза России от 23.07.2010 № 258 «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства».

10.08.2021 судебным приставом-исполнителем совместно с представителем АО «Россельхозбанк» осуществлен выход по адресу: 446396, Россия, Самарская область, Красноярский район, ,

<

...>, корпус здание конторы, ком. 3, для исполнения решения суда по делу № А55-36457/2019 от 09.06.2021, и вручению документов по исполнительному производству, на данную территорию судебный пристав-исполнитель и представитель не были допущены, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, на территорию ООО «Комсомольский убойный пункт» 06.07.2021 и 10.08.2021 судебный пристав-исполнитель не был допущен.

Согласно уведомления № 163 от 06.08.2021, поступившему в ОСП Красноярского района, для прохождения на территорию ООО «Комсомольский убойный пункт» необходимы документы подтверждающие, что в течении 2-х недель никто из лиц желающих пройти на территорию не посещал другие свиноводческие и иные хозяйства, в том числе в очаге инфекции, а также же необходимо получить разрешения в Управлении Россельхознадзора по Самарской области на посещение свиноводческих хозяйства.

В своем уведомлении ООО «Комсомольский убойный пункт» ссылается на п. 13.4 приказа министерство сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 № 258 Об Утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства.

Согласно ответа Управления Россельхознадзора по Саратовский области и Самарской области, полученный 17.08.2021 разрешения на посещения объектов животноводство не относится к компетенции управления.

10.08.2021 вынесено требование о прекращении эксплуатации имущества, являющееся предметом залога АО «Россельхозбанк», указанного в исполнительном документе от 09.06.2021, данный документ получен лично представителем по доверенности ООО «Комсомольский убойный пункт» 12.08.2021.

10.08.2021 вынесено постановление о запрете эксплуатации недвижимого имущества, а также извещение о месте и времени совершения исполнительных действий на 18.08.2021 в 10:00, данный документ получен лично представителем по доверенности ООО «Комсомольский убойный пункт».

10.08.2021 вынесено требование об обеспечении доступа на территорию ООО «Комсомольский убойный пункт» 18.08.2021 в 10:00, данное требования получено лично представителем по доверенности ООО«Комсомольский убойный пункт» 12.08.2021.

18.08.2021 судебным приставом-исполнителем совместно с представителем АО «Россельхозбанк» осуществлен выход по адресу: 446396, Россия, 

<

...>, корпус здание конторы, ком. 3,  для исполнения решения суда по делу № А55-36457/2019 от 09.06.2021.

Общество, оценив риски нарушения требований отнесения к компартмену 4 в условиях АЧС, попыталось ограничить допуск на территорию лиц, не представивших необходимые подтверждающие документы и не прошедших санобработку, не открыло ворота судебным приставам-исполнителям 18.08.2021, во избежание наступлений негативных последствий вплоть до полного уничтожения поголовья, находящегося у Общества на ответственном хранении.

В связи с необеспечением доступа на территорию ООО «Комсомольский убойный пункт» по адресу: 

<

...>, для запрета эксплуатации имущества, указанного в исполнительном документе ФС № 034168529 от 09.06.2021, являющегося предметом залога АО «Российский сельскохозяйственный банк», судебным приставом Красноярского района УФССП по Самарской области 19.08.2021 было вынесено постановление № 63 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 2.1, 2.4, 2.9, 17.14 (часть 1) КоАП РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу об отсутствии и не доказанности материалами дела в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены принятого решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

На основании статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено арбитражным судом, Постановлением Губернатора Самарской области от 14.08.2020 № 227 «О введении режима чрезвычайной ситуации межмуниципального характера на территории Самарской области в связи с возникновением эпизоотии африканской чумы свиней» (далее – АЧС) на территории Красноярского района Самарской области был введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно Постановлению Губернатора Самарской области от 26.04.2021 № 99 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней (далее - АЧС) на территории муниципального района Красноярский Самарской области в границах личного подсобного хозяйства гражданина ФИО4, расположенного по адресу: 

<

...>», при этом в границах муниципального района Красноярский Самарской области установлена зона наблюдения по АЧС.

Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отзыва карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 28.01.2021 № 37, устанавливаются обязательные требования к организации и проведению мероприятий по ликвидации АЧС, предотвращению возникновения и распространения на территории Российской Федерации, определению границ территории, на которую должен распространяться режим ограничительных мероприятий и (или) карантина.

Согласно пункту 8 указанных Ветеринарных правил в целях предотвращения возникновения и распространения АЧС комплектование хозяйств осуществляется свиньями, происходящими из хозяйств, отнесенных к компартментам III, IV в соответствии с Правилами определения зоосанитарного статуса хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, утвержденными приказом Минсельхоза России от 23.07.2010 № 258.

В силу п. 3 - 4 Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, определение зоосанитарного статуса хозяйств (далее – компартментализация) производится на основе анализа рисков, связанных с распространением возбудителей заразных болезней животных, включая болезни, общие для человека и животных, и заразных болезней человека, для которого свиньи могут служить активным или пассивным переносчиком, и характеризует степень защищенности компартмента.

Компартмент IV относится к хозяйствам высокого уровня защиты. Отнесение хозяйства к компартментам II - IV осуществляется по результатам посещения должностными лицами территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору хозяйства, проводимого по заявлению хозяйства.

Как следует из материалов дела, ООО «Комсомольский убойный пункт» является сельскохозяйственной организацией, занимающейся выращиванием, разведением, производством животноводческой продукции. На территории с. Хилково (Красноярский район Самарская область) у предприятия расположено свиноводческое хозяйство, которому определен зоосанитарный статус свиноводческих хозяйств - оно относится к 4 компартменту. Система компартментов применяется для целей обеспечения благоприятного эпизоотического статуса свиноводческих хозяйств различного типа и предотвращения распространения заразных болезней животных на территории Российской Федерации. Отнесение предприятия к 4 компартмену - высокий уровень защиты, подразумевает особый режим его функционирования при объявлении режимов чрезвычайных ситуаций связанных с неблагоприятной и опасной эпидемиологической обстановкой.

ООО «Комсомольский убойный пункт» исполняет обязанности и несет ответственность, предусмотренную ст. ст. 17, 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 (ред. от 02.07.2021) «О ветеринарии», согласно статье 18 которого, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

На территории Красноярского района Самарской области постановлением Губернатора Самарской области от 14.08.2020 № 227 «О введении режима чрезвычайной ситуации межмуниципального характера на территории Самарской области в связи с возникновением эпизоотии африканской чумы свиней (АЧС)» с учетом Постановления Губернатора Самарской области от 26.04.2021 года № 99, в границах муниципального района Красноярский Самарской области установлена зона наблюдения по АЧС, в связи с чем Обществом были приняты меры, направленные на борьбу с АЧС.

Согласно п. 13.4 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 № 258 «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а так же организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства» к компартмену 4 относятся хозяйства, соответствующие критериям:

а) в хозяйства не завозятся и в течение 12 месяцев до посещения хозяйств, предусмотренного пунктами 4, К) настоящих Правил, не завозились свиньи из компартментов I, II и III (включая генетический материал и временный ввод свиней для любых целей);

б) хозяйства не связаны и в течение 12 месяцев до посещения хозяйств, предусмотренного пунктами 4, 10 настоящих Правил, не были связаны с компартментами I, II и III технологически (транспорт, персонал, тара, ветеринарные специалисты и т.д.), за исключением поставки из данного хозяйства в хозяйства компартментов I, II и III свиней и генетического материала свиней;

в) исключена возможность контактирования работников хозяйств в течение 12 месяцев, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями или посещение работниками хозяйств, относящихся к компартментам I, II и III;

г) хозяйства не осуществляют выгул свиней;

д) в радиусе 500 метров отсутствуют хозяйства, относящиеся к компартментам I - III;

е) не осуществляется посещение производственных помещений хозяйств липами (включая специалистов в области ветеринарии и должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), контактировавшими в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней;

ж) вход в производственные помещения хозяйств в течение не менее 12 месяцев, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, осуществляется через санпропускник с полной сандушевой обработкой, сменой одежды и обуви;

з) рабочая одежда в хозяйствах подвергается ежедневной стирке непосредственно в чистой производственной зоне хозяйства;

и) транспорт для доставки кормов не используется для доставки кормов в хозяйства, относящиеся к компартментам I, II и III;

к) среди поголовья хозяйств в течение 2 лет, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, К) настоящих Правил, не было случаев возникновения саль-монеллеза, а также гемофилезного полисерозита и плевропневмонии и не было случаев выявления респираторного коронавируса, а также вируса гриппа свиней (исключая инфицирование свиней штаммами вируса гриппа А человека);

л) в хозяйстве, во исполнение указаний специалистов в области ветеринарии, организовано проведение мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Таким образом, посещение хозяйств IV уровня защиты регламентированы п.13.4 Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, в соответствии с положениями которого:

е) не осуществляется посещение производственных помещений хозяйств лицами (включая специалистов в области ветеринарии и должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), контактировавшими в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней;

ж) вход в производственные помещения хозяйств в течение не менее 12 месяцев, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, осуществляется через санпропускник с полной сандушевой обработкой, сменой одежды и обуви;

з) рабочая одежда в хозяйствах подвергается ежедневной стирке непосредственно в чистой производственной зоне хозяйства.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости следовать вышеназванным Правилам всем лицам, осуществляющим посещение соответствующих производственных помещений. Исключений законодателем не предусмотрено.

Таким образом, для прохода на территорию осуществления производственной деятельности (производственные помещения хозяйств) ООО «Комсомольский убойный пункт» какими-либо лицами, включая должностных лиц службы судебных приставов необходимо, предъявить документы, подтверждающие, что они является лицами не контактировавшим в течение двух недель, предшествующих посещению хозяйства и хозяйства, относящиеся к компартментам I-III, эпизоотические очаги, и не участвовавшим в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось за разъяснениями по вопросу допуска должностных лиц на территорию предприятия в период ЧС в Департамент ветеринарии Самарской области.

Согласно полученного ответа Департамента действия Общества по недопущению указанных должностных лиц службы судебных приставов на территорию предприятия являются обоснованными.

Обществу необходимо неукоснительно исполнять требования установленные законодательством соблюдать вышеуказанные меры с целью предотвращения образования новых очагов АЧС, что в свою очередь приведет к падежу свинопоголовья.

С учетом указанных выше обстоятельств Общество направило службе судебных приставов по Красноярскому району Самарской области соответствующее уведомление, указав на особый режим функционирования предприятия и перечислив требования, установленные законодательством, для допуска на территорию предприятия.

18.08.2021 судебный пристав - исполнитель ФИО2 при наличии силовой поддержи структуры ФССП прибыла на указанную выше производственную площадку предприятия. Ворота были закрыты.

Представитель Общества ФИО5 в рамках исполнения своих обязанностей разъяснила судебному приставу-исполнителю ФИО2 и сопровождавшим ее лицам о необходимости соблюдения установленных законом и санитарными нормами правил для прохождения на территорию предприятия.

ФИО5 несколько раз акцентировала внимание на том, что не препятствует доступу судебного пристава-исполнителя ФИО2 на территорию предприятия, а просит лишь соблюсти необходимые меры связанные со сложной эпидемиологической обстановкой по АЧС (африканская чума свиней).

В рамках установленного законодательства приставу и сопровождающим его лицам было предложено до входа на предприятие пройти специальную санитарную обработку и предъявить документальное подтверждение (справку) о том, что указанные лица не осуществляли посещение производственных помещений хозяйств лицами (включая специалистов в области ветеринарии и должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), контактировавшими в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относя-щиеся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней.

Несмотря на получение указанного выше уведомления, в нарушение указанных выше норм санитарного и противоэпидемиологического законодательства, судебный пристав потребовала пропустить ее на территорию предприятия без предъявления необходимых документов (справок). В результате силовых действий (штурма) указанные лица получили доступ на территорию предприятия с нарушением законодательства о Ветеринарии без предъявления справок и прохождения санитарной обработки.

Вследствие чего, в настоящее время Общество ограничено в своей деятельности и вынуждено проводить дорогостоящие мероприятия по дезинфекции и санобработке.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что указанные выше действия пристава-исполнителя создают угрозу санитарно эпидемиологической безопасности предприятия в период ЧС, тем самым создают препятствия для общества в осуществлении хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, а также ставят под угрозу безопасность функционирования свиноводческого комплекса, в связи с чем, оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу п. «е» пункта 13.4 настоящих Правил, одним из обязательных критериев отнесения Общества к компартменту IV, является в том числе: критерий того, что в Обществе не осуществляется посещение производственных помещений хозяйств лицами (включая специалистов в области ветеринарии и должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), контактировавшими в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам I - Ш, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней. (Приложение № 2 - Приказ Минсельхоза России от 23.07.2010 № 258 «Об утверждении Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства зоосанитарного статуса (компартмента) свиноводческих хозяйств»).

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что со всех лиц, посещающих производственные помещения хозяйств, требуется предоставление документа о том, что данное лицо не контактировало в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам 1 - III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней.

В целях принятия всех мер в должной осмотрительности ответственного лица судебный пристав-исполнитель вправе был представить обществу справку от работодателя, что он ранее не контактировал в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней, после чего осуществить проверку.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2021 № Ф06-12195/2021 по делу № А72-1075/2021.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 по делу № А55-24200/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2022, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области ФИО2, выразившиеся в несоблюдении норм законодательства о ветеринарии при осуществлении исполнительных действий в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» в период действия чрезвычайной ситуации по АЧС при посещении 10.08.2021 производственной территории общества без предъявления документов подтверждающих, что она является лицом не контактировавшим в течение двух недель, предшествующих посещению хозяйства и хозяйства, относящиеся к компартментам эпизоотические очаги, и не участвовавшим в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней. Суд обязал ФИО2 соблюдать нормы п. 13.4 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 № 258 «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а так же организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства» при посещении производственных территорий Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский убойный пункт» в рамках исполнения своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Установив отсутствие события состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ, арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Таким образом, выводы арбитражного суда по данному делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022, принятое по делу № А55-29968/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСП Красноярского района Самарской области УФССП России по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    О.П. Сорокина

 

А.Ю. Харламов