АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15177/2019

г. Киров

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

исковое заявление акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 127137, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Россия, Кировская область),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 197110, Россия, город Санкт-Петербург)

-общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119270, Россия, 

<

...>, строение. 8, этаж 1, помещение 100А)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании:

-- 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота»; 

-- 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Карамелька», 

а также судебных расходов:

-- 310 рублей 00 копеек стоимости приобретенного товара, 

-- 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 

-- 191 рубля 00 копеек почтовых расходов,

-- 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 07.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 

-- индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3),

-- ООО «Студия Метрафильмс» (далее – ООО «Студия Метрафильмс»).

Ответчик 20.07.2020, 11.08.2020 представил в суд отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, где указал на то, что:

-- в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие переход к истцу исключительного права на указанные произведения, 

-- представленный в материалы  дела товар не содержит спорное изображение персонажа «Карамелька», 

а также просил суд о снижении размера взыскиваемой компенсации.

Истец 11.09.2020 представил в суд письменные пояснения на доводы ответчика.

Третье лицо - ООО «Студия Метрафильмс» 11.09.2020 представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало требования истца.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3 11.09.2020 представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал требования истца.

В судебных заседаниях 04.08.2020, 14.08.2020 ответчик поддержал доводы отзыва и дополнений к нему, настаивал на отсутствии на спорном товаре изображения персонажа «Карамелька».

Представители истца, ответчика, третьих лиц не явились в судебное заседание 14.09.2020, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО3 заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого 25.04.2015 ИП ФИО3 по актам приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по указанному договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей анимационного фильма «Три кота»: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», а также Логотип фильма (в русскоязычном написании). 

ООО «Студия Метроном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, в связи с чем в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма  и логотип (в русскоязычном написании)  является истец.

21.11.2018 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - халат, на котором размещены, по мнению истца, произведения изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» и изображение персонажа «Карамелька» (спорный товар).

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО4 истец подтверждает:

-- кассовым чеком от 21.11.2018, 

-- спорным товаром,

-- видеосъемкой покупки спорного товара.

По мнению истца, на товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: 

- изображение логотипа (в русскоязычном написании) фильма «Три кота»; 

- изображение персонажа «Карамелька».

Размер компенсации определен истцом исходя из расчета 25 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение.

Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Логотип, как графическое изображение наименования фильма, относится к перечисленным в подпункте 1 пункте 1 статьи 1225 ГК РФ результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абз. 6 п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Логотип может быть создан на основании договора авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ) или в качестве служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Таким образом, поскольку логотип относится к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, использование его без согласия правообладателя не допускается.

Произведения изобразительного искусства – рисунки – обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи. 

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10)).

Использованием персонажа, в частности, может являться: 

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

 2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального. 

С учетом изложенного законодательного регулирования и логотип, и изображение персонажа как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом. 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на изображение логотипа (в русскоязычном написании) фильма «Три кота» и на изображение персонажей из анимационного фильма «Три кота», в том числе персонажа «Карамелька».

Истцом разрешение на использование исключительных прав на логотип «Три кота» и на изображение персонажа «Карамелька» ответчику не давалось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Представленный в материалы дела кассовый чек свидетельствует о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи и им не оспаривается.

Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно спорный товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. При этом, по смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся не требуется.

Из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на логотип «Три кота» и на изображение персонажа «Карамелька», всего двух самостоятельных нарушений принадлежащих ему исключительных прав.

Между тем в материалы дела представлен детский халат, на котором:

-- на спинке халата изображен логотип «Три кота»,

-- на капюшоне, рукавах, спинке халата - изображения частей головы некоего персонажа.

Истец, заявляя требование о компенсации за нарушение исключительных прав, помимо прочего должен доказать факт правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование, с учетом специфики охраняемых объектов интеллектуальной собственности.

В частности, применительно к произведению (элементу в виде персонажа) истец должен доказать либо факт использования его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ). 

Суд, сравнив надпись «Три кота» на представленном в материалы дела халате и русскоязычное написание логотипа «Три кота», полагает, что, с точки зрения обычного потребителя, имеет место их очевидное сходство между собой.

Относительно нарушения ответчиком исключительных прав истца на изображение персонажа «Карамелька» суд отмечает следующее. 

При сравнительном анализе изображения персонажа «Карамелька» из анимационного фильма «Три кота» и фрагментов некоего персонажа, изображенных на спорном товаре, суд приходит к выводу, что из представленных фрагментов частей головы некоего персонажа не создается образ персонажа «Карамелька» из анимационного фильма «Три кота», поскольку не совпадают его характерные черты: цветовая гамма, форма головы, ушей, глаз, а также поза, мимика, одежда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания наличия на стороне ответчика нарушения охраняемого объекта – логотипа «Три кота», оснований для удовлетворения требований истца в части охраняемого объекта – изображения персонажа «Карамелька» судом не установлено.

Согласно статье 1301 ГК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение исключительного права на произведение, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на два охраняемых объекта, из расчета по 25 000 рублей каждый.

В обоснование размера компенсации истец указывает, что факт нарушения исключительных прав выявлен истцом; в досудебном порядке ответчик урегулировать спор не согласился.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 № 8-П, в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Суд принимает во внимание, что совершенная сделка купли-продажи не являлась существенной часть предпринимательской деятельности ответчика, стоимость товара в сравнении с заявленной компенсацией и возможными  убытками истца, невелика, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, а также обстоятельства, указанные ответчиком в ходатайстве о снижении компенсации. 

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает соразмерной компенсацию за использование изображения логотипа (в русскоязычном написании) фильма «Три кота» в сумме 12 500 рублей.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в целях защиты своего права и подачи настоящего иска. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные истцом расходы, связанные с приобретением товара у ответчика,  подтверждаются кассовым чеком на сумму 310 рублей 00 копеек.

Обоснованность такого требования подтверждается пунктом 2 Постановления № 1, в котором указано, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд, указанные расходы подлежат возмещению.

Расходы истца, связанные с отправкой претензии и искового заявления, подтверждаются почтовыми квитанциями на сумму 191 рубль 00 копеек.

По смыслу положений статьи 111 АПК РФ, суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения. 

Отсутствие ответа со стороны ИП ФИО4 на претензию на сумму 100 000 рублей, заявленную с целью досудебного урегулирования спора, по мнению суда, не влечет вывода о злоупотреблении ответчиком своими правами и о наличии оснований для отнесения на индивидуального предпринимателя всех судебных расходов. Из материалов дела не следует, что в случае направления ИП ФИО4  ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано АО «СТС», и судебный спор не возник бы. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в отсутствие ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем, часть 1 статьи 111 АПК РФ к отношениям сторон неприменима.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 08.10.2019 №1976 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (25 %) расходы истца в сумме 625 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Требование истца о взыскании 200 рублей 00 копеек расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП, судом отклоняется, поскольку исходя из положений статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать размер понесенных расходов, разумность и относимость их к конкретному судебному делу. Доказательств, подтверждающих расходы истца на получение выписки из ЕГРИП, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Россия, Кировская область) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 127137, Россия, 

<

...>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – логотип «Три Кота» в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере  625 (шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских