АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11732/2023

г. Белгород

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Луневой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания Романенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Верхне-Донского Управления Ростехнадзора (ИНН 3665004949, ОГРН 1023601536200)

к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

третьи лица:   Управление Росреестра по Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, 

при участии:

от ВЕРХНЕ-ДОНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА – ФИО1 по доверенности от 22.11.2023 диплом, паспорт;

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода – ФИО2 ,по доверенности от 30.06.2023, диплом, удостоверение;

от Управления Росреестра по Белгородской области – не явились, извещены, 

от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Верхне-Донское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, ВЕРХНЕ-ДОНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным бездействия Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 23.06.2023 № 21-1510 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106008:26 площадью 2087 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования: государственное управление, предпринимательство на 2473/10000 доли.

Представитель Верхне-Донского Управления Ростехнадзора уточненные заявленные требования поддержал.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода требования не признал.

Третьи  лица не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской  области в сети Интернет. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора  на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 31:16:0106001:3848 площадью 35,4 кв.м., 31:16:0101001:9158 площадью 653,5 кв.м., 31:16:0106001:3847 площадью 40,2 кв.м., расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 31:16:0106008:213, по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0106008:26, площадью 2087 кв.м, по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: государственное управление, предпринимательство.

23.06.2023Заявитель обратился в администрацию г. Белгорода с заявлением (исх. № 221-1510) о предоставлении в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106008:26 площадью 2087 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования: государственное управление, предпринимательство, указав 2473/10000 доли. 

По мнению заявителя, данное обращение не было рассмотрено Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода в установленный законом срок, так как заявителю не был представлен проект договора аренды, в связи с чем Верхне-Донское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании представитель Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пояснила, что незаконное бездействие Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода заключается в том, что проект договора аренды был направлен сотруднику заявителя по электронной почте в формате в  вордовского документа. Считает, что договор должен был быть направлен официально, сопроводительным письмо, с печатью для его дальнейшего согласования.

В судебном заседании представитель  Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода указал, что ВЕРХНЕ-ДОНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА 23.06.2023 обратилось в администрацию города Белгорода с просьбой предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 31:16:0106008:26, площадью 2087 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в том числе  2473/10000 доли, перечислив три помещения, которое у Истца находится на праве оперативного управления (исх. 221-1510). Исполнителем данного заявления указан сотрудник Верхне-Донского Управления Ростехнадзора ФИО3, который в ходе телефонного разговора попросил информацию направить на электронную почту: voloskov.alex@yadex.ru.

Данное обращение было рассмотрено и в адрес Истца 20.07.2023 направлен ответ (исх. 41-2727 от 18.07.2023, направлено  простым почтовым отправлением, в материалы дела представлена форма Ф- 103). 

По результатам рассмотрения заявления от 23.06.2023 администрацией города Белгорода подготовлено распоряжение от 17.08.2023 № 2250 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106008:26, площадью 2087 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Верхне-Донскому Управлению Ростехнадзора, ФИО4, ФИО5.

В соответствии с вышеназванным распоряжением подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106008:26 и направлен исполнителю обращения на адрес электронной почты: voloskov.alex@yadex.ru. 24.08.2023. 

Также в адрес Врио заместителя руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора по Белгородской области Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода направлено письмо исх. 41-2727 от 18.08.2023, в котором указано, что обращение от 23.06.2023 вх.41-2727 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106008:26 площадью 2087 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования: государственное управление, предпринимательство рассмотрено комитетом, 17.08.2023  издано распоряжение администрации города Белгорода № 2250 «О предоставлении земельного участка по ул. Студенческая, № 18». (согласно отчету об отслеживании отправления  вручено  адресату 01.01.2023). Указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности направлять землепользователю договор аренды повторно. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если помещение в здании, сооружении, расположенных на неделимом участке, принадлежит одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположено несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам только в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с частью 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с частью 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанный договор аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Таким образом, с учетом приведенных норм, ответчик, получив заявление Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 23.06.2023 № 21-1510 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106008:26 площадью 2087 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования: государственное управление, предпринимательство на 2473/10000 доли, был обязан осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка или отказать в предоставлении земельного участка.

Как следует  из материалов дела, ответчик заявление Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 23.06.2023 № 21-1510 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106008:26 площадью 2087 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования: государственное управление, предпринимательство на 2473/10000 доли, по существу рассмотрел осуществил подготовку проекта договора аренды земельного участка

17.08.2023 по результатам рассмотрения заявления Верхне- Донского Управления Ростехнадзора администрацией города Белгорода издано распоряжение от 17.08.2023 № 2250 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106008:26, площадью 2087 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Верхне- Донскому Управлению Ростехнадзора, ФИО4, ФИО5

В соответствии с вышеуказанным распоряжением Комитетом подготовлен проект договора аренды земельного участка, который был направлен всем заявителям для согласования. Представителю Верхне-Донского управления Ростехнадзора проект договора аренды направлен 24.08.2023 на адрес электронной почты voloskov.alex@vandex.ru. В судебном заседании данный факт заявителем не оспаривается.

Физическими лицами проект договора аренды подписан, что следует из договора  аренды земельного участка № 70 от 16.10.203, Акта приема-передачи земельного участка в аренду. Верхне-Донским управлением Ростехнадзора подписанный договор аренды в Комитет не представлен.

16.10.2023 договор аренды земельного участка от 16.10.2023 № 70 был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области для регистрации.

25.10.2023 Управление Росреестра по Белгородской области уведомило Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106008:26, расположенного по адресу: 

<

...>,  в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п.3 ч,1 ст. 26 Закона). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке имеются актуальные записи и о регистрации права общей долевой собственности - доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади нежилого помещения с кадастровым номером: 31:16:0106001:3847 расположенного по адресу: 

<

...>, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади нежилого помещения с кадастровым номером: 31:16:0106001:3885 расположенного по адресу: 

<

...> за Российской Федерацией.

25.01.2024 Управлением Росреестра по Белгородской области принято решение (уведомление N КУВД-001/2023-47424731/3) об отказе в осуществлении государственной регистрации права, по основаниям регистрация общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0106008:26 за Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской облаете от 16.11.2023 в рамках дела № А08-11892/2023 принято к производству исковое заявление муниципального образования городской округ «город Белгород» в лице администрации города Белгорода к Управлению о признании отсутствующим права общей долевой собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0106008:26 пропорционально размеру общей площади нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:0106001:3847; о признании отсутствующим права общей долевой собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0106008:26 пропорционально размеру общей площади нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:0106001:3885; о признании незаконными действия Управления по регистрации права общей долевой собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0106008:26; о погашений в ЕГРН записей 31:16:0106008:26-31/068/2023-1 от 11.08.2023 и 31:16:0106008:26- 31/075/2023-2 от 02.10.2023.

Вопрос о принадлежности права на вышеуказанный земельный участок разрешается в судебном порядке. На момент рассмотрения данного дела право собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией не прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом, в том числе путем сдачи его в аренду, принадлежит собственнику имущества (управомоченному им лицу). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку Комитет не вправе распоряжаться спорным (испрашиваемым заявителем) земельным участком, находящимся в  общей долевой собственности Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия незаконным.  В связи с этим,  требование заявителя о признании незаконным бездействия Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 23.06.2023 № 21-1510 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:16:0106008:26 площадью 2087 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования: государственное управление, предпринимательство на 2473/10000 доли, удовлетворению не подлежит. 

Учитывая требования действующего законодательства и характер заявленного спора, истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и абз 3 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

Судья

Лунева Н. Н.