АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-16269/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                            Куклевой Е.А.,

судей                                                            Хлебникова А.В.,

                                                                     Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Атлас» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 (резолютивная часть от 20.07.2018) (судья Смеречинская Я. А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 (судья Кайгородова М.Ю.) по делу № А45-16269/2018 по иску открытого акционерного общества «Первая нерудная компания» (129090, город Москва, улица Каланчевская, дом 16, строение 1, этаж 1 комната 13, ОГРН 1087746575652, ИНН 7708670326) к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Атлас» (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Планетная, дом 30, корпус 1а, кабинет 206, ОГРН 1025401495591, ИНН 5404162535) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Храмышкина М.И.) в заседании участвовали представители: акционерного общества «Первая нерудная компания» - Ингина А.А. по доверенности от 05.10.2018; общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Атлас» - Николаева Е.В. по доверенности от 29.08.2018.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Первая нерудная компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Атлас» (далее – предприятие) о взыскании убытков в размере 487 033 руб. 67 коп. 

На основании части 5 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 (резолютивная часть от 20.07.2018), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.   

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела в порядке искового производства. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: о рассмотрении спора по существу ответчик не извещен надлежащим образом, что нарушило его право представлять возражения по иску; судами не учтен ответ почтового отделения от 13.09.2018 № 8.1.28.2.2/2-10003900512 о том, что в период с 01.04.2018 по 29.0.2018  для компании поступило только одно заказное письмо  № 66690224005279 от контрагента, в ответе отсутствуют сведения о поступлении корреспонденции от суда; истец при подаче искового заявление не направлял в адрес ответчика копию искового заявления и приложенные к нему дополнительные документы; суды в нарушение пункта 5 статьи 227 АПК РФ рассматривали дело в упрощенном порядке, однако требование не является бесспорным; судами не принято во внимание, что ответчик неоднократно предлагал истцу восстановить систему сигнализации на охраняемом объекте,  укрепить инженерную систему объекта, только действия сотрудников охраны пресекли процесс совершения преступления, истец в нарушение пункта 3.1.11. договора от 26.12.2014 № 1 не принял незамедлительных мер к определению остатков товарно-материальных ценностей и уведомления ответчика.

От компании поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,                              о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

Частью 4 статьи 229, статьей 288.2 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. 

Согласно положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно доводам кассационной жалобы, судебные акты приняты  в отсутствие бесспорности заявленных требований, а также надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении спора по существу.

Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы заявителя по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 10, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. 

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса). 

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

Судами правомерно учтено, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 30.05.2018 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по его юридическому адресу.

 Почтовое отправление получено отделением связи № 630015и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 63097422516843, информацией с сайта Почты России.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание ответ отделения связи № 630312 и пришел к обоснованному выводу о соблюдении судом первой инстанции порядка извещения предприятия о рассмотрении спора по существу, предусмотренного главой 12 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления № 10, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о рассмотрении дела судом первой инстанции при не извещении ответчика о судебном процессе применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ. 

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств признания ответчиком заявленного требования и, соответственно, наличие оснований для рассмотрения спора по общим правилам искового производства, не обоснована. По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Обстоятельств, являющихся основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций в рамках предоставленной им судейской дискреции не усмотрели, что не является нарушением требований процессуального закона и основанием для отмены судебных актов. 

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции не рассматриваются, так как не содержат оснований, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, и фактически направлены на пересмотр судом кассационной инстанции судебных актов по существу спора. Между тем, как указано выше, действующее арбитражное процессуальное законодательство такой компетенции кассационного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не устанавливает.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 (резолютивная часть от 20.07.2018) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу № А45-16269/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                     Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                  А.В. Хлебников

 

                                                                                             О.Ф. Шабалова