АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5350/2019

29 апреля 2022 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании пени

и встречному иску о взыскании пени, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент общественной безопасности города Севастополя, Государственное казенное учреждение Севастополя «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя», Общество с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о взыскании 1 392 153,75 руб. пени по контракту от 27.11.2017 №22-ПИР/2017. 

Определением от 08.07.2020 произведена замена судьи первого судебного состава ФИО2 на судью первого судебного состава  Смолякова А.Ю.

Определением от 18.02.2021 к рассмотрению принят встречный иск общества к учреждению о взыскании 549 875,45 рублей пени по государственному контракту от 27.11.2017 № 22-ПИР/2017 и 8 950 067,91 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определил привлечь Правительство Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент общественной безопасности города Севастополя, Государственное казенное учреждение Севастополя «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя», Общество с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс».

Определением от 28.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 20.01.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 24.02.2022 суд принял к рассмотрению уточненный встречный иск общества к учреждению о взыскании 8 656 497,78 рублей, в том числе:

- 6 505 058,72 руб. – стоимости дополнительных расходов ООО «Стройпроект. вызванных изменением ГКУ ГС «ЕДКС» исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от ООО «Стройпроект», подлежащих возмещению ГКУ ГС «ЕДКС» в силу абзаца 6 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- 1 160 893,32 руб. – фактической стоимости проведения государственных экспертиз по контракту;

- 569 176,79 руб. – неустойки (пени) за нарушение срока оплаты 50% стоимости инженерных изысканий, проектной документации за период с 22.05.2018 по 28.12.2019;

- 68 415,31 руб. - неустойки (пени) за нарушение срока оплаты фактической стоимости проведения экспертиз за период с 19.12.2019 по 06.02.2021, и по день фактической оплаты стоимости проведения экспертиз;

- 352 953,64 руб. – неустойки (пени) за нарушение срока оплаты стоимости дополнительных расходов ООО «Стройпроект, вызванных изменением ГКУ ГС «ЕДКС» исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от ООО «Стройпроект», подлежащих возмещению ГКУ ГС «ЕДКС» в силу абзаца 6 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Заключения эксперта по арбитражному делу № А84-5350/2019 от 29.12.2021 №1042/3-3 за период с 21.01.2020 по 06.02.2021. и по день фактической оплаты указанных дополнительных расходов.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.04.2022 по делу № А84-5350/2019 по первоначальному уточненному исковому заявлению ГКУ ГС «ЕДКС» к ООО «Стройпроект» о взыскании неустойки (пени) по контракту от 27.11.2017 №22-ПИР/2017 в размере 549 875,45 руб. в удовлетворении иска отказано.

Однако при вынесении данного решения судом не рассмотрена часть требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.   

Определением от 04.04.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в рамках дела № А84-5350/2019.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 27.11.2017 между Государственным бюджетным учреждением «Дирекция капитального строительства» (после переименования и изменения типа учреждения - Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства») (далее - Учреждение, Заказчик, ГКУ ГС «ЕДКС») и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее - Общество, Подрядчик, ООО «Стройпроект») заключен Государственный контракт №22-ПИР/2017 на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда» от 27.11.2017 года (далее соответственно - Контракт, Объект).

Согласно п. 1.1 Контракта по настоящему контракту в целях обеспечения государственных нужд Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика в установленный Контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда» (далее – Услуги), в том числе оказать услуги по проведению инженерных изысканий и разработке технической документации стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация», а также исполнить иные обязанности, предусмотренные Контрактом, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат Услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что Исполнитель оказывает Услуги в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проведения инженерных изысканий, проектирования и строительства, Заданием на проектирование (приложение № 1 к Контракту), передаваемыми Государственным заказчиком исходными данными и иными условиями Контракта. Результат услуг должен отвечать требованиям законодательства, действующего в момент приемки Заказчиком услуг.

Согласно п. 1.4 Контракта результатом услуг по настоящему Контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а так же региональным нормам градостроительства и проектирования.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет 13 527 000 (тринадцать миллионов пятьсот двадцать семь тысяч) рублей 00копеек, включая НДС 2 063 440 (два миллиона шестьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей 68 копеек. Расчет цены Контракта приведен в приложении № 3 к Контракту.

Согласно приложению  № 3 к Контракту «Сводная смета на проектные и изыскательские работы по объекту» стоимость по видам работ составляет:

1) Подготовительные, изыскательские работы - 3 243 748,00 руб.

2) Проектная документация - 6 080 650,00 руб.

3) Рабочая документация- 4 202 602,00

Всего: 13 527 000,00 руб.

Пунктом 2.9 Контракта предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 дней с момента возникновения основания для платежа в следующем порядке:

- Оплата принятых Государственным заказчиком результатов  проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 50%  от стоимости данных услуг в течение 30 дней со дня подписания Сторонами промежуточного акта приема-передачи результатов  услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от Исполнителя счета на оплату.

- После получения заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, Государственный заказчик оплачивает стоимость проведения  государственной экспертизы в течение 30 дней со дня предоставления заключения государственной экспертизы и получения от Исполнителя счета на оплату в размере фактической стоимости проведения экспертизы.

- После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, Государственный заказчик оплачивает в размере 50%  от стоимости данных услуг в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи результатов  услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от Исполнителя счета на оплату.

- После предоставления Государственному заказчику рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными лицами, оплата производится в течение 30 дней с момента предоставления Исполнителем оригинала счета за оказанные услуги и итогового акта приема-передачи услуг, подписанного Сторонами.

Согласно п.п. 3.3.1, п.п. 3.3.3 п. 3.3 Контракта Исполнитель обязан: 

- оказать услуги по Контракту в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1 к настоящему Контракту), условиями настоящего Контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные графиком выполнения Услуг (приложение №2 к настоящему Контракту).

- соблюдать требования, предусмотренные заданием на проектирование, а также требования исходных данных, представленных Государственным заказчиком и полученных самостоятельно для выполнения Услуг.

Согласно п. 8.1 Контракта Исполнитель проводит в соответствии с  заданием на проектирование (приложение №1 к настоящему Контракту) инженерные изыскания, разрабатывает проектную, сметную  и рабочую документацию.

Согласно п.п. 3.2.1, п.п. 3.2.2, п.п. 3.2.3 п. 3.2 Контракта Государственный заказчик обязан:

- обеспечить приемку оказанных по Контракту Услуг в соответствии с условиями Контракта.

- оплатить Услуги в порядке, предусмотренном Контрактом.

- передать Исполнителю исходные данные и технические условия для оказания Услуг по настоящему контракту.

Пунктом 2.15 Задания на проектирование (Приложение №1 к контракту) установлено, что сбор исходных данных, необходимых для разработки проектной документации, Заказчик выполняет самостоятельно при содействии исполнителя.

Согласно пункту 4.1 Контракта сроки оказания услуги – с момента заключения Контракта до 31.07.2018г.

Согласно пункту 17.1 Контракта Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.08.2018г., в части приемки и оплаты оказанных услуг – до полного исполнения Сторонами обязательств.

Графиком оказания услуг (Приложение №2 к контракту) установлены сроки выполнения отдельных этапов работ: инженерно-геодезические изыскания - до 10.01.2018; инженерно-геологические изыскания - до 28.02.2018; инженерно-экологические изыскания - до 28.02.2018; инженерно-геофизические изыскания - до 28.02.2018; археологические изыскания - до 28.02.2018; дендрологическое обследование - до 28.02.2018; ландшафтно-визуальный анализ - до 28.02.2018; ВОП - до 28.02.2018; стадия «проектная документация» - до 20.05.2018; государственная экспертиза - до 20.07.2018; стадия «рабочая документация» - до 31.07.2018.

При этом условиями контракта не предусмотрено проведение экологической экспертизы, а также сроки для ее проведения контрактом не установлены. 

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Исполнителем переданы Заказчику по накладным от 10.01.2018 № 1, от 28.02.2018 № 2 материалы инженерных изысканий, что подтверждается промежуточным актом приемки выполненных работ от 23.03.2018.

Письмами от 26.02.2018 №687, 690, полученными учреждением 05.03.2018, общество просило учреждение выдать технические условия на электроснабжение, на водоснабжение и водоотведение объекта. Одновременно к своим письмам исполнитель приложил таблицу расчёта нагрузок электроснабжения объекта, опросный лист на подключение объекта к городским системам водоснабжения и канализации.

Также, помимо разделов проектной документации, установленных заданием на проектирование, обществом был выполнен Раздел 12. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами «Оценка воздействия на окружающую среду» 22-ПИР/17-ОВОС Том 12.4.

05.04.2018 учреждением проведены общественные слушания по оценке воздействия на окружающую среду, что подтверждается Протоколом от 05.04.2018 (Приложение № 10 к Разделу «Оценка воздействия на окружающую среду» 12 22-ПИР/17-ОВОС Том 12.4).

Исполнителем переданы Заказчику по накладной №3 от 17.05.2018 проектная документация, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 21.05.2018.

Материалы инженерных изысканий и проектная документация были приняты учреждением без замечаний.

Таким образом, по состоянию на 21.05.2018 проектная документация и результаты инженерных изысканий находились в распоряжении учреждения.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям выданные ООО «Севастопольэнерго» от 10.05.2018 за № 0891-18, получены учреждением 24.05.2018.

По состоянию 30.05.2018 Заказчиком были оплачены исполнителю денежные средства - Платежными поручениями №273570 от 06.12.2017 в сумме 1 352 700,00 руб., №431977 от 29.03.2018 в сумме 269 174,00 руб., №520075 от 30.05.2018 в сумме 3 040 325,00 руб., а всего оплачено: 4 662 199,00 руб., то есть 50% стоимости выполненных инженерных изысканий и проектной документации.

15.06.2018 учреждением получен от ГУПС «Водоканал» Договор №21/8-6850 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

22.08.2018 Севприроднадзор Уведомлением о некомплектности материалов от 22.08.2018 № 4830/СПН/18 указал на то, что для проведения государственной экологической экспертизы необходимо предоставить материалы обсуждения объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованными органами местного самоуправления; материалы оценки воздействия объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых территорий, на соответствующую особо охраняемую территорию.

То есть, материалы обсуждения в целом проектной документации, а не только раздела по оценке воздействия на окружающую среду.

30.09.2018  утверждено директором ГБУ «ДКС» и согласовано и.о. заместителя Губернатора – Председателя Правительства Севастополя, директором Департамента капитального строительства города Севастополя Дополнение к заданию на проектирование по объекту строительства: «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда», согласно которому изменены и изложены в новой редакции пункты 2.5 и 2.6 «Технологические решения» и «Требования к благоустройству территории, озеленению, организации рельефа» задания на проектирование, являющегося приложением №1 к контракту.

28.11.2018, учреждением, выступающим Заказчиком, заключен с ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» Договор возмездного оказания услуг №8186-11/18 на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий от 28.11.2018

В ответ на письмо учреждения  № 10339 от 07.12.2018 ГУПС «Водоканал» выданы Технические условия  на водоснабжение и водоотведение от 26.12.2018 №21/8-19795.

17.04.2019 с учетом Дополнения к заданию на проектирование по объекту строительства: «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда» переработанная проектная документация и инженерные изыскания направлены обществом учреждению, что подтверждается электронным письмом, направленным 17.04.2019 в 10:30 в адрес учреждения gbu_ks@mail.ru.

27.04.2019 в газете «Севастопольские известия» №16-2017 от 27.04.2019 учреждением опубликовано объявление о начале процедуры общественных обсуждений проектной документации (в форме слушаний), материалов по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) по объекту: «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда» в форме проведения – слушания, дата слушаний 30.05.2019.

Письмом ГБУ «Дирекция КС» от 08.05.2019 № 3122, адресованным в адрес Департамента капитального строительства г. Севастополя, учреждение просило повторно направить уведомление о принятом решении по итогам рассмотрения вопроса о возможности внесения в регламент изменения в части отсутствия необходимости проведения повторных слушаний по объектам, а также указало на то, что проведение повторных общественных обсуждений проектной документации состоится 30.05.2019.

Уведомлением Севприроднадзора от 10.06.2019 № 2885/01-22-01-70/02/19, сообщено о комплектности материалов, представленных на государственную экологическую экспертизу и о необходимости ее оплаты.

Приказом от 09.08.2019 №060-р утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы №17 от 09.08.2019.

30.07.2019 учреждение заключил договор №9655-07/19 с ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» на проведение государственной экспертизы проектной документации.

18.09.2019 года учреждением получено положительное заключение экспертизы от 17.09.2019 года.

13.11.2019 года учреждением заключен договор №9655-07/19 с ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

18.11.2019 года учреждением получено Положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости.

23.12.2019 между учреждением и обществом подписан Итоговый акт №3 от 23.12.2019.

Необходимо отметить, что уже 29.11.2019 года учреждением в ЕИС в сфере закупок было опубликовано Извещение №0874200000119000113 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда».  

К указанному Извещению №0874200000119000113 учреждением прикреплена аукционная документация, в том числе заархивированное Приложение №2 к Техническому заданию, содержащее проектно-сметную документацию, а также заключения государственных экспертиз. 

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2020 года по делу №А83-4398/2020 по иску ООО «Строймаркет» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» о признании недействительным решения, согласно которому установлено, что «…29 ноября 2019 года ГБУ «Дирекция капитального строительства» в ЕИС было опубликовано извещение №0874200000119000113 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда».

То есть, указанные действия учреждения свидетельствуют о том, что еще до момента подписания Итогового акта №3 от 23.12.2019 учреждение использовало проектную документацию по ее назначению.

Платежным поручением №661795 от 28.12.2019 учреждение оплатило обществу 8 864 801,00 руб. в счет оплаты остатка стоимости выполненных работ по контракту. 

В соответствии с п. 13.4 Контракта в течение гарантийного срока Исполнитель обязан своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению ошибок технической документации в течение 10 рабочих дней.

С 24.12.2019 по 19.02.2020 между учреждением и обществом посредством электронной почты велась переписка в рамках гарантийных обязательств относительно наличия замечаний к рабочей документации и их устранения, что подтверждается электронными письмами, представленными в материалы дела. 

Пунктом 8.4 Контракта установлена обязанность Исполнителя сопровождать и оплачивать проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 8.5.1 Контракта Исполнитель представляет проектную документацию и материалы инженерных изысканий, сметную документацию (в том числе сметы на строительные работы и сметы на проектно-изыскательские работы) в органы государственной экспертизы на основании трехстороннего договора между учреждением экспертизы, Заказчиком и Подрядчиком, который оплачивает услуги экспертизы; участвует в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий в органах государственной экспертизы; в процессе выполнения государственной экспертизы в установленный срок вносит в материалы инженерных изысканий, проектную и сметную документацию необходимые изменения для оперативного устранения недостатков по замечаниям органов государственной экспертизы, органов государственной экологической экспертизы.

Истец по первоначальному иску в исковом заявлении указал, что, в установленный контрактом срок положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий (20.07.2018), а также положительное заключение о достоверности сметной стоимости строительства объекта не были получены. Как следствие, не исполнено обязательство по разработке рабочей документации (30.07.2018).

Истец направил в адрес ответчика претензию №65 от 11.01.2019 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ, №5528 от 13.08.2019 о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по контракту

В связи с неуплатой пени за нарушение ответчиком срока выполнения этапов работ, а также срока государственного контракта, истец обратился с иском в суд о взыскании пени.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно начисления неустойки истцом, исходя из того, что просрочка исполнения обязательств исполнителем была обусловлена несвоевременным получением Государственным заказчиком технических условий, изменением заказчиком задания на проектирование, содержащее исходные данные по проектируемому объекту.

Суд счёл предъявленные требования по первоначальному иску не подлежащим удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд полагает, что заключенный между сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которых закреплено  в ст. 758 – ст. 762 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 7 статьи 34 Закона Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответчик не оспаривает сам факт просрочки исполнения обязательств по контракту, однако, ссылается на то, что данное обстоятельство обусловлено виновными действиями истца.

Так, пунктом 2.15 «Исходные данные» Задания на проектирование, являющегося приложение №1 к контракту, прямо закреплено, что сбор исходных данных, необходимых для разработки проектной документации, заказчик выполняет самостоятельно при содействии исполнителя.

В соответствии с ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 759 ГК РФ определяет понятие исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, а именно по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Исходя пункта 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В силу части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка. Указанные исходные данные (и в том числе ГПЗУ) входят в состав Проектной документации и должны предоставляться при проведении государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 части 12 названной нормы в состав проектной документации объектов капитального строительства включается пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм законодательства источниками исходных данных для проектных и изыскательских работ являются как непосредственно задание на проектирование, содержащее параметры проектируемого объекта, так и технические условия для подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, ГПЗУ и т.п., входящие  в состав Проектной документации.   

Письмами от 26.02.2018 №687, 690, полученными учреждением 05.03.2018, общество просило учреждение выдать технические условия на электроснабжение, на водоснабжение и водоотведение объекта. Одновременно к своим письмам исполнитель приложил таблицу расчёта нагрузок электроснабжения объекта, опросный лист на подключение объекта к городским системам водоснабжения и канализации. 

При этом, Технические условия для присоединения к электрическим сетям выданные ООО «Севастопольэнерго» от 10.05.2018 за № 0891-18, получены учреждением только 24.05.2018, то есть спустя 179 дней с момента заключения контракта.

15.06.2018 учреждением получен от ГУПС «Водоканал» Договор №21/8-6850 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, то есть с задержкой на 201 дней с момента заключения контракта.

Технические условия  на водоснабжение и водоотведение от 26.12.2018 №21/8-19795, выданы  ГУПС «Водоканал» выданы в ответ на письмо ГБУ «Дирекция капитального строительства»  № 10339 от 07.12.2018 только 26.12.2019 года, то есть с задержкой на 395 дней с момента заключения контракта.

Общество также представило в материалы дела Дополнение к заданию на проектирование по объекту строительства: «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда» от 30.09.2018, утвержденное директором ГБУ «ДКС» 30.09.2018 и согласованное и.о. заместителя Губернатора – Председателя Правительства Севастополя, директора Департамента капитального строительства города Севастополя 30.09.2018, согласно которому изменены и изложены в новой редакции пункты 2.5 и 2.6 «Технологические решения» и «Требования к благоустройству территории, озеленению, организации рельефа» задания на проектирование, являющегося приложением №1 к контракту.

Согласно Заключению эксперта по арбитражному делу № А84-5350/2019 от 29.12.2021 №1042/3-3, эксперт сделал следующие выводы:

По первому вопросу: Установлено, что изменения п. 2.5 и п. 2.6 Задания на проектирование на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда» (Приложения № 1 к государственному контракту от 27.11.2017 № 22-ПИР/2017), внесенные Дополнением к Заданию на проектирование по объекту: «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда» от 30.09.2018, является изменением исходных данных, содержащихся в Задании на проектирование.

По второму вопросу: Установлено, что изменения, требующие переработку проектных решений, внесены в следующие разделы проектной документации:

- Раздел 1. Пояснительная записка;

- Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка;

- Раздел 3. Архитектурные решения;

- Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения;

-Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений: система электроснабжения; система водоснабжения; пожаротушение; система водоотведения; наружные сети дождевой канализации; отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети; сети связи;

- Раздел 6. Проект организации строительства;

- Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды;

- Раздел 10(1). Перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Разделы, в которые не вносились изменения:

- Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

- Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов;

-Раздел 12. Иная документация.

Установлено, что изменения п. 2.5 и п. 2.6 Задания на проектирование на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда» (Приложения № 1 к государственному контракту от 27.11.2017 № 22-ПИР/2017) внесенные Дополнением к заданию на проектирование по объекту: «Строительство Пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда», повлекли переработку основной части разделов проектной документации.

Учитывая количество разделов проектной документации и объем вносимых в них изменений, эксперт приходит к выводу о том, что переработка основной части разделов проектной документации, с технической точки зрения, является - значительной.

Таким образом, учитывая выводы, содержащиеся в Заключении эксперта по арбитражному делу № А84-5350/2019 от 29.12.2021 №1042/3-3, следует, что учреждение спустя 308 дней с момента заключения контракта Дополнением к заданию на проектирование по объекту: «Строительство Пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда» от 30.09.2018 внесло изменения в п. 2.5 и п. 2.6 Задания на проектирование на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда» (Приложения № 1 к государственному контракту от 27.11.2017 № 22-ПИР/2017), то есть  фактически изменило исходные данные «Технологические решения» и «Требования к благоустройству территории, озеленению, организации рельефа», что повлекло значительную переработку основной части разделов проектной документации. 

29 ноября 2019 года ГБУ «Дирекция капитального строительства» в ЕИС в сфере закупок было опубликовано Извещение №0874200000119000113 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда».  

К указанному Извещению №0874200000119000113 государственным заказчиком прикреплена аукционная документация, в том числе заархивированное Приложение №2 к Техническому заданию, содержащее проектно-сметную документацию, а также заключения государственных экспертиз. 

Также указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2020 года по делу №А83-4398/2020 по иску ООО «Строймаркет» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» о признании недействительным решения, согласно которому установлено, что «…29 ноября 2019 года ГБУ «Дирекция капитального строительства» в ЕИС было опубликовано извещение №0874200000119000113 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда».

Таким образом ГКУ ГС «ЕДКС» еще до момента подписания Итогового акта №3 от 23.12.2019, уже использовало в своих целях результат выполненных ООО «Стройпроект» работ по контракту от 27.11.2017 №22-ПИР/2017.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств – признается встречным исполнением. При этом, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

При таких обстоятельствах, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Материалами дела подтверждается несвоевременное предоставление государственным заказчиком технических условий на электроснабжение и на подключение к сетям водоснабжения и водоотведение исполнителю, а также спустя значительный промежуток времени изменение государственным заказчиком исходных данных – параметров проектируемого объекта, содержащихся в пунктах 2.5 и п. 2.6 задания на проектирование.

Доказательства своевременного предоставления исходных данных, необходимых для исполнения обязательств исполнителем, истец суду не представил.

Указанные обстоятельства обусловили невозможность исполнения обязательств по Контракту исполнителем в сроки, установленные контрактом.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013.

В силу части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Обязательства учреждения (кредитор) по передаче обществу технических условий и задания на проектирование для оказания услуг по контракту являются первичными обязательствами, соответственно, неисполнение обществом взятых на себя обязательств по контракту является следствием неисполнения со стороны кредитора - учреждения встречных первичных обязательств непредставления Исполнителю технических условий, а равно изменение параметров объекта проектирования, содержащихся в задании на проектирование.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий периоду просрочки кредитора-заказчика.

Аналогичная позиция изложена в во вступивших в законную силу судебных актах Арбитражного суда города Севастополя, которые были приняты по результатом рассмотрения аналогичных споров между ГБУ «Дирекция КС» и ООО «Стройпроект», а именно:

-  Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.04.2019 по делу №А84-493/2019, оставленным без изменений Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу №А84-493/2019, отказано в удовлетворении требований ГБУ «Дирекция КС» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» 338 433 руб. 48 коп. неустойки (пени) по государственному контракту от 21.11.2017 №21-ПИР/2017.

- Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2019 по делу №А84-473/2019, оставленным без изменений Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу №А84-473/2019, отказано в удовлетворении требований ГБУ «Дирекция КС» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» 160 338,20 руб. неустойки (пени) по государственному контракту от 21.11.2017 №9-ПИР/2017.

При таких обстоятельствах исковые требования учреждения о взыскания с общества неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2018 по 24.12.2019 в размере 447 402,00 руб., о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств за период с 16.01.2020 по 27.05.2020 в размере 102 473,45 руб., а всего в размере 549 875,45 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783 (в редакции от 26.04.2020) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "а" пункта 3 Правил № 783).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как следует из материалов дела, учреждение просит взыскать с общества неустойку (пени) за период за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств за период с 16.01.2020 по 27.05.2020 в размере 102 473,45 руб., предъявленная истцом в рамках настоящего спора к взысканию неустойка составляет менее 5 процентов (0,75%) от цены контракта (13 527 000,00 руб). Таким образом, по смыслу приведенных положений Правил № 783 истец обязан был списать начисленную и неуплаченную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком в 2020 году обязательств, предусмотренных контрактом.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований законодательства.

То есть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований учреждения о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств за период с 16.01.2020 по 27.05.2020 в размере 102 473,45 руб. является не соблюдение учреждением требований законодательства относительно списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта за 2020 год.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2021 № Ф02-5183/2021 по делу № А78-735/2021.

В свою очередь встречные уточненные исковые требования общества о взыскании с учреждения 8 656 497,78 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Промежуточному акту №2 от 21.05.2018 Исполнитель в соответствии с Государственным контрактом №22-ПИР/2017 от 27.11.2017 г. выполнил работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда», а Заказчик принял проектную документацию, стоимость выполненных проектных работ – 6 080 650,00 руб.

Первоначально разработанная проектная документация была принята учреждением без замечаний.

30.09.2018 Директором ГБУ «Дирекция капитального строительства» было в одностороннем порядке  утверждено и согласовано с Департаментом капитального строительства города Севастополя Дополнение к заданию на проектирование по объекту строительства: «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда», согласно которому пункты 2.5 и 2.6 Задания на проектирование изложены в новой редакции.

Изменение п. 2.5 и п. 2.6 Задания на проектирование на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда» (Приложения № 1 к государственному контракту от 27.11.2017 № 22-ПИР/2017), внесенные Дополнением к Заданию на проектирование по объекту: «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда» от 30.09.2018, является изменением исходных данных, содержащихся в Задании на проектирование и такое изменение исходных данных повлекло значительную переработку основной части разделов проектной документации, что подтверждается выводами Заключения эксперта по арбитражному делу № А84-5350/2019 от 29.12.2021 №1042/3-3. 

Согласно Заключению Государственной экспертизы № ПИР-1-003-12-19 от 24.12.2019г. стоимость проектных работ выполненных ООО «Стройпроект» составляет 6 783 520,00 руб.

В соответствии с ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Согласно указанной норме заказчик обязан возместить подрядчику дополнительные расходы, не предусмотренные договорными отношениями, и понесенные последним вследствие изменения исходных данных ввиду обстоятельств, не зависящих от самого подрядчика. 

Таким образом, законом предусмотрена обязанность Заказчика возместить Исполнителю дополнительные расходы, связанные с повторной разработкой проектной документации, что вызвано изменением Заказчиком исходных данных для выполнения проектно-изыскательских работ в Дополнении к заданию на проектирование по объекту строительства: «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда», согласно которому пункты 2.5 и 2.6 Задания на проектирование изложены в новой редакции, то есть вследствие обстоятельств, не зависящих от воли общества.

Согласно Заключению эксперта по арбитражному делу № А84-5350/2019 от 29.12.2021 №1042/3-3 разделы, в которые не вносились изменения: Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов; Раздел 12. Иная документация.

Так в п. 6 Сводной сметы, проверенной ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» и рекомендованной к утверждению Заключением № ПИР-1-003-12-19 от 24.12.2019г., стоимость проектирования здания пожарного депо, системы дымоудаления, генерального плана, подпорных стен (заглубленные сооружения и конструкции, водопонижение, противооползневые сооружения и мероприятия, удерживающие сооружения) предусмотрена сметой №7 на проектные работы.

В п.п. 5 пункта 4 сметы №7, проверенной ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» и рекомендованной к утверждению согласно Заключению № ПИР-1-003-12-19 от 24.12.2019г., определяющим стоимость проектирования подпорных стен (заглубленные сооружения и конструкции, водопонижение, противооползневые сооружения и мероприятия, удерживающие сооружения) предусмотрена стоимость разработки Раздела 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в размере 2% в составе 36,8% разрабатываемых разделов, что составляет:  273 762,00 / 0,368 (процентное соотношение всех разрабатываемых разделов) х 0,02 (процентное соотношение Раздела 9) х 1,18 (с учетом НДС 18%) = 17 556,48 руб.

Пунктом 20 Сводной сметы, проверенной ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» и рекомендованной к утверждению Заключением № ПИР-1-003-12-19 от 24.12.2019г. предусмотрена стоимость разработки Раздела 12. «Оценка воздействий на окружающую среду» в размере 4% от стоимости проектной документации или 260 904,80 руб. 

Иными сметными расчетами по проектным работам (стадия «П») данного объекта, входящими в состав сводного сметного расчета стоимостью 6 783 520,00 руб., проверенного ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя», стоимость разработки Разделов 9,10,12 не учтена.

Таким образом, сумма стоимости дополнительных расходов общества, вызванных изменением учреждением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от воли общества, подлежащих возмещению учреждением в силу абзаца 6 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Заключения эксперта по арбитражному делу № А84-5350/2019 от 29.12.2021 №1042/3-3 составляет: 6 783 520,00 руб. - 17 556,48 руб.- 260 904,80 руб. = 6 505 058,72 руб.

Необходимо обратить внимание на правовою позицию относительно практики применения абзаца 6 статьи 762 ГК РФ Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, изложенную в Постановлении от 05.02.2020 года по делу № А83-18718/2018 (оставлено без изменений Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2020 по делу № А83-18718/2018, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 № № 310-ЭС20-14379), согласно которой:

Отказывая в удовлетворении исковых требований по оплате понесенных истцом расходов арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309,310, 709, 716, 758, 759, 762, 763, 767 ГК РФ, статьями 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями Контракта о твердой цене Контракта и включении в цену Контракта стоимости всех затрат исполнителя, исходил из отсутствия подписанного сторонами дополнительного соглашения к Контракту, изменяющего твердую цену Контракта, а также отсутствия уведомления исполнителем государственного заказчика о необходимости проведения работы с более высокой стоимостью и увеличения цены Контракта. 

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.02.2020 года по делу № А83-18718/2018 указал на то, что:

«В задании на разработку документации в перечень работ, подлежащих выполнению исполнителем, включено сопровождение технологического и ценового аудита…

Однако после заключения и начала исполнения Контракта с вышеизложенными условиями … предложено обеспечить проведение экспертной оценки обоснований инвестиционных проектов, подготовленных на основе стоимостных показателей проектов-аналогов, укрупненных нормативов цены строительства

Принимая во внимание предмет исследуемого Контракта, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд признал обоснованным довод истца, что к спорному правоотношению подлежит применению абзац 6 статьи 762 ГК РФ, согласно которому по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Согласно указанной норме заказчик обязан возместить подрядчику дополнительные расходы, не предусмотренные договорными отношениями, и понесенные последним вследствие изменения исходных данных ввиду обстоятельств, не зависящих от самого подрядчика.

Передача истцом от имени Службы разработанной технической документации не для проведения технологического и ценового аудита, а на экспертизу обоснования инвестиций не зависела от воли истца, следовательно, на основании пункта 2 статьи 762 ГК РФ, пункта 5.7 Контракта стоимость указанной услуги подлежит возмещению государственным заказчиком в полном объеме.

Довод ответчика о том, что он имеет возможность производить оплату выполненных работ только в пределах выделенных бюджетных ассигнований, отклоняется судом, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения носят гражданско-правовой характер, соответственно, указанное ответчиком обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных для него работ (статьи 309, 310 ГК РФ).» 

Соглашаясь с правовой позицией Двадцать первого арбитражного апелляционного суда относительно применения к спорному правоотношению абзаца 6 статьи 762 ГК РФ и оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции Арбитражный суд Центрального округа в своем Постановлении указал:

«В пункте 5.7. Контракта сторонами предусмотрена обязанность государственного заказчика возместить исполнителю дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения работ вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, если государственный заказчик не докажет обратное, на основании сметы, составленной по справочникам базовых цен на проектные работы.

Данное условие контракта, не противоречит положениям части 6 статьи 762 ГК РФ, предусматривающей гражданско-правовую обязанность заказчика, а именно: по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

..суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что передача истцом от имени Службы в Главгосэкспертизу России разработанной технической документации не для проведения технологического и ценового аудита, а на экспертизу обоснования инвестиций, не зависела от воли истца, следовательно, на основании части 6 статьи 762 ГК РФ, пункта 5.7 Контракта стоимость дополнительных расходов по выполнению указанных работ, подлежит возмещению государственным заказчиком в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец не предлагал Службе заключить дополнительное соглашение к Контракту, в части внесения изменений в задание на разработку документации, о том, что ответчик имеет возможность производить оплату выполненных работ только в пределах выделенных бюджетных ассигнований, правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения носят характер гражданско-правовой обязанности заказчика по возмещению затрат в порядке части 6 статьи 762 ГК РФ …»

Указанная правовая позиция относительно применения части 6 статьи 762 ГК РФ нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 № № 310-ЭС20-14379 по указанному делу № А83-18718/2018.

При таких, обстоятельствах доводы  ГКУ ГС «ЕДКС» о том, что цена контракта является твердой на весь период действия настоящего контракта, о том, что требования ООО «Стройпроект» направлены на увеличение цены контракта являются несостоятельными, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения носят характер гражданско-правовой обязанности заказчика по возмещению затрат в порядке части 6 статьи 762 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Однако, в нарушение п. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ Заказчиком не включено обязательное условие об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе вызванных просрочкой исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона № 44-ФЗ, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что дополнительные расходы общества, вызванные изменением учреждением исходных данных, составляют 6 505 058,72 руб., размер неустойки (пени), рассчитанной на основании п. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ  за период с 21.01.2020 по 06.02.2021 составляет 352 953,64 руб. (6 505 058,72 × 383 × 1/300 × 4.25%).

Абзацем 3 пункта 2.9 Контракта предусмотрено, что после получения заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, Государственный заказчик оплачивает стоимость проведения государственной экспертизы в течение 30 дней со дня предоставления заключения государственной экспертизы и получения от Исполнителя счета на оплату в размере фактической стоимости проведения экспертизы.

Подписывая Контракт с формулировками, предложенными учреждением, и оплачивая стоимость проводимых экспертиз, общество полагало, что после получения заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, учреждение оплатит стоимость проведения экспертиз в силу абзаца 3 пункта 2.9 Контракта.

Так стоимость проведения экспертизы проектных и изыскательских работ составила 948 479,83 руб., стоимость проведения государственной экологической экспертизы составила 93 565,50 руб., стоимость проверки достоверности сметной стоимости строительствам объекта составила 24 000,00 руб., стоимость проверки стоимости проектных и изыскательских работ составила 94 847,99 руб. (платежные поручения №7 от 11.01.2019, №134 от 28.02.2019, №427 от 26.09.2018, №328 от 26.06.2019, №8 от 11.01.2019, №135 от 28.02.2019, №470 от 15.08.2019, №639 от 03.12.2019, № 687 от 25.12.2019).

Таким образом, стоимость всех государственных экспертиз, оплаченных обществом с целью исполнения условий контракта, и подлежащая оплате учреждением  в силу Абзаца 3 пункта 2.9 Контракта составляет 1 160 893,32 руб. 

Доводы учреждения со ссылкой на п. 2.2 контракта о том, что в цену контракта включена стоимость всех затрат исполнителя в том числе расходы на осуществление государственной экспертизы подлежат отклонению поскольку в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из содержания Сводной сметы на проектные и изыскательские работы по объекту (Приложение №3 к Государственному контракту) следует, что стоимость проведения государственных экспертиз на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ в цену контракта 13 527 000,00 руб. не включена.

Таким образом, стоимость всех государственных экспертиз, оплаченная обществом с целью исполнения условий контракта в размере 1 160 893,32 руб. подлежит взысканию с  учреждения  в силу абзаца 3 пункта 2.9 Контракта.

Исходя из содержания абзаца 3 пункта 2.9 Контракта обязанность учреждения по оплате обществу стоимости проведения экспертизы поставлена в зависимость от наступления события - получение заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта.

17.09.2019 учреждением получено Положительное заключение экспертизы вновь разработанной проектной документации и изыскательских работ «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда» № 92-1-1-3-024828-2019. 

19.11.2019 учреждением получено Положительное заключение проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда» № 91-1-0715-19 от 18.11.2019.

Учитывая, что Положительное заключение проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда» № 91-1-0715-19 получено учреждением 19.11.2019, учреждение обязано оплатить обществу стоимость проведения экспертиз в срок до 18.12.2019 года (19.11.2019 + 30 календарных дней = 18.12.2019).

Однако, учреждение обязанность по оплате обществу стоимости проведения экспертиз не исполнило, денежные средства в размере 1 160 893,32 руб. не оплатило.

При таких обстоятельствах стоимость проведения экспертиз в размере 1 160 893,32 руб. подлежит взысканию с учреждения.

Также в связи с нарушением учреждением обязательств по оплате стоимости проведения экспертиз, предусмотренных абзацем 3 пункта 2.9 Контракта, с учреждения следует взыскать в пользу общества неустойку (пеню), рассчитанную на основании п. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, размер которой за период с 19.12.2019  по 06.02.2021 составляет 68 415,31 руб.  (1 160 893,32 × 416 × 1/300 × 4.25%).

Как указывалось выше промежуточными актами №1 от 23.03.2018 учреждением приняты инженерные изыскания стоимостью 3 243 748,00 руб., №2 от 21.05.2018 учреждением принята проектная документация стоимостью 6 080 650,00 руб.

Таким образом, на 21.05.2018 учреждением были приняты выполненные обществом работы на общую сумму  9 324 398,00 руб., проектная документация и результаты инженерных изысканий находились в распоряжении Заказчика.

По состоянию 30.05.2018 учреждением оплачены денежные средства - Платежными поручениями №273570 от 06.12.2017 в сумме 1352700,00 руб., №431977 от 29.03.2018 в сумме 269174,00 руб., №520075 от 30.05.2018 в сумме 3040325,00 руб., а всего оплачено: 4 662 199,00 руб., то есть 50% стоимости выполненных инженерных изысканий и проектной документации.

По ряду обстоятельств, относящихся к обязательствам учреждения (несвоевременное получение заказчиком постоянных технических условий, изменение заказчиком технического задания, несвоевременное проведение заказчиком общественных слушаний для прохождения экологической экспертизы и т.д.), в нарушение согласованного сторонами Приложения №2 к государственному контракту от 27.11.2017 № 22-ПИР/2017 «График оказания услуг» лишь 28.11.2018 учреждение, выступая Заказчиком, заключает с ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» Договор возмездного оказания услуг №8186-11/18 на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, то есть с просрочкой исполнения 192 календарных дней (с 21.05.2018 (дата передачи проектной документации) по 28.11.2018 (дата заключения договора).

Согласно условиям Договора возмездного оказания услуг №8186-11/18 на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий от 28.11.2018 срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 42 рабочих дня (п. 3.1), то есть с даты заключения договора 28.11.2018 срок проведения экспертизы до 01.02.2019 включительно.

Заключив указанный договор, учреждение не обеспечило своевременное прохождение экологической экспертизы, в связи с чем было получено Отрицательное заключение государственной экспертизы по причине отсутствия заключения экологической экспертизы. 

При этом согласно выводам, изложенным в Отрицательном заключении экспертизы проектная документация соответствует требованиям технических регламентов, нормативных технических документов и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Договор №9655-07/19 от 30.07.2019 на повторное проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий был заключен учреждением 30.07.2019, то есть с просрочкой 436 календарных дней,  положительное заключение получено 17.09.2019 г.

Договор оказания услуг №8186-11/18-С на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости заключен 13.11.2018, то есть с просрочкой исполнения 177 календарных дней.

Положительное заключение о соответствии сметной стоимости получено лишь 18.11.2019 г. 

Договор оказания услуг №6338-11/19-ПИР на проведение проверки сметной стоимости проектно-изыскательских работ заключен 02.12.2019, то есть с просрочкой исполнения 561 календарный день, заключение получено 24.12.2019 г.

23.12.2019 сторонами подписан Итоговый акт №3 от 23.12.2019 приема-передачи услуг, согласно которому представленная техническая документация соответствует условиям государственного контракта, заданию на проектирование, действующим нормативам, правилам и стандартам, согласована в установленном порядке и оформлена надлежащим образом.

23.12.2019 приняты предварительные работы, изыскательские работы, проектная документация, рабочая документация.

Платежным поручением №661795 от 28.12.2019 учреждение оплатило обществу денежные средства в сумме 8864801,00 руб., в том числе 50% стоимости результатов  проектных и изыскательских работ в сумме 4 662 199,00 руб.

Согласно п. 2.9 Контракта оплата оставшихся 50% стоимости инженерных изысканий, проектной документации в сумме 4 662 199,00 руб. обусловлено наступлением события, которыми определено его начало – получение положительного заключения государственной экспертизы.

Следовательно, в связи с неисполнением учреждением своих обязанностей по контракту, выразившихся в несвоевременном получении постоянных технических условий, изменении технического задания, несвоевременном проведении общественных слушаний для прохождения экологической экспертизы, несвоевременном заключении договоров на проведение государственной экспертизы, повлекло получение положительных заключений экспертизы со значительной просрочкой.

Указанные обстоятельства повлекли за собой нарушение учреждением срока оплаты оставшихся 50% стоимости инженерных изысканий, проектной документации в сумме 4 662 199,00 руб. за период с 22.05.2018 по 28.12.2019.

Таким образом, размер неустойки (пени) за нарушение срока оплаты 50% стоимости инженерных изысканий, проектной документации, подлежащей взысканию с учреждения и  рассчитанной за период с 22.05.2018 по 28.12.2019 на основании п. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ  составляет 569 176,79 руб. (4 662 199,00 × 586 × 1/300 × 6.25%).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, испрашиваемая обществом ко взысканию с учреждения неустойка (пени) рассчитана на основании п. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, то есть в силу закона, доказательств явной несоразмерности неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств учреждением не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные встречные исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять по делу № А84-5350/2019 дополнительное решение.

Встречный исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299053, 

<

...> здание 33-в, офис 204) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 355008, 

<

...>. оф. 302) 8 656 497,78 рублей, в том числе:

- 6 505 058,72 руб. – стоимости дополнительных расходов ООО «Стройпроект, вызванных изменением ГКУ ГС «ЕДКС» исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от ООО «Стройпроект», подлежащих возмещению ГКУ ГС «ЕДКС» в силу абзаца 6 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- 1 160 893,32 руб. - фактической стоимости проведения  государственных экспертиз по контракту;

- 569 176,79 руб. - неустойки (пени) за нарушение срока оплаты 50% стоимости инженерных изысканий, проектной документации за период с 22.05.2018 по 28.12.2019;

- 68 415,31 руб. - неустойки (пени) за нарушение срока оплаты фактической стоимости проведения экспертиз за период с 19.12.2019 по 06.02.2021, и по день фактической оплаты стоимости проведения экспертиз;

- 352 953,64 руб. - неустойки (пени) за нарушение срока оплаты стоимости дополнительных расходов ООО «Стройпроект, вызванных изменением ГКУ ГС «ЕДКС» исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от ООО «Стройпроект», подлежащих возмещению ГКУ ГС «ЕДКС» в силу абзаца 6 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом Заключения эксперта по арбитражному делу № А84-5350/2019 от 29.12.2021 №1042/3-3 за период с 21.01.2020 по 06.02.2021, и по день фактической оплаты указанных дополнительных расходов.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299053, 

<

...> здание 33-в, офис 204) в федеральный бюджет сумму государственной пошлины, оплачиваемой при подаче иска в арбитражный суд в размере 13 998 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299053, 

<

...> здание 33-в, офис 204) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 355008, 

<

...>. оф. 302) расходы по оплате государственной пошлины в размере 66282,00 руб., судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 120 100,00 руб., оплаченные платежным поручением №236 от 25.06.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 16.02.2021 № 68 государственную пошлину в размере 1468,00 руб..

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья 

А.Ю. Смоляков