Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-800/2024

город Брянск

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2024.

В полном объеме решение изготовлено 10.06.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарь с/з Сидоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Дубна Московской области,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Климовская средняя общеобразовательная школа №2, р.п.Климово Брянской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети», пгт.Погар Брянской области, о взыскании 660 777 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:     

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.01.2024);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Климовская средняя общеобразовательная школа №2 (далее – МБОУ Климовская СОШ №2, ответчик) о взыскании 660 777 руб. 08 коп., в т.ч. 658 474 руб. 22 коп. задолженности за фактически выполненные работы в рамках контракта № 0127200000223000907 от 20.03.2023 и 2 302 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 31.01.2024 с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

20.03.2023 между МБОУ «Климовская СОШ № 2» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключён контракт №0127200000223000907 от 20.03.2023 на капитальный ремонт спортивного зала МБОУ Климовская СОШ №2, расположенного по адресу: 243040 Брянская область, р. 

<

...> (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы –  капитальный ремонт спортивного зала МБОУ Климовская СОШ №2, расположенного по адресу: 243040, 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, обеспечивающие эксплуатацию объекта, указанные в пункте 1.1. настоящего контракта, в объеме и в сроки, установленные контрактом, в соответствии с аукционной документацией и настоящим контрактом. 

Пунктом 2.1 контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

- дата начала выполнения работ - 01.06.2023г.;

- дата окончания выполнения работ - 04.08.2023г.

В предусмотренный условиями контракта срок работы по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ Климовская СОШ №2 выполнены не были, в связи с чем 22.08.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0127200000223000907. 

На момент прекращения действия контракта подрядчик выполнил часть работ на сумму 658 474 руб. 22 коп.

В адрес заказчика направлена досудебная претензия с требованием оплаты фактически выполненных по контракту № 0127200000223000907 от 20.03.2023 работ в указанном размере, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

На основании статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

22.08.2023 заказчиком МБОУ «Климовская СОШ № 2» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0127200000223000907 на капитальный ремонт спортивного зала МБОУ Климовская СОШ №2, расположенной по адресу: 243040 Брянская область, р. 

<

...>, мотивированное тем, что по состоянию на 22.08.2023 контракт не исполнен, работы подрядчиком выполнены не более, чем на 30%.

Указанное решение сформировано заказчиком с использованием единой информационной системы, и размещено в единой информационной системе в сфере закупок 22.08.2023 в 15:59.

В соответствии с ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, поскольку 22.08.2023 года является датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно, с 05.09.2023 года контракт считается расторгнутым.

Согласно п. 14.1 контракта в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (с учетом норм ч. 8-25 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), оплате подлежат только выполненные и принятые Заказчиком работы до расторжения настоящего контракта. 

В соответствии с п. 14.5 контракта в  случае расторжения настоящего контракта по инициативе любой из сторон стороны производят сверку расчетов, которой подтверждается объем выполненных подрядчиком работ.

Согласно п. 7.2.4. контракта Заказчик обязан производить расчёты с Подрядчиком с учётом выполненных и принятых объёмов работ в пределах установленной цены Контракта.

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу исполнения контракта (этапа исполнения контракта). Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. (п. 7.2.6. контракта).

Основанием для взаиморасчетов между Заказчиком и Подрядчиком являются представленные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные Заказчиком и Подрядчиком, счет и/или счет-фактура. Оплата результатов выполненных по контракту работ производится в форме безналичного расчета, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (предусмотренного ч.13.1 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ) (п. 9.2, 9.3 контракта).

Как установлено судом и подтверждается  материалами дела, 28.08.2023 по результатам рабочей встречи подрядчика и заказчика комиссией в составе заместителя главы администрации Климовского района ФИО3, начальника отдела образования ФИО4, заместителя начальника отдела образования ФИО5, директором МБОУ Климовской СОШ ФИО6, представителя технического надзора ФИО7 составлен акт выполненных работ по состоянию на 28.08.2023 по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ Климовской СОШ №2 (протокол № 5 от 28.08.2023), которым зафиксированы объемы фактически выполненных ИП ФИО1 работ.

Кроме того, 04.09.2023 заказчиком проведена экспертиза выполненных работ по контракту №0127200000223000907 от 20.03.2023 (л.д.34-77).

16.01.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлены акты выполненных работ от 25.10.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.09.2023 вместе с требованием о возмещении стоимости фактически выполненных на объекте работ в рамках контракта в размере 658 474 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен факт приема выполненных подрядчиком работ в объеме, зафиксированном по состоянию на 28.08.2023, а также получение акта о приемке работ заказчиком.

Мотивированного отказа в приемке работ по актам о приемке выполненных работ на сумму 658 474 руб. 22 коп. заказчиком не представлено.

Оплата в предусмотренные законом сроки ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, досудебное требование истца оставлено без удовлетворения.

Факт выполнения работ ИП ФИО1 по контракту №0127200000223000907 от 20.03.2023 на сумму 658 474 руб. 22 коп. ответчиком не оспаривается, подтвержден представленными в материалы документами, в т.ч. протоколом № 5 рабочей встречи между заказчиком и подрядчиком от 28.08.2023, актами выполненных работ по состоянию на 28.08.2023, экспертизой выполненных работ от 04.09.2023.

Кроме того, в соответствии с ч.18 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгнутому контракту. При этом цена контракта, заключаемого в соответствии с частями 17 и 17.1 настоящей статьи, должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

Как следует из Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС), 25 сентября 2023 г. МБОУ «Климовская СОШ №2» заключило контракт со вторым участником электронного аукциона – ООО «Коммунальные сети» на капитальный ремонт спортивного зала МБОУ Климовская СОШ №2, расположенного по адресу: 243040 Брянская область, р. 

<

...> на сумму 3 253 399 руб. 20 коп. (№реестровой записи 3321600431723000004)

При этом цена заключенного заказчиком с ООО «Коммунальные сети» контракта (№ реестровой записи 3321600431723000004) была уменьшена пропорционально выполненной истцом работы в рамках контракта № 0127200000223000907 от 20.03.2023.

В силу п. 7.3.1. контракта Подрядчик вправе требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, не освобождает его от оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до момента расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденным надлежащими документами и доказательствами факт выполненных истцом работ в рамках контракта №№ 0127200000223000907  от 20.03.2023 на сумму 658 474 руб. 22 коп

В этой связи требования ИП ФИО1 о взыскании с МБОУ «Климовская СОШ №2»  658 474 руб. 22 коп. задолженности за фактически выполненные работы в рамках контракта №0127200000223000907 от 20.03.2023 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 302,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 24.01.2024 по 31.01.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Иными словами, обязательство возвратить неосновательное обогащение подлежит исполнению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае в адрес заказчика была направлена досудебная претензия с требованием оплаты фактически выполненных до момента расторжения контракта № 0127200000223000907 от 20.03.2023 работ в заявленном размере.

Указанная претензия получена заказчиком 16.01.2024.

Пунктом 15.3 контракта предусмотрено, что срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 7 календарных дней с момента их получения.

Соответственно, оплата за выполненные работы должна была быть произведена заказчиком в срок не позднее 23.01.2024.

До настоящего времени оплата за фактически выполненные работы не произведена.

Факт просрочки оплаты задолженности за выполненные работы подтвержден материалами дела.

Согласно расчёту истца, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 31.01.2024 составляет 2 302 руб. 86 коп. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период не оспорил, контррасчет и соответствующие доказательства не представил.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование ИП ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 302 руб. 86 коп. также является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 658 474 руб. 22 коп. по день фактической оплаты основного долга согласно статье 395 ГК РФ. 

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 302 руб. 86 коп. за период с 24.01.2024 по 31.01.2024, а также с 01.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 16 216 руб.

При подаче в суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 16 216 руб. госпошлины по платежному поручению №703007 от 31.01.2024.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Климовская средняя общеобразовательная школа №2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 658 474 руб. 22 коп. задолженности за фактически выполненные работы в рамках контракта №0127200000223000907 от 20.03.2023, 2 302 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 31.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также 16 216 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула, в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                              И.С.Кокотова