Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208370/16-98-1893

г. Москва

23 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  зарегистрировано по адресу:  125047, 

<

...>, дата регистрации:  03.08.1994)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТК СОЮЗ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 125319, 

<

...>, дата регистрации: 14.08.1995)

третьи лица: АО «Техно Экспресс», ООО «СОЮЗДОРСТРОЙ», ООО «Дубнадорстрой», ЗАО ПП «Устой»

о взыскании 298 063 640 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 54 от 14.04.2017г.,

от ответчика: ФИО3, доверенность 10.04.17г.,

от третьих лиц: не явились, извещены,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года произведена замена судьи Котельникова Д.В. на судью Скворцову Е.А.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен акционерным обществом «ФОНДСЕРВИСБАНК» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТК СОЮЗ»  о взыскании задолженности в размере 298 063 640 руб. 39 коп., из которых: 280 161 612 руб. 28 коп. – основной долг, 17 902 028 руб. 11 коп. – проценты.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 14.06.2017 по 16.06.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Техно Экспресс», ООО «СОЮЗДОРСТРОЙ», ООО «Дубнадорстрой», ЗАО ПП «Устой».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил правовую позицию.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» (Банк, Гарант, Заявитель) предоставил Банковские Гарантии за ЗАО "ТехноЭкспресс", ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ", ООО "Дубнадорстрой", ЗАО ПП "Устой". В обеспечения исполнения своих обязательств Принципалами, перед исполнявшим свои обязательства Банком по данным банковским гарантиям, были подписаны договора поручительства № 168-13П от 30.05.2013, № 184-13П от 06.03.2013, № 334-13П от 27.09.2013,                       № 336-13П от 27.09.2013, № 335-13П от 27.09.2013 с ООО «СТК СОЮЗ».

АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» предоставил Банковскую гарантию №168-13 от 30.05.2013 г. ОАО «ПО» «Северное машиностроительное предприятие» (Бенефициар 1), за надлежащее исполнение обязательств ЗАО «Техно Экспресс» (Принципалом 1), условия которой были описаны в Договоре Банковской гарантии №168-13 Г от 30.05.2013 г. 

По условию выше указанного договора Гарант предоставляет Банковскую Гарантию на сумму 119 400 000 руб. Бенефициару 1 в качестве обеспечения исполнения Принципалом 1 обязательств по условиям контракта №0424100000313000049-0201983-01, заключаемого на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №0424100000313000049-2 от 20.05.2013 года.

В Пункте 6.1. Договора указано, что вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. 

В целях обеспечения основного обязательства по Договору Банковской Гарантии №168-13 Г от 30.05.2013 г. был подписан договор поручительства №168-13 П от 30.05.2013 г., где ООО «СТК СОЮЗ» (Поручитель) обязывается перед Гарантом отвечать за исполнение обязательств Принципала 1 в полном объеме. 

П. 1.2. Договора Поручительства указано, что ответственность Поручителя является солидарной. Согласно п. 3.1, данный Договор прекращает свое действие с момента погашения задолженности по Договору банковской гарантии. 

Согласно Договорам Банковской гарантии и Поручительства споры по ним разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Принципал 1 свои обязательства не исполнил, и Гарант, по требованию Бенефициара 1, выполнил свои обязательства на сумму - 131 986 044,21 руб. Данное требование Бенефициара 1 основано на Решении Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 г. по делу №А40-80392/2015. Его выполнение Гарантом подтверждается Инкассовым поручением №904 от 20.04.2016 г.

Требования Банка о погашении суммы уплаченной Гарантом Бенефициару 1 были направлены 20.04.2016 г. к  Принципалу 1 и Поручителю.

Данные требования не были исполнены.

Принципал 1 Решением от 03.08.2016 г. Арбитражного суда Саратовской области признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, дело №А57-28701/2015.

АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» предоставил Банковскую гарантию №184-13 от 03.06.2013 г. ООО «Скания Лизинг» (Бенефициар 2), за надлежащее исполнение обязательств ООО «СОЮЗДОРСТРОЙ» (Принципалом 2), условия которой были описаны в Договоре Банковской гарантии №184-13 Г от 03.06.2013 г. 

По условию выше указанного договора Гарант предоставляет Банковскую Гарантию на сумму 116 809 603,88 руб. Бенефициару 2 в качестве обеспечения исполнения Принципалом 2 обязательств по своевременной оплате Предмета лизинга, согласно Графику платежей (с 13-го по 24-й платёж), указанный в Приложении №2 к Договору лизинга №06323/119-003 от 24.05.2013 года, по которому Бенефициар 2 является Лизингодателем, а Принципал 2 Лизингополучателем 

В Пункте 6.1. Договора указано, что вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. 

В целях обеспечения основного обязательства по Договору Банковской Гарантии №184-13 Г от 03.06.2013 г. был подписан договор поручительства №184-13 П от

03.06.2013 г., где ООО «СТК СОЮЗ» (Поручитель) обязывается перед Гарантом отвечать за исполнение обязательств Принципала 2 в полном объеме. 

П. 1.2. Договора Поручительства указано, что ответственность Поручителя является солидарной. Согласно п. 3.1, данный Договор прекращает свое действие с момента погашения задолженности по Договору банковской гарантии. 

Согласно Договорам Банковской гарантии и Поручительства споры по ним разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Принципал 2 свои обязательства не исполнил, и Гарант, по требованию Бенефициара 2, выполнил свои обязательства на сумму - 18 847 098,84 руб. Требование Бенефициара 2, по выполнению обязательств Гарантом, основано на Решении Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 года по делу №А40-101836/15. Его выполнение Гарантом подтверждается Платёжным поручением №777 от 27.04.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 г. по делу А40-208396/14, Принципал 2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения. 

АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» предоставил Банковскую гарантию №334-13 от 27.09.2013 г. АО «Особые Экономические зоны» (Бенефициар 3), за надлежащее исполнение обязательств ООО «Дубнадорстрой» (Принципалом 3), условия которой были описаны в Договоре Банковской гарантии №334-13 Г от 27.09.2013 г.

По условию выше указанного договора Гарант предоставляет Банковскую Гарантию на сумму 42 048 126,90 руб. Бенефициару 3 в качестве обеспечения исполнения Принципалом 3 обязательств по возврату аванса согласно условиям Договора №ТВ-02/11154 от 29.12.2011 года, на выполнение работ по подготовке территории строительства и строительству водопроводных сетей и канализационных коллекторов, тепловых сетей, прокладки сетей телекоммуникаций, информационных сетей Российского центра программирования (первая очередь строительства площадки №1 ОЭЗ) ОЭЗ ТВТ «Дубна» в г. Дубна Московской области (2-й этап: Инженерные сети на территории прилегающей жилой застройки), (в том числе: система дистанционного контроля – ОДК, водовод по ул. Макаренко и иные объекты в соответствии с проектной документацией), подлежащее выполнению Принципалом 3 в соответствии с условиями Договора, включая строительно-монтажные, отделочные работы, оснащение Объекта сетями и системами инженерно-технического обеспечения, благоустройство территории, поставку материалы и оборудования, монтаж оборудования, выполнение пусконаладочных работ, устранение возможных дефектов в период производства Работ и в гарантийный период, получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В Пункте 6.1. Договора указано, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. 

В целях обеспечения основного обязательства по Договору Банковской Гарантии №334-13 Г от 27.09.2013 г. был подписан договор поручительства №334-13П от 27.09.2013 г., где ООО «СТК СОЮЗ» (Поручитель) обязывается перед Гарантом отвечать за исполнение обязательств Принципала 3 в полном объеме. 

П. 1.2. Договора Поручительства указано, что ответственность Поручителя является солидарной. Согласно п. 3.1, данный Договор прекращает свое действие с момента погашения задолженности по Договору банковской гарантии. 

Согласно Договорам Банковской гарантии и Поручительства споры по ним разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Принципал 3 свои обязательства не исполнил, и Гарант, по требованию Бенефициара 3, выполнил свои обязательства на сумму - 43 635 715,09 руб. Требование Бенефициара 3, по выполнению обязательств Гарантом, основано на Решении

Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 г. по делу №А40-25793/15. Его выполнение Гарантом подтверждается Инкассовым поручением № 1 от 09.12.2015 г.

Требования Банка о погашении суммы уплаченной Бенефициару 3 были направлены 15.10.2015 г. к  Принципалу 3 и Поручителю.

Данные требования не были исполнены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2016 по делу №А41-9608/15, Принципал 3 признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» предоставил Банковскую гарантию №336-13 от 27.09.2013 г. АО «Особые Экономические зоны» (Бенефициар 3), за надлежащее исполнение обязательств ООО «Дубнадорстрой» (Принципалом 3), условия которой были описаны в Договоре Банковской гарантии №336-13 Г от 27.09.2013 г.

По условию вышеуказанного договора Гарант предоставляет Банковскую Гарантию на сумму 32 235 567,00 руб. Бенефициару 3 в качестве обеспечения исполнения Принципалом 3 обязательств по возврату аванса согласно условиям Договора №ТВ-02/12084 от 16.05.2012 года, на выполнение работ по строительству Внутриквартальной улично-дорожной сети 1 очереди строительства Российского центра программирования, общей длиной 1,3 км по адресу: Московская область, г. Дубна; Внутриквартальной улично-дорожной сети района Российского центра программирования 2 очереди (в границах участка ОЭЗ) по адресу: Московская область, г. Дубна, в составе проекта; «Строительство улично-дорожной сети района Российского центра программирования в г. Дубне Московской области (2-ая очередь). Корректировка»; Улично-дорожной сети 3 очереди РЦП от ПК0+00 до ПК2+55 в составе проекта: «Улично-дорожная сеть Российского центра программирования, включая систему ливневой канализации, по адресу: Московская область, г. Дубна».

В Пункте 6.1. Договора указано, что вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. 

В целях обеспечения основного обязательства по Договору Банковской Гарантии №336-13 от 27.09.2013 г. был подписан договор поручительства №336-13П от 27.09.2013 г., где ООО «СТК СОЮЗ» (Поручитель) обязывается перед Гарантом отвечать за исполнение обязательств Принципала 3 в полном объеме. 

П. 1.2. Договора Поручительства указано, что ответственность Поручителя является солидарной. Согласно п. 3.1, данный Договор прекращает свое действие с момента погашения задолженности по Договору банковской гарантии. 

Согласно Договорам Банковской гарантии и Поручительства споры по ним разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Принципал 3 свои обязательства не исполнил, и Гарант, по требованию Бенефициара 3, выполнил свои обязательства на сумму - 33 488 837,83 руб. Требование Бенефициара 3, по выполнению обязательств Гарантом, основано на Решении Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 по делу №А40-25821/15. Его выполнение Гарантом подтверждается Инкассовым поручением №1 от 01.10.2015

Требования Банка о погашении суммы уплаченной Бенефициару 3 были направлены 05.10.2015 г. к  Принципалу 3 и Поручителю.

Данные требования не были исполнены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2016 по делу №А41-9608/15, Принципал 3 признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» предоставил Банковскую гарантию №335-13 от 27.09.2013 г. АО «Особые Экономические зоны» (Бенефициар 3), за надлежащее исполнение обязательств ЗАО ПП «Устой» (Принципалом 4), условия которой были описаны в Договоре Банковской гарантии №335-13 Г от 27.09.2013 г.

По условию вышеуказанного договора Гарант предоставляет Банковскую Гарантию на сумму 44 638 554,78 руб. Бенефициару 3 в качестве обеспечения исполнения Принципалом 4 обязательств по возврату аванса согласно условиям Договора №ТВ-02/12088 от 24.05.2012 года, на выполнение работ по строительству очистных сооружений №1 поверхностного стока 1-ой очереди строительства района Российского центра программирования Особой экономической зоны в г. Дубна Московской области.

В Пункте 6.1. Договора указано, что вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. 

В целях обеспечения основного обязательства по Договору Банковской Гарантии №335-13 от 27.09.2013 г. был подписан договор поручительства №335-13П от 27.09.2013 г., где ООО «СТК СОЮЗ» (Поручитель) обязывается перед Гарантом отвечать за исполнение обязательств Принципала 4 в полном объеме. 

П. 1.2. Договора Поручительства указано, что ответственность Поручителя является солидарной. Согласно п. 3.1, данный Договор прекращает свое действие с момента погашения задолженности по Договору банковской гарантии. 

Согласно Договорам Банковской гарантии и Поручительства споры по ним разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Принципал 4 свои обязательства не исполнил, и Гарант, по требованию Бенефициара 3, выполнил свои обязательства на сумму – 46 311 627,08 руб. Требование Бенефициара 3, по выполнению обязательств Гарантом, основано на Решении Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 г. по делу №А40-2582315. Его выполнение Гарантом подтверждается Инкассовым поручением №1 от 09.10.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 г. по делу №А40-56126/16 Бенефициар 3 взыскал неустойку с Банка с учётом фактического платежа. Таким образом Банк оплатил неустойку в сумме - 5 892 289,23 руб. Данное требование Бенефициара 3 основано на Решении Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 г. по делу №А40-56126 16

Требования Банка о погашении суммы уплаченной Бенефициару 3 были направлены 15.10.2015 г. к  Принципалу 4 и Поручителю.

Данные требования не были исполнены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2016 г. по делу №А41-35614/15, Принципал 3 признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Согласно ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Основываясь на п. 1, п. 2 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

В п. 3.3.1. Договоров Банковской гарантии указано, что в случае удовлетворения Банком выставленного Бенефициаром требования обеспечить своевременное, полное и безусловное возмещение перечисленных Банком денежных средств, процентов и других обязательств по Договорам, а также возместить все расходы Банка, связанные с исполнением настоящих Договоров, включая судебные издержки, если таковые возникнут.

Также согласно п .2.3. Договоров Банковских Гарантий принципал обязуется уплатить проценты за пользованием ресурсами Банка 18% процентов годовых от суммы платежа, произведенного Банком по Гарантии

П. 1.2. Договора Поручительства указано, что ответственность Поручителя является солидарной. Согласно п. 3.1, данный Договор прекращает свое действие с момента погашения задолженности по Договору банковской гарантии. 

Таким образом требования АО «ФОНДСЕРВИСБАНКА» к ООО «СТК СОЮЗ» составляют 298 063 640 руб. 39 коп., из которых: 280 161 612 руб. 28 коп. – основной долг, 17 902 028 руб. 11 коп. – проценты.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК СОЮЗ» в пользу  акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» 298 063 640 (двести девяносто восемь миллионов шестьдесят три тысячи шестьсот сорок) руб. 39 коп., из которых: 280 161 612 руб. 28 коп. – основной долг, 17 902 028 руб. 11 коп. – проценты и расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Скворцова