Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3239/2020

город Псков

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (адрес: 196247, г.Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.3, литер А, помещение 16Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес Псковского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада»: 180000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2020 №060/04/9.21-465/2020,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности; ФИО4 - представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО5 - представитель по доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – заявитель, Общество, ПАО «МРСК») обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2020 №060/04/9.21-465/2020 о назначении наказания по делу об  административном правонарушении.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее- третье лицо, ФГУП «РТРС»).

Представитель ПАО «МРСК» в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила постановление УФАС от 07.08.2020 №060/04/9.21-465/2020 отменить по мотивам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Не оспаривая факт и длительность отключения электроэнергии на объектах третьего лица, считает, что отсутствует вина Общества, поскольку данные отключения были вызваны многочисленными авариями на линиях электропередач из - за неблагоприятных погодных условий. 

Антимонопольным органом представлен отзыв №5326/ОВ от 10.09.2020, согласно которому оспариваемый акт считает законным и обоснованным, считают, что состав административного правонарушения доказан. 

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную им в отзыве на заявление и дополнительных позициях, считает, что состав административного правонарушения доказан материалами дела. Указывает, что заявителем не доказано отсутствие вины, поскольку материалами дела не подтверждается аварийных характер отключений, неблагоприятные погодные условия. Считает, что превышение допустимого количества отключений электроэнергии связано с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по договору. 

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, позиции, выслушав доводы заявителя, антимонопольного органа и третьего лица, проанализировав имеющиеся документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела №060/04/9.21-465/2020 об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК» послужило принятое к рассмотрению обращение ФГУП «РТРС» о нарушении антимонопольного законодательства и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии на объектах телерадиовещания филиала РТРС "Псковский ОРТПЦ". Согласно заявлению по вине энергоснабжающей организации в 2019 году была отключена электроэнергия на объектах телерадиовещания ФГУП «РТРС» на время более 24 часов подряд, а именно:

1) радиотелевизионной станции Сверетово, расположенной по адресу: Псковская обл., Стругокрасненский район, д. Сверетово, в период с 17.43 час. 27.10.2019 по 15.29 час. 29.10.2019, в период с 19.29 час. 18.12.2019 по 18.45 час. 20.12.2019;

2) радиотелевизионной станции Струги Красные, расположенной по адресу: Псковская обл., Стругокрасненский район, д. ФИО6 Гора, в период с 18.23 час. 27.10.2019 по 17.42 час. 29.10.2019;

3) радиотелевизионной станции ФИО7, расположенной по адресу: Псковская обл., Печорский район, д. ФИО7, в период с 18.11 час. 27.10.2019 по 21.50 час. 29.10.2019.

В общей сложности отключение электроэнергии на объектах телерадиовещания ФГУП «РТРС» произошло на срок более 72 часов в год, что свидетельствует о необеспечении качества энергоснабжения по 3-й категории надежности, по которой подключены объекты третьего лица.

30.07.2020 должностным лицом Псковского УФАС в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №060/04/9.21-465/2020 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д.28-31 т.2).

07.08.2020 должностным лицом Управления вынесено постановление №060/04/9.21-465/2020, в соответствии с которым ПАО «МРСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, 14.9, 14.31 - 14.33, 14.38, 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.48 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31 - 14.33 данного Кодекса; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.4823.48 КоАП РФ).

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о назначении административного наказания по делу №060/04/9.21-465/2020 об административном правонарушении от 07.08.2020 было принято уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя Управления ФИО8

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что в УФАС поступило заявление ФГУП «РТРС» от 22.0.2020 №401з по вопросу участившихся отключений электрической энергии  радиотелевизионной станции Сверетово, расположенной по адресу: Псковская обл., Стругокрасненский район, д. Сверетово; радиотелевизионной станции Струги Красные, расположенной по адресу: Псковская обл., Стругокрасненский район, д. ФИО6 Гора и радиотелевизионной станции ФИО7, расположенной по адресу: Псковская обл., Печорский район, д. ФИО7.

В своей жалобе ФГУП «РТРС» указало на то, что электроснабжение отсутствовало на протяжении более 24 часов подряд, а именно в период с 17.43 час. 27.10.2019 по 15.29 час. 29.10.2019, в период с 19.29 час. 18.12.2019 по 18.45 час. 20.12.2019 у радиотелевизионной станции Сверетово; в период с 18.23 час. 27.10.2019 по 17.42 час. 29.10.2019 у радиотелевизионной станции Струги Красные; в период с 18.11 час. 27.10.2019 по 21.50 час. 29.10.2019. радиотелевизионной станции ФИО7.

Из заявления следует, что техническое и оперативное обслуживание сетей электроснабжения, расположенных радиотелевизионных станций, осуществляет сетевая организация ПАО «МРСК».

По результатам рассмотрения обращения и предоставленных с ним документов было вынесено определение от 16.07.2020 о возбуждении дела №060/04/9.21 - 465/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования антимонопольный орган пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ и вынес оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. 00 коп. 

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2006 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации если допущен перерыв в подаче энергии абоненту энергоснабжающая организация отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины. При этом если перерыв был обусловлен необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий в системе энергоснабжающей организации, энергоснабжающая организация может быть признана невиновной и освобождена от ответственности.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа.

Так, пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно - правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правила № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу подпункта «г» пункта 15 Правила № 861 доступа сетевая организация обязана в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

Пунктом 31 (5) Правил № 861 предусмотрено, что в договор, заключаемый с сетевой организацией включаются условия, соответствующие установленной документами о технологическом присоединении категории надежности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, в частности о допустимом числе часов ограничения режима потребления в год, не связанного с неисполнением потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязательств по соответствующим договорам и их расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающим ответственность сетевых организаций, гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров.

Для третьей категории надежности потребителей допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 31(6) Правила № 861).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права сетевая компания в точках поставки обязана обеспечить осуществление передачи электрической энергии в соответствии с третьей категорией надежности, допускающей перерыв в энергоснабжении в пределах 24 часов.

Учитывая, что длительность отключения электроэнергии в связи с произошедшей авариями, превысила допустимое значение для потребителей третьей категории надежности, Управление пришло к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с 27.10. 2019 по 29.10.2019 и с 18.12.2020 по 20.20.2020 Общество превысило допустимое количество отключений электроэнергии.   

Однако в силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 ст. 2.1 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину лица в целях применения Кодекса.

Ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, Общество указывает, что отключение электроэнергии на объектах ФГУП «РТРС» зафиксированы во время массовых отключений в электрических сетях Псковского филиала ПАО «МРСК» при прохождении по территории северных районов Псковской области атмосферных фронтов, связанных с неблагоприятными метеорологическими явлениями в виде шквалистого ветра порывами до 27 м/с и мокрого снега. Аварийно-восстановительные работы были осложнены неблагоприятными погодными явлениями (порывистый ветре, дождь, мокрый снег), в результате которых происходили аварийные отключения в сети 0,4-10 кВ. В связи с большим количеством повреждений на энергообъектах, неблагоприятными погодными условиями непосредственно в период проведения аварийно-восстановительных работ, в течении которого продолжалось отключение линий электропередачи, энергоснабжение части потребителей было нарушено в течении значительного времени. В первую очередь выполнялись работы на линиях, питающих наибольшее количество населения и социально-значимые объекты жизнеобеспечения. Рассматриваемые проводимой проверкой отключения носили внерегламентный характер, были аварийными и носили чрезвычайный характер. 

Как следует из материалов дела, согласно представленной  дополнительной позиции Общества от 05.04.2021 по объекту РТРС л.11-02 КТП-76 "РТС ФИО7" зафиксировано: - от 27.10.2019 в 9.32- отключение л. 11-02 МТЗ; с 09.47 по 11.31 пробные включения/отключения л. 11-02;

- oт 27.10.2019 в 12.38. - ...запустить бригаду для аварийного обхода ВЛ-10 кВ л. 11-02;

- от 27.10.2019 в 16.00 - работы по линейному разъединителю (далее - Р или ЛР) №37 на л.11-02 закончены люди удалены, замечаний нет; с 10.00 до 16.46- пробные включения/отключения л. 11-02, в 18.48 - отключение линии, неуспешное срабатывание релейной защиты.

- от 28.10.2019 в 9.26. - команда выехать к ЛР № 93 л. 11-02, в 9.45 - отключен ЛР № 93 л. 11-02, с 9.58 по 10.08. - пробные включения/отключения л. 11-02, в 10.17 -no Р № 59... допустить бригаду для обхода ВЛ-10 кВ л.11-02; в 12.12. - работы по Л. 11-02 за ЛР № 93 окончены, люди удалены. Сбиты ветки между опорами № 101-102 ВЛ-10 кВ. Запитана вся л.11-02, за исключением ЛР-199. Ретранслятор РТРС в д. Никольшино подключен. Линия была под напряжением до 30.10.2019. 30.12.2019 продолжены работы на ЛР № 199:

- от 30.10.2019 с 12.45 по 12.55. пробные включения/отключения л. 11-02, в 13.00 - допустить бригаду для аварийного обхода на л. 11-02 за ЛР № 199, в 17.00 - Работы на л. 11-02 закончены. Люди с рабочего места удалены. Отпайка на ТП-336 «Любятово хут» мевду опорами 9-10 снято дерево. Произведены необходимые переключения.

По объекту РТРС Л. 163-05 (РТРС «Сверетово»):

Как указано в пояснительной записке по отключениям объектов РТРС к выпискам из оперативных журналов, на данной линии в рассматриваемый период времени подрядной организацией проводились работы по капитальному ремонту. Указанные работы требовали, чтобы линейный разъединитель ЛР-115 находился в отключенном состоянии. В связи с произведенным отключением линия 163-05, в целях обеспечения непрерывного энергоснабжения потребителей, была запитана по резервной схеме от 2х линий связи: Л 163-06 и Л. 016-01.

Вследствие шквалистого усиления ветра 27.10.2019 произошло аварийное отключение линий, от которых по резервной схеме была запитана л. 163-05: 

л. 163-06, записи в журнале:

- от 27.10.2019 в 17.30. - отключение линии,

- от 27.10.2019 в 21.50 - пробное включение л. 163-06,

- от 29.10.2019 в 14.35 - допустить бригаду для аварийного обхода л. 163-06 от ЛР-229 до ЛР-116, ЛР, 114.

- от 29.10.2019 в 17.20 -на ВЛ-10 кВ л. 163-06 за ЛР № 229 закончены работы...Обнаружено, что сорваны изоляторы, опоры № 126-130 обрывы вязок, сломаны 2 траверсы, деревья на СИП.

л. 016-01: указанная линия подключена от РП-016, которое в свою очередь запитано от двух линий электропередачи-л. 163-03 ил. 163-09. На указанных линиях также произошло отключение - запись в журнале за 27.10.2019 в 17.45. Осуществлялся поиск места повреждения.

Далее по данному отключению имеются следующие записи в оперативном журнале:

- от 28.10.2019 в 3.30 - осмотр л. 163-03, 163-09, опоры 11-13, в   9.48,   10.13-11.04,    12.42,   12.56,    13.02,   13.35   -   пробные включения/отключения л. 163-03, 163-09, в 15.44 - на л. 163-03 между опорами 180-180 обнаружены ветки дерева над проводами, в 15.44, 16.30, 17.00 - пробные включения/отключения л. 163-03, 163-09 в 17.14 -допустить бригаду для аварийного обхода л. 163-03 отЛР-28 до ЛР-2, в 17.17, 18.56 - пробные включения/отключения л. 163-03, 163-09, в 19.05 - включение л. 163-09. в 22.07 - выехать на РП-016, в 23.08 - включение л. 016-01, питающей л. 163-05.

По отключению л. 016-01 в декабре 2019 в журнале имеется следующая информация:

- от 18.12.2019 в 23.13 - отключилась л. 016-01;

- от 19.12.2019 в 11.15 - на л. 016-01 ЗТП-67 допущена бригада для подключения ДГУ (дизель-генераторной установки);

- от 19.12.2019 в 22.25 - включить ДГУ.

- от 20.12.2019 в 19.27. - включить л. 016-01 (восстановление нормальной схемы электроснабжения).

По объекту  Л. 61-07 (РТРС «Орлова Гора»):

- от 27.10.2019 в 20.12- ... отключилась В Л 61-07. в 21.25 - в ходе осмотра на ВЛ-10 кВ л. 61-07 обнаружены обрывы на ВЛ-110 кВ из-за падения дерева, на нижнем проводе - ель.

- от 28.10.2019 в 13.34 - за ЛР № 131 межу опорами 29-32 обрывы провода, опоры 30-31 - сломана траверса, в 14.41 - на л. 61-07 за линейным разъединителем- №224 опоры 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 сломаны. в 18.25- ...61-07, опоры 12-13, дерево. Затем выполнялись работы по замене сломанных опор. Запись в оперативном журнале

- от 29.10.2019 в 17.35 - диспетчеру сообщено о включении л. 61-07.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из оперативного журнала, представленного в материалы дела.

Судом установлено, что согласно справке Псковского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 01.11.2019 №60/04/482 порывы ветра с 27.10.2019 по 28.10.2019 на территории Псковской области составляли 22 метров в секунду. При этом локально можно предположить что усиление ветра имело место до 22-27 метров в секунду. Такой же ответ был дан Псковским центром  письмом от 25.12.2019 №60/04/573 за период с 18.12.2019 по 19.12.2019 (л.д.73-74 т.1).

Также о наличии неблагоприятных погодных условиях в рассматриваемый период свидетельствует информация, предоставленная Главным управлением МЧС России по Псковской области (письмо от 22.12.2020 №ИВ-184-1634). Кроме того, суд принимает во внимание, что о неблагоприятных условиях и возникших авариях на линиях электропередач также было сообщено в средствах массовых информаций (л.д. 119-122).

В материалы дела заявителем представлены документы, свидетельствующие о массовых отключениях на линиях электропередач  с 27.10.2019 по 30.10.2019 и с 18.12.2019 по 20.12.2020, а также сведения о том, какой объем работ необходимо было выполнить для восстановления энергоснабжения в населенных пунктах Псковской области (протоколы заседания штаба Псковэнерго № 28 от 27.10.2019, № 29 от 27.10.2019, № 30 от 29.10.2019, № 32 от 18.12.2019, № 34 от 18.12.2019, № 35 от 20.12.2019, № 36 от 20.12.2019 (л.д.61-76 т.3), Протоколы заседания штаба по обеспечению безопасности электроснабжения на территории Псковской области (регионального штаба) № 4 от 28.10.2019, № 5 от 19.12.2019, (л.д.113-118 т.3), акты аварийно - восстановительных работ (л.д.13-16 т.2), договоры № 97-АВР от 17.03.2020, №92- АВР от 05.03.2020, № 302-АВР от 15.05.2020, технические задания,  акты выполненных работ, анализ организации аварийно - восстановительных работ в Псковской области по ликвидации массовых отключений электросетевых объектов в рассматриваемый период).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что в рассматриваемый период (27-30.10.2019 и 18.12.-20.12.2019) происходили массовые отключения на линиях электропередач, в том числе и на объектах третьего лиц,  в связи с неблагоприятными погодными условиями. Также судом принято во внимание объем работ, который был выполнен Обществом для восстановления электроэнабжения как собственными силами так и привлеченными организациями.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает, что в рассматриваемом случае Обществом были приняты все зависящие от него меры по восстановлению энергоснабжения на вышеуказанных объектах в кратчайшие сроки.

Довод третьего лица о том, что заявителем не подтверждено наличие неблагоприятных условий отклоняются судом как противоречащие материалам дела. Представленный третьим лицом ответ Псковского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 14.12.2020 не опровергает довод заявителя, поскольку как следует из ответа на запрос суда от 31.03.2021, данный ответ дан по согласованию с Заказчиком (третьим лицом) и в нем указана средняя скорость ветра и только на определенной территории. 

Также судом отклоняются доводы третьего лица о недоказанности массовых отключений и выполнения большего объема аварийно - восстановительных работ как противоречащие материалам дела. Ходатайство третьего лица об исключении доказательств по делу судом отклонено, поскольку оснований для исключения не имеется, судом дана оценки всем доказательствам, имеющимся в материалах дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ. Доводы третьего лицо о недопустимости и противоречивости представленных Обществом доказательств суд считает несостоятельными и не опровергающими установленные судом обстоятельства.  

Довод антимонопольного органа о том, что при внерегламентном отключении энергоснабжения, Обществом должны быть использованы резервные источники для обеспечения потребителя электроэнергией, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку нормативно-правовые акты в сфере электроэнергетики для обеспечения третьей категории надежности электроснабжения не предусматривают обязанности сетевой организации обеспечить наличие резервного источника питания, кроме основного, как не предусматривает аналогичной обязанности для потребителя (подпункт "г" пункта 2 Правил №861).

Также суд считает несостоятельным доводы антимонопольного органа и третьего лица об обязательном согласовании в том числе и аварийных работ с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, поскольку в данном рассматриваемом случае судом установлено, что длительность аварийно - восстановительных работ была связана с неблагоприятными погодными условиями и большим объемом данных работ, а также невозможность их прогнозирования, согласование с данным органом могло привести к еще большим неблагоприятным последствиям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое постановление, административный орган не проанализировал действия общества, связанные с погодными условиями, и не установил наличие либо отсутствие вины.

Констатация признаков административного правонарушения не свидетельствует о наличии события административного правонарушения и его состава в действиях соответствующего лица. Данные обстоятельства устанавливаются административным органом непосредственно в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как элемента состава административного правонарушения) привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области №060/04/14.31-55/2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 25.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Диамант».

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                             Н.В. Судакова