/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83971/2017

06 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Бонадренко Ирина – доверенность от 09.01.2018

от ответчика (должника): Дуб Н.В. – доверенность от 15.08.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8764/2018)  ООО "Маншафт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу № А56-83971/2017(судья  Косенко Т.А.), принятое 

 

по иску Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство"

к ООО "Маншафт"

о взыскании 

 

установил:

Ленинградское областное казенное предприятие «Ленинградское областное лесное хозяйство» (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 138; Россия 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр. 153, оф 1006, ОГРН:  1084703000766; далее – Предприятие. истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маншафт» (адрес:  Россия 193230, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ 13/ОФИС 207, ОГРН:  1123528002080; далее – Общество, ответчик), о взыскании:

– 908 504,40 руб. задолженности и 23 235 руб. процентов за период с 22.10.2014 по 22.01.2015 по договору от 20.05.2014 № 20/05-2014;

– 1 329 000 руб. задолженности и 33 989,17 руб. процентов за период с 28.10.2014 по 28.01.2015 по договору от 21.05.2014 № 21/05-2014;

– 2 990 781,60 руб. задолженности и 76 489,24 руб. процентов за период с 28.10.2014 по 28.01.2015 по договору от 09.06.2014 № 09/06-2014;

– 3 227 786,60 руб. задолженности и 82 550,64 руб. процентов за период с 23.10.2014 по 23.01.2015 по договору от 10.06.2014 № 10/06-2014.

Решением суда от 26.02.2018 с ООО «Маншафт» в пользу Ленинградского областного казенного предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство»  взыскано 908 504,40 руб. задолженности и 23 235 руб. процентов по договору от 20.05.2014 № 20/05-2014; 1 329 000 руб. задолженности и 33 989,17 руб. процентов по договору от 21.05.2014 № 21/052014; 3 227 786,60 руб. задолженности и 82 550,64 руб. процентов по договору от 10.06.2014 № 10/06-2014. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Предприятие (подрядчик) заключили договор от 20.05.2014 № 20/05-2014, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по инженерным изысканиям и составлению сметной документации в сметно-нормативной базе «ТСНБ-2001» в трех уровнях цен (в базовом уровне цен 2001 года, в текущем уровне цен и в уровне цен 4 квартала 2012 года) по объекту «Расширение просек ВЛ-10 кВ филиала  ОАО «Ленэнерго» «ТхЭС».

Цена работ составила 908 504,40 руб. (пункт 3.1 договора № 20/05-2014).

Стороны заключили договор подряда от 21.05.2014 № 21/05-2014, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по инженерным изысканиям и составлению сметной документации в сметно-нормативной базе  «ТСНБ-2001» в трех уровнях цен (в базовом уровне цен 2001 года, в текущем уровне цен и в уровне цен 4 квартала 2012 года) по объекту «Расширение просек ВЛ в филиале  ОАО «Ленэнерго» «ВЭС».

Цена работ составила 1 329 000 руб. (пункт 3.1 договора № 21/05-2014).

Стороны заключили договор подряда от 09.06.2014 № 09/06-2014, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по инженерным изысканиям и составлению сметной документации в сметно-нормативной базе  «ТСНБ-2001» в трех уровнях цен (в базовом уровне цен 2001 года, в текущем уровне цен и в уровне цен 4 квартала 2012 года) по объекту «Расширение просек ВЛ части ВЛ 6-10 кВ филиала ОАО «Ленэнерго» «Кингисеппские электрические сети» Кингисеппский РЭС».

Цена работ составила 2 990 781,60 руб. (пункт 3.1 договора № 09/06-2014).

Стороны заключили договор от 10.06.2014 № 10/06-2014, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по инженерным изысканиям и составлению сметной документации в сметно-нормативной базе  «ТСНБ-2001» в трех уровнях цен (в базовом уровне цен 2001 года, в текущем уровне цен и в уровне цен 4 квартала 2012 года) по объекту «Расширение просек ВЛ части ВЛ 6-10 кВ филиала ОАО «Ленэнерго» «Кингисеппские электрические сети» Лужский РЭС».

Цена работ составила 3 227 786,60 руб. (пункт 3.1 договора № 10/06-2014).

Срок завершения работ по пункту 2.3 спорных договоров не позднее 31.07.2014.

По пункту 3.3 договоров расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком при сдаче работ по отдельному этапу не позднее 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по этапу и представления заказчику счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 3.5 договоров заказчик вправе задержать оплату выполненных работ до устранения недостатков, выявленных при их приемке.

В пункте 6.1 договоров определено, что сдача-приемка результата работ осуществляется с оформлением актов о выполненных работах по этапу.

По пункту 6.1.1 договоров подрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца, а за декабрь - не позднее 5 декабря направляет заказчику акт выполненных работ, накладную с приложением 6 экземпляров разработанной сметной документации и документации, являющейся результатом работ по инженерным изысканиям на бумажных носителях, а также 1 экземпляр в электронном виде CD или DVD.

Исходя из пункта 6.1.2 договоров заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента представления рассматривает акты о приемке выполненных работ, подписывает их или представляет мотивированный отказ от их подписания.

В пункте 6.2 договоров определено, что перечень недостатков и сроков их исправления оформляется двусторонним актом о недостатках выполненных работ.

При отказе (уклонении) подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный заказчиком акт (перечень дефектов) подтверждается третьей стороной (экспертом) по выбору заказчика.

По пункту 8.3 договоров за нарушение заказчиком срока оплаты по договору подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, общий срок начисления которых не может превышать 3 месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора.

Подрядчик сдал, а заказчик принял работы по акту от 24.07.2014 № 1 по договору № 20/05-2014 на сумму 908 504,40 руб., по акту от 30.07.2014 № 1 по договору  № 21/05-2014 на сумму 1 329 000 руб., по акту от 30.06.2014 № 1 по договору № 09/06-2014 на сумму 2 990 781,60 руб. и по акту от 24.07.2014 по договору № 10/06-2014 на сумму 3 227 786,60 руб.

В указанных актах заказчик подтвердил, что выполненные работы удовлетворяют условиям спорных договоров, соответствуют нормативным и установленным требованиям, в надлежащем порядке оформлены и переданы в полном объеме - 6 экземпляров.

Предприятие 04.10.2017 направило Обществу претензию от 29.09.2017 № 1215 с требованием оплатить задолженность по принятым работам и проценты, рассчитанные на основании пункта 8.3 договоров.

Отказ Общества удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, отказа в удовлетворении требований по договору № 09/06-2014 в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт выполнения работ подрядчиком и сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истец надлежащим образом выполнил подрядные работы в соответствии с условиями Договоров и технических заданий к ним, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки работ на общую сумму 8 456 072,6 руб.:

1)   Акт № 1 от 24.07.2014'к Договору № 20/05-2014 об оказании услуг на сумму 908 504,4 руб.

2)   Акт № 1 от 30.07.2014 к Договору № 21/05-2014 об оказании услуг на сумму 1 329 000,00 руб.,

3)   Акт № 1 от 30.07.2014 к Договору № 09/06-2014 об оказании услуг на сумму 2 990 781,6 руб. Акт № I от 25.07.2014 к Договору № 10/06-2014 об оказании услуг на сумму 3 227 786.6 руб.

Ответчиком не было заявлено возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ на момент приемки результата работ и в дальнейшем какие-либо претензии в адрес Истца не поступали.

Следует отметить, что ответчик подтвердил, что выполненные работы удовлетворяют условиям спорных договоров, соответствуют нормативным и установленным требованиям, в надлежащем порядке оформлены и переданы в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2. Договоров расчеты за фактические выполненные и принятые работы осуществляются на основании подписанных актов в пределах цены Договоров в течение 90 (Девяносто) дней с момента подписания Актов и предоставления счетов и счетов-фактур.     . -

Согласно пункту 3.5 договоров заказчик вправе задержать Уплату выполненных работ до устранения недостатков, выявленных при их приемке.

Однако, как судом первой инстанции было установлено, что акт о недостатках выполненных работ в соответствии с п. 6.2. договоров между сторонами подписан не был

Ответчик в суде первой инстанции заявлял и предоставлял письмо с замечаниями о том, что результат работ не был передан на электронном носителе, но при этом в письме от 12.05.2015 № 05 ссылается, что документация по договору частично не открывается в электронном виде.

Иных недостатков, кроме как отсутствие документации на электронном носителе, ответчиком заявлено не было.   

Кроме того, ответчик не представил доказательства, свидетельствующих 6 невозможности использовать документацию по назначению в отсутствие электронной версии при наличии экземпляров на бумажном носителе.

В отсутствие доказательств оплаты работ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 8.3 договоров за нарушение заказчиком срока оплаты по договору подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации, общий срок, начисления которых не может превышать 3 месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора.

Расчет процентов на сумму долга по правилам п. 8.3; договоров проверен судом и признан верным. Альтернативного расчета не представлено.

Ответчик возражений по расчету-де заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2018 по делу №  А56-83971/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева