СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А03-832/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:   

председательствующего                                      Стасюк Т.Е., 

судей                                                                     Афанасьевой Е.В.,         

                                                                               ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «На страже мира» (№ 07АП-8696/21) на решение от 09.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-832/2021 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 319222500092655, ИНН 

<

***>, с. Сетовка) к Администрации Советского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу «На страже мира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Советское) о признании недействительным договора аренды от 23.09.2020 № 206. 

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика АО «На страже мира»: ФИО4 по доверенности от 24.05.2021, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее по тексту – КФХ ФИО3)  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Советского района Алтайского края (далее – администрация района), акционерному обществу «На страже мира» (далее – АО «На страже мира») о признании недействительным договора аренды № 206 от 23.09.2020, заключенного между Администрацией Советского района Алтайского края и акционерным обществом «На страже мира», в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:42:060201:30, общей площадью 422 968 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, Советский район, участок находится примерно в 3,8 км по направлению на юг от с. Советское. 

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении оспариваемой сделки нарушен порядок предоставления земельного участка в аренду, предусмотренный статьей  39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не был соблюден порядок официального опубликования извещения о намерении передать земельный участок в аренду, по мнению истца, указанное нарушение привело к ограничению возможности предоставления земельного участка иным лицам, в том числе ему. 

Решением от 09.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены – суд признал недействительным договор аренды № 206 от 23.09.2020, заключенный между администрацией района и АО «На страже мира», и обязал АО «На страже мира» передать  земельный  участок  администрации района.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «На страже мира» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что совокупностью статей 39.18, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается возможность заключения договора аренды без проведения торгов и совершения действий по предварительному уведомлению о предоставлении земельного участка. Арендатор не только использовал земельный участок по окончании срока действия договора, но и представил доказательства того, что возражений арендодателя не было, арендные платежи производились своевременно, никаких нарушений договора аренды не имелось. Таким образом, обстоятельства использования земельного участка на основании договора от 01.01.2010, который в силу закона, как заключенный до 01.03.2015, стал договором, заключенным на неопределенный срок, установлены в судебном заседании. Исходя из этого, так как договор аренды заключен на неопределенный срок, то и дополнительное соглашение от 14.02.2012 соответствует требованиям закона.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы, просил в её удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что если в отношении земельного участка поступило несколько заявлений о предоставлении в аренду, то по общему правилу земельный участок должен предоставляться на торгах; в целях установления отсутствия иных претендентов на земельный участок должно было быть опубликовано извещение о предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. истец ссылается на сделанное им заявление о намерении получить земельный участок в аренду, кроме того. указывает, что ответчиками не доказана идентичность земельного участка, предоставленного в аренду по договору № 32 от 01.01.2012 и его идентичность предоставленному земельному участку по договору № 206 от 23.09.2020. Пролагает, что заключение кадастрового инженера, не являющееся межевым планом, техническим планом, актом обследования, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, правом на проведение землеустроительной экспертизы истец не воспользовался. Помимо этого истец также ссылается на то, что земельный участок арендатор не использует, ссылаясь на справку администрации района от 23.09.2021.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией Советского района Алтайского края (арендодателем) и акционерным обществом «На страже мира» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 206 от 23.09.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 22:42:060201:30, расположенный по адресу: Алтайский край, Советский район, с. Советское, участок находится примерно в 3,8 кв., по направлению на юг от с. Совесткое, площадью 422968 кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (т. 3 л. д. 6-8).

В пункте 1.2 договора указано, что арендатор имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов в соответствии со статьей 39.6 пункты 2, 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 206 от 23.09.2020, срок аренды участка установлен с 23.09.2020  по 22.09.2060.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 04.10.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л. д. 17).

13.07.2020 глава КФХ ФИО3 обратился в Администрацию Советского района Алтайского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 22:42:060201:30, обшей площадью 423000 кв., м по адресу: Россия, Алтайский край, Советский район, участок находится примерно в 3,8 км по направлению на юг от с. Советское, для сельскохозяйственного производства (животноводства) (приложение к иску в электронном виде).

Администрация района в письме исх. № 241/ПОГ/1472 от 14.08.2020 сообщила о невозможности удовлетворения  заявления КФХ ФИО3, в связи с наличием заключенного  договора аренды с 2010 года на земельный участок с кадастровым номером 22:42:060201:30 с иным арендатором, который исполняет условия заключенного договора добросовестно (приложение к иску в электронном виде).

Полагая свои права нарушенными заключением договора аренды № 206 от 23.09.2020 между ответчиками, КФХ ФИО3, ссылаясь на отсутствие  извещения  о  предоставлении  земельного участка в   аренду  в   соответствии  с  действующим  законодательством, обратился в  арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка от 23.09.2020 № 206 недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что заключенный ранее между администрацией района и АО «На страже мира» договор аренды земельного участка № 32 от 01.01.2010 прекратился, заявление АО «На страже мира» о заключении нового договора аренды должно было быть рассмотрено с соблюдением порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации с публикацией извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей и проведением торгов в случае поступления в течение 30 дней со дня опубликования извещения заявлений от иных лиц, намеренных участвовать в аукционе.

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Соответственно, к отношениям по заключению договоров аренды земельных участков подлежат применению общие положения о договорах, а также о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам аренды относятся, в том числе, земельные участки. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу обязательных условий договора аренды пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, между администрацией района (арендодателем) и АО «На страже мира» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка  № 32 от 01.01.2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатору был предоставлен, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 22:42:060201:30 (кормовых угодий) (т. 3 л. д. 9-12).

Срок действия данного договора аренды – с 01.01.2010 по 01.12.2010 (пункт 2.1 договора № 32 от 01.01.2010).

Условий о прекращении договора по истечении срока его действия договор аренды не содержит.

Дополнительным соглашением к договору аренды № 32 от 01.01.2010 от 14.02.2012 были внесены изменения в пункт 2.1 договора аренды, срок договора установлен с 01.01.2012 до 01.12.2012, настоящий договор был дополнен пунктом 2.3, согласно которому, если за 1 месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении, то договор считается пролонгирован на тех же условиях и тот же срок (т. 3 л. д. 13).

В связи с поправками, внесенными Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ сельскохозяйственное закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) «На страже мира» сменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО и данная запись внесена в ЕГРЮЛ с 18.04.2017.

Суд первой инстанции, анализируя арендные отношения ответчиков, пришел к выводу, что договор аренды № 32 от 01.01.2010 прекратил свое действие, дополнительное соглашение от 14.02.2012 было заключено уже по истечение срока действия договора аренды.

Вместе с тем, следует учитывать следующее.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе, к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В данном конкретном случае условия договора аренды № 32 от 91.01.2010, как и дополнительного соглашения от 14.02.2012 не исключают возможности применения правил части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ и не содержат запрета на возобновление  договора аренды на неопределенный срок.

Так как по окончании срока действия договора аренды № 32 от 91.01.2010 арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, договор аренды возобновился на неопределенный срок.

Далее дополнительным соглашением от 14.02.2012 стороны внесли в него изменение, предусмотрев срок действия договора с 01.01.2012 по 01.12.2012 с пролонгацией в случае, если за месяц до истечения срока действия договора  ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении договора. Соответственно, в отсутствии уведомлений сторон договор продлился с 01.01.2012 по 01.11.2013.

Так как после 01.11.2013 арендатор также продолжил пользоваться арендованным земельным участков в отсутствие возражений сторон, договор аренды вновь возобновил свое действие на неопределенный срок.

Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 01.03.2015, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды.

При этом из материалов дела не усматривается, что арендатор допускал нарушения условий договора, и имели бы место обращения арендодателя с требованиями об их устранении. 

Доказательств отказа арендодателя от договора аренды в материалах дела также не имеется.

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент обращения истца к администрации района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка (13.07.2020) и на дату ответа администрации района (14.08.2020) земельный участок с кадастровым номером 22:42:060201:30 был предоставлен в аренду АО «На страже мира».

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести этот земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Обосновывая свое право на получение земельного участка без проведения торгов, АО «На страже мира» ссылается в своей жалобе на то, что на дату обращения к администрации района с заявлением о заключении нового договора аренды он пользовался земельным участком на основании ранее заключенного договора аренды, какие-либо нарушения условий договора аренды с его стороны отсутствовали.

Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются. 

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в уполномоченный орган до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившим в силу с 01.03.2015, внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе путем дополнения Земельного кодекса Российской Федерации главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которой установлены случаи предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Однако в отношении описанных выше арендных отношений в силу пункта 1 статьи 4  Гражданского кодекса Российской Федерации данное правило неприменимо.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции, делая вывод о ничтожности договора аренды № 206 от 23.09.2020 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при обращении АО «На страже мира» с заявлением о заключении договора аренды уполномоченным органом не было опубликовано извещение об этом.

Вместе с тем, предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов подразумевает, что при наличии соответствующих предусмотренных законом условий земельный участок предоставляется именно обратившемуся лицу, наличие иных лиц, желающих приобрести право аренды на земельный участок, в данном случае не влияет на право заявителя заключить договор аренды без проведения торгов. Соответственно, отсутствие опубликования извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:42:060201:30 не нарушает прав истца.

Доводы отзыва истца о том, что ответчики не доказали, что земельный участок, предоставленный по договору аренды № 206 от 23.09.2020 и земельный участок, предоставленный по договору аренды № 32 от 01.01.2010, тождественны, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектом аренды по обоим договорам является земельный участок с кадастровым номером 22:42:060201:30, то есть объект права, поставленный на государственный кадастровый учет. Спор о границах данного земельного участка, в случае его наличия, не входит в предмет спора по настоящему делу. 

Отклоняя довод истца о невозможности предоставления земельного участка на срок, превышающий 5 лет, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, следует учитывать, что оспариваемый договор аренды заключен не в связи с участием АО «На страже мира» в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, а по основаниям, предусмотренным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта.

Как установлено выше, и следует из всех представленных в материалы дела отзывов администрации района, на дату обращения АО «На страже мира» с  заявлением о заключении договора аренды, нарушений условий договора аренды не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка отсутствует.

Довод отзыва на жалобу истца о неиспользовании земельного участка арендатором, основанный на представленных в обоснование доводов отзыва заявлении КФХ ФИО3 от 06.08.2021 и справке администрации района от 23.09.2021, приобщенных к материалам дела в суде апелляционной инстанции, как представленные в обоснование отзыва, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Указанные документы не подтверждают факт нарушений арендатором условий договора аренды при использовании земельного участка.

Так в справке администрации района от 23.09.2021 указано, что начиная с 2017 года земельный участок с кадастровым номером 22:42:060201:30 не используется, по назначению, зарос травой, бурьяном, древесно-кустарниковой растительностью. Справка подписана главой сельсовета ФИО5 (приложена к отзыву в электронном виде).

Однако данная справка не заверена печатью администрации района, в ней отсутствуют ссылки на материалы проведенных проверок в рамках государственного земельного надзора, что в совокупности с тем, что администрация района не предъявляла к арендатору каких-либо требований об устранении нарушений, отсутствуют соответствующие акты государственного земельного надзора, а также с учетом отзывов арендодателя, представленных в данном деле, не позволяет оценить указанную справку как доказательство, достоверно подтверждающее факт нарушений, допущенных арендатором.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что земельный участок изначально предоставлялся в качестве кормовых угодий, на что указано в договоре аренды № 32 от 01.01.2010.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основываясь на изложенном выше, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2021 по делу № А03-832/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу акционерного общества «На страже мира» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.   

Председательствующий  

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева

ФИО1