ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А41-76617/17

03 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Компания Снабстрой» о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Компания Снабстрой» на определение Арбитражного суда Московской области от  30.04.2021 по делу №А41-76617/17,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу N А41-76617/2017 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гидрострой" по заявлению АО "Корпорация "Трансстрой".

Определением суда от 22.11.2018 (резолютивная часть объявлена 15.11.2018) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда Московской области от 28.02.2019 ООО "Гидрострой" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением суда от 17.05.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гидрострой". Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (далее – ООО «Гидрострой», должник) ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки перечисление со счета должника на счет общества с ограниченной ответственностью «Компания Снабстрой» (далее - ООО «Компания Снабстрой») в размере 763 420 руб. 16 коп., совершенную с 29 августа 2017 года по 18 декабря 2017 года, указывая на совершение сделки с предпочтением в нарушение законодательства о банкротстве. Заявитель просил также применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Компания Снабстрой» в пользу конкурсной массы должника 763 420 руб. 16 коп. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КОМПАНИЯ СНАБСТРОЙ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением от 28.07.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 по делу  №А41-76617/17 отменил.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Гидрострой» оставил без удовлетворения.

От ООО «Компания Снабстрой» поступило заявление о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Компания Снабстрой» на определение Арбитражного суда Московской области от  30.04.2021 по делу №А41-76617/17.

Рассмотрев указанное заявление, Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что при вынесении постановления по делу N А41-76617/17 вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен не был.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, при подаче  апелляционной жалобы в Десятый арбитражный апелляционный суд ООО «Компания Снабстрой» оплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 158 от 20.04.2021.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 по делу N А41-76617/17 отменено, и при подаче апелляционной жалобы ООО «Компания Снабстрой» было уплачено 3 000 рублей, с ООО "Гидрострой"  в пользу ООО «Компания Снабстрой» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать  с ООО "Гидрострой" в пользу ООО «Компания Снабстрой» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.     

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

                 Н.В. Шальнева 

                     М.В. Досова