﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5903/21

22 ноября 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Осауленко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИТАВТО» (ОГРН: 1137746806064, ИНН: 7710947053, г. Москва) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (ОГРН 1149204002628 ИНН 9204001440, г. Севастополь) о взыскании задолженности по Договору поставки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НИТАВТО» (далее – истец, ООО «НИТАВТО») к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по Договорам поставки в общем размере 4 150 809,22 руб., неустойки:

-  по Договору поставки от 11.05.2021 № 1-ЭА-223-21 за период с 23.06.2021 по 10.09.2021 в размере 1 692,64 руб., за период с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательства;

-   по Договору поставки от 22.03.2021 № 21-ЗК-223-21 за период с 28.04.2021 по 10.09.2021 в размере 2 821,86 руб., за период с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательства;

-   по Договору поставки от 19.05.2021 № 26-ЭА-223-21 за период с 23.06.2021 по 10.09.2021 в размере 53 462,19 руб., за период с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Так же просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по Договору поставки от 25.03.2021 № 157-21 за период с 20.04.2021 по 10.09.2021 в размере 2 211,49 руб., за период с 11.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором предприятие признает наличие задолженности по основному обязательству (сумма основного долга), указывает на частичную оплату задолженности, а так же просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу ООО «НИТАВТО» задолженность в общем размере 3 950 809,22 руб., в том числе по договору поставки от 11.05.2021 № 1-ЭА-223-21 – 75 434,12 руб., по договору поставки от 22.03.2021 № 21-ЗК-223-21 – 109 800 руб., по договору поставки от 19.05.2021 № 26-ЭА-223-21 – 3 665 675,10 руб., по договору поставки от 25.03.2021 № 157-21 – 99 900 руб.;  неустойку по договору поставки от 11.05.2021 № 1-ЭА-223-21 за период с 23.06.2021 по 12.10.2021 в размере 2 989,81 руб., неустойку с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства; неустойку по договору поставки от 22.03.2021 № 21-ЗК-223-21 за период с 28.04.2021 по 12.10.2021 в размере 3 610,59 руб., неустойку с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства; неустойку по договору поставки от 19.05.2021 № 26-ЭА-223-21 за период с 23.06.2021 по 12.10.2021 в размере 80 475,32 руб., неустойку с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 25.03.2021 № 157-21 за период с 20.04.2021 по 12.10.2021 в размере 2 801,32 руб., проценты с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании приведенной процессуальной нормы суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований и принял к рассмотрению по существу данное требование.

Исследовав доказательства по делу, оценив их, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела между ООО «НИТАВТО» (Поставщик) и ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (Заказчик) были заключены следующее договора поставки:

- Договор  на поставку светотехники к троллейбусам и автобусам от 11.05.2021 № 1-ЭА-223-21;

- Договор на поставку кнопки вызова водителя для троллейбусов ТРОЛЗА 5265.02/5265.03 Мегаполис от 22.03.2021 № 21-3K-223-21;

- Договор на поставку запасных частей для автобусов марки КАВЗ 42-70, КАВЗ 4238, ГАЗ 22438S, ГАЗ-3302 (ГАЗель Бизнес) от 19.05.2021 № 26-ЭА-223-21;

- Договор на поставку оборудования для питания двигателя газообразным топливом от 25.03.2021 № 157-21.

 Согласно п. 1.1 Договора на поставку светотехники к троллейбусам и автобусам от 11.05.2021 № 1-ЭА-223-21 Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку светотехники к троллейбусам и автобусам (далее - Товар) согласно спецификации (Приложение №1) для нужд Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова». Наименование товара, технические характеристики и количество указаны в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По условиям п. 2.4.2 Договора на поставку светотехники к троллейбусам и автобусам от 11.05.2021 № 1-ЭА-223-21 расчёт за поставленный товар осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12)/УПД, а также выставленных Поставщиком счетов, счетов-фактур (если облагается НДС) без замечаний.

Во исполнение условий указанного выше договора, согласно товарно-транспортных накладных от 31.05.2021 № 20333, от 23.07.2021 № 28775, Поставщик в адрес ответчика поставил Товар на общую сумму 180 580,08 руб.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате поставленного Товара не исполнил.

В соответствии с п. 1.1 Договора на поставку кнопки вызова водителя для троллейбусов ТРОЛЗА 5265.02/5265.03 Мегаполис от 22.03.2021 № 21-3K-223-21, Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку кнопок вызова водителя троллейбусов ТРОЛЗА 5265.02/5265.03 Мегаполис (далее - Товар) согласно спецификации (Приложение №1) для нужд Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова». Наименование товара, технические характеристики и количество указаны в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.4.2 Договора на поставку кнопки вызова водителя для троллейбусов ТРОЛЗА 5265.02/5265.03 Мегаполис от 22.03.2021 № 21-3K-223-21 расчёт за поставленный товар осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12)/УПД, а также выставленных Поставщиком счетов/счетов-фактур (если облагается НДС) без замечаний.

  Во исполнение условий данного договора, по товарно-транспортной накладной от 06.04.2021 № 12836, истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 109 800 руб.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате поставленного Товара не исполнил.

В силу п. 1.1 Договора на поставку запасных частей для автобусов марки КАВЗ 42-70, КАВЗ 4238, ГАЗ 22438S, ГАЗ-3302 (ГАЗель Бизнес) от 19.05.2021 № 26-ЭА-223-21 Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку запасных частей для автобусов марки КАВЗ 42-70, КАВЗ 4238, ГАЗ 22438S, ГАЗ-3302(ГАЗель Бизнес) (далее - Товар) согласно спецификации (Приложение №1) для нужд Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова». Наименование товара, технические характеристики и количество указаны в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По условиям п. 2.4.2 Договора на поставку запасных частей для автобусов марки КАВЗ 42-70, КАВЗ 4238, ГАЗ 22438S, ГАЗ-3302 (ГАЗель Бизнес) от 19.05.2021 № 26-ЭА-223-21  расчёт за поставленный товар осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12)/УПД, а также выставленных Поставщиком счетов, счетов-фактур (если облагается НДС) без замечаний.

Во исполнение Договора от 19.05.2021 № 26-ЭА-223-21, по товарно-транспортным накладным от 31.05.2021 № 20317, от 30.06.2021 № 25225, истец в адрес ответчика поставил Товар на общую сумму 3 760 529,14 руб.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате поставленного Товара не исполнил.

Пунктом 1.1 Договора на поставку оборудования для питания двигателя газообразным топливом от 25.03.2021 № 157-21 предусмотрено, что Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку оборудования для питания двигателя газообразным топливом ОКПД2 29.32.30.110 (далее - Товар) для нужд Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова».

 Согласно п. 2.4.2 Договора на поставку оборудования для питания двигателя газообразным топливом от 25.03.2021 № 157-21 расчёт за поставленный товар осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12)/УПД, а также выставленных Поставщиком счетов, счетов-фактур (если облагается НДС) без замечаний.

Во исполнение условий указанного договора, по товарно-транспортной накладной от 08.04.2021 № 12864 истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 99 900 руб.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате поставленного Товара не исполнил.

Таким образом, общая задолженность ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» по вышеуказанным договорам по состоянию на 10.09.2021 года составила 4 150 809,22 руб.

ООО «НИТАВТО» обратилось к ответчику с претензией от 20.08.2021 №  20.08.2021 с требованием о необходимости погашения задолженности по договорам поставки от 11.05.2021 № 1-ЭА-223-21, от 22.03.2021 № 21-3K-223-21, от 19.05.2021 № 26-ЭА-223-21, от 25.03.2021 № 157-21 в общей сумме 4 150 809,22 руб.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о погашении задолженности и стало основанием для обращения ООО «НИТАВТО» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «НИТАВТО» и ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» возникли правоотношения, урегилированные договорами поставки от 11.05.2021 № 1-ЭА-223-21, от 22.03.2021 № 21-3K-223-21, от 19.05.2021 № 26-ЭА-223-21, от 25.03.2021 № 157-21, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. 

Факт поставки товара подтверждается представленными первичными документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно, платежного поручения, представленного в материалы дела от 12.10.2021 № 3354, ответчик частично уплатил задолженность в размере 200 000 руб.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 3 950 809,22 руб., поставленного согласно Товарно-транспортных накладных от 31.05.2021 № 20333, от 23.07.2021 № 28775, от 06.04.2021 № 12836, от 31.05.2021 № 20317, от 30.06.2021 № 25225,  от 08.04.2021 № 12864, имеющимся в материалах дела, ответчиком не предоставлены. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «НИТАВТО», а поэтому исковые в части взыскания с ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» задолженности за  поставленный товар в размере 3 950 809,22 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку  по договору поставки от 11.05.2021 № 1-ЭА-223-21 за период с 23.06.2021 по 12.10.2021 в размере 2 989,81 руб., по договору поставки от 22.03.2021 № 21-ЗК-223-21 за период с 28.04.2021 по 12.10.2021 в размере 3 610,59 руб., по договору поставки от 19.05.2021 № 26-ЭА-223-21 за период с 23.06.2021 по 12.10.2021 в размере 80 475,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 8.1 Договоров поставки от 11.05.2021 № 1-ЭА-223-21, от 22.03.2021 № 21-3K-223-21, от 19.05.2021 № 26-ЭА-223-21 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.4.2. Договора, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Поставщика.

      Размер неустойки рассчитан исходя из согласованных сторонами условий Договора и срока просрочки исполнения обязательства. Проведенный истцом расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет размера неустойки ответчиком суду не представлен.

Ответчик, в свою очередь, просит суд снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, мотивируя указанное ходатайство несоразмерностью пени последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после  наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе  не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» указывается, что основанием для применения статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию истцом пени последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил, в связи с чем, его ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки от 11.05.2021 № 1-ЭА-223-21 за период с 23.06.2021 по 12.10.2021 в размере 2 989,81 руб., по договору поставки от 22.03.2021 № 21-ЗК-223-21 за период с 28.04.2021 по 12.10.2021 в размере 3 610,59 руб., по договору поставки от 19.05.2021 № 26-ЭА-223-21 за период с 23.06.2021 по 12.10.2021 в размере 80 475,32 руб., подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что долг полностью не погашен, удовлетворению подлежит требование истца о продолжении взыскания неустойки по договору поставки от 11.05.2021 № 1-ЭА-223-21 с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, по договору поставки от 22.03.2021 № 21-ЗК-223-21 с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, по договору поставки от 19.05.2021 № 26-ЭА-223-21 с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору  поставки от 25.03.2021 № 157-21 за период с 20.04.2021 по 12.10.2021 в размере 2 801,32 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд, признал его обоснованным.   

 Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору  поставки от 25.03.2021 № 157-21 за период с 20.04.2021 по 12.10.2021 в размере 2 801,32 руб., а так процентов начиная  с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении суммы государственной пошлины суд учитывает, что истцом была уменьшена, а ответчиком признана сумма основного долга, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 961 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИТАВТО» удовлетворить. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТАВТО» задолженность в общем размере 3 950 809,22 руб., в том числе по договору поставки от 11.05.2021 № 1-ЭА-223-21 – 75 434,12 руб., по договору поставки от 22.03.2021 № 21-ЗК-223-21 – 109 800 руб., по договору поставки от 19.05.2021 № 26-ЭА-223-21 – 3 665 675,10 руб., по договору поставки от 25.03.2021 № 157-21 – 99 900 руб.;  неустойку по договору поставки от 11.05.2021 № 1-ЭА-223-21 за период с 23.06.2021 по 12.10.2021 в размере 2 989,81 руб., неустойку с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства; неустойку по договору поставки от 22.03.2021 № 21-ЗК-223-21 за период с 28.04.2021 по 12.10.2021 в размере 3 610,59 руб., неустойку с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства; неустойку по договору поставки от 19.05.2021 № 26-ЭА-223-21 за период с 23.06.2021 по 12.10.2021 в размере 80 475,32 руб., неустойку с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 25.03.2021 № 157-21 за период с 20.04.2021 по 12.10.2021 в размере 2 801,32 руб., проценты с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 961 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «НИТАВТО» сумму государственной пошлины в размере 31 094 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.09.2021 № 3619.

 

Судья 	

 

А.С. Мирошник 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.