837/2018-22807(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-62704/2017

Дело № А40-61240/16

г. Москва

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.А. Назаровой судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ТЭК  Транслин», финансового управляющего гр. ФИО1 - ФИО2,  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 

по делу № А40-61240/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым,  

о признании требования ФИО3 к должнику гражданину  ФИО1 обоснованным и о включении в первую очередь  реестра требований кредиторов должника гражданина ФИО1  требование ФИО3 в размере 17 226 104 руб. 00 коп. -  задолженность по алиментам и о включении в третью очередь реестра требований  кредиторов должника гражданина ФИО1 требование ФИО3 в размере 153 314 023 руб. 00 коп. - неустойка по уплате алиментов.  по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

от ФИО3 – ФИО4, дов. от 11.08.2017, ордер № 01-01 от  15.01.2018г.  

от ООО «ТЭК Транслин» - ФИО5, дов. от 18.08.2015, 

от финансового управляющего гр. ФИО1 - ФИО2 – ФИО6,  дов. от 07.12.2017.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 гражданин  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим  назначен ФИО2.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017  решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 по делу № А40-61240/16  отменено, в отношении должника гражданина ФИО1  

(07.10.1961 года рождения, место рождения: г. Москва, адрес регистрации: г. Москва,  ул. Мосфильмовская, д. 30. кв. 23) введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден Винокуров Дмитрий Валерьевич.  

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о включении требований в реестр  требований кредиторов должника в размере 17 226 104 руб. 00 коп. – задолженность по  алиментам, 153 314 023 руб. 00 коп. – неустойка по уплате алиментов.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 включены в первую  очередь реестра требований кредиторов должника гражданина ФИО1 требование ФИО3 в размере 17 226 104 руб. 00 коп.  - задолженность по алиментам, и в третью очередь реестра требований кредиторов  должника гражданина ФИО1 требование ФИО3 в размере 153 314 023 руб. 00 коп. – неустойка по уплате алиментов.  

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО «ТЭК Транслин», и  финансовый управляющий должника обратились в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить  определение в части периода и размера взысканных алиментов, и начисленной  индексации, пени и разрешить вопрос по существу, исходя из предусмотренного п. 1  ст. 113 Семейного кодекса РФ трехлетнего срока взыскания задолженности по  алиментам, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.  

Определениями от 29.11.2017 и от 26.12.2017 жалобы приняты к рассмотрению.  

В судебном заседании представители апеллянтов настаивали на удовлетворении  жалоб.  

Представитель кредитора в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционных жалоб.  

В электронном виде 09.01.2018 АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) представлен  отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судом отказано ввиду не  соблюдения требований статьи 262 АПК РФ.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения  Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены  судебного акта, и отклоняются с учетом следующего.  

В соответствии с п.2 ст.213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований  кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том  числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и  уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение  двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего  Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине  он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Согласно статье 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об  уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается  между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при  недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя  алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные  

лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных  представителей.  

В силу положений статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации  соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит  нотариальному удостоверению, которое имеет силу исполнительного листа.  

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об уплате  алиментов от 26.09.2008 в письменной форме и удостоверено нотариусом, согласно  которому ФИО1 обязался выплачивать алименты с 26.09.2008 в  размере 100 000 руб. ежемесячно, что соответствует в целях индексации алиментных  сумм 1 000 МРОТ, установленный в РФ в целях уплаты налогов и иных платежей (100  рублей на день подписания настоящего соглашения) (п. 3.2 соглашения), и обязался  выплатить задолженность по алиментам за период с 25.09.2005 по 25.09.2008 в размере  360 000 руб. 00 коп. в течение трех дней с момента заключения соглашения (п. 3.1  соглашения).  

Положениями пункта 3.3. соглашения определено, что алименты, указные в п.  3.2. подлежат индексации пропорционально увеличению установленному законом  минимального размера оплаты труда.  

Согласно статье 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер  алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется  сторонами в этом соглашении; размер алиментов, устанавливаемых по соглашению, не  может быть ниже размера алиментов, который мог быть установлен в судебном  порядке.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Семейного кодекса Российской  Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов  определяются этим соглашением; алименты могут уплачиваться в долях к заработку и  (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме,  уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой  единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами,  относительно которых достигнуто соглашение.  

В п. 5.1 соглашения стороны согласовали ответственность в виде неустойки за  нарушение сроков оплаты алиментов в размере 0,5% от суммы невыплаченных  алиментов за каждый день просрочки.  

Согласно расчету заявителя задолженность ФИО1 перед  ФИО3 составила в размере 17 226 104 руб. 00 коп. –  задолженность по алиментам, 153 314 023 руб. 00 коп. – неустойка по уплате  алиментов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение  алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от  срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не  выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.  

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа  или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не  производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов  производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ  трехлетнего срока (ч. 2 ст. 113 СК РФ).  

Принимая во внимание, что должник не представил доказательства наличия  обстоятельств, которые препятствовали ему в выплате алиментов на содержание  ребенка в полном объеме по нотариальному соглашению, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения в реестр  требований кредиторов должника задолженности за заявленный период, согласно  расчету кредитора.  

Доводы апеллянтов в части неверной индексации алиментных обязательств в  соответствии с Федеральными законами о повышении минимального размера оплаты  труда ( №№ 91-ФЗ, 106-ФЗ, 232-ФЗ, 336 –ФЗ, 408-ФЗ, 376-ФЗ), апелляционным судом  отклоняются, поскольку положениями пункта 3.3. соглашения определено, что  алименты, подлежат индексации пропорционально увеличению установленному  законом минимального размера оплаты труда.  

При этом, лица, получающие алименты в твердой денежной сумме (в том числе и  по соглашению), должны быть в равной мере защищены от инфляции, в связи с чем,  при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной  сумме, а также взыскиваемых по соглашению об уплате алиментов, должен  применяться минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральными  законами "О минимальном размере оплаты труда" за соответствующие периоды  (правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в  определении от 19 мая 2009 года N 841-О-О).  

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для  дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы  рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 по делу № А40- 61240/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «ТЭК Транслин»,  финансового управляющего гр. ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.А. Назарова  

Судьи: А.Н. Григорьев   И.М. Клеандров