ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28862/2022

02 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.36

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  ФИО1

при участии:  

от ООО «Газпром инвестгазификация»: представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30652/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 по делу № А56-28862/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТЕХГАЗМОНТАЖ»,  

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «БелЭкоВент» о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕХГАЗМОНТАЖ» (далее – ООО «ТЕХГАЗМОНТАЖ», должник)  несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 26.04.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «БелЭкоВент» признано обоснованным, в отношении ООО «ТЕХГАЗМОНТАЖ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 29.09.2022 ООО «ТЕХГАЗМОНТАЖ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3 

В суд 08.12.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвестгазификация»  (далее – ООО «Газпром инвестгазификация», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 910 976 руб. 20 коп. (с учетом уточнения требований).

Определением арбитражного суда от 19.07.2023 производство по требованию кредитора приостановлено до проведения судебной экспертизы по обособленному спору № А56-28862/2022/тр.15.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром инвестгазификация» просит определение от 19.07.2023 отменить, полагая, что результаты экспертизы по обособленному спору № А56-28862/2022/тр.15 не повлияют на разрешение рассматриваемого спора по существу.

В суд от единственного участника должника ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром инвестгазификация» (Заказчик) и ООО «ТехГазМонтаж» (Генподрядчик) был заключен договор № 03/53/2017 от 21.11.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым, Генподрядчик принял на себя обязательства в установленный Договором срок построить и передать Заказчику законченный строительством объект - «Физкультурно-оздоровительный комплекс с катком» по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование Первомайское сельское поселение, пос. Ленинское (далее - Объект), т.е. выполнить строительно-монтажные работы (далее также - СМР), предусмотренные Технической документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства Объекта и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию для его последующей эксплуатации в соответствии с назначением (п.2.1. Договора)

В рамках настоящего спора кредитором заявлено требование о включении в реестр суммы убытков, связанных с хранением и вывозом оборудования и материалов должника и освобождением строительной площадки в связи с односторонним расторжением Договора.

При этом, кредитор также  обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 606 274 811 руб. 82 коп., вытекающего из  того же договора № 03/53/2017 от 21.11.2017 (обособленный спор № А56-28862/2022/тр.15).

В рамках данного спора судом первой инстанции определением от 13.09.2022 была назначена, в том числе, товароведческая судебная экспертиза применительно к определению надлежащего качества товара, подлежащего передаче кредитору (заказчику).

В этой связи в ходе рассмотрения настоящего спора единственным участником должника было заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому обособленному спору до проведения судебной экспертизы по обособленному спору № А56-28862/2022/тр.15.

Суд первой инстанции с учетов доводов заявителя, изложенных в ходатайстве, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. 

В силу перечисленных норм права обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу изложенного, суд первой инстанции с учетом того, что спорная (товароведческая) экспертиза назначена в рамках спора между теми же лицами, т.е. ее результаты (выводы) будут иметь доказательственное значение и в рамках настоящего спора, в том числе, исходя из того, что ее предметом, помимо прочего, является имущество, как минимум, частично совпадающее с имуществом, расходы на вывоз которого заявлены кредитором в настоящем требовании, ввиду чего признание в споре № А56-28862/2022/тр.15 имущества (в той или иной его части) подлежащим возврату (передаче) кредитору влияет на наличие оснований для его вывоза последним и возложения расходов на это на должника, правомерно приостановил производство по рассматриваемому спору до проведения судебной экспертизы по обособленному спору № А56-28862/2022/тр.15.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися  основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 г. по делу № А56-28862/2022/тр.36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром инвестгазификация» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

И.Ю. Тойвонен