АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А02-388/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ткаченко Э.В.,

судей                                                         Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение от 12.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 23.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Молокшонов Д.В., Сухотина В.М.) по делу № А02-388/2022 по иску ФИО2 (Республика Алтай, район Онгудайский, село Онгудай) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эликманарский» (649234, Республика Алтай, р-н Чемальский, с. Элекмонар, ул. Советская, д. 140, к. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 (г. Москва) о признании недействительным соглашения об отступном от 28.12.2020, применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эликманарский» (далее - СПК «Эликманарский», кооператив), ФИО3 (далее - ФИО3) о признании недействительным соглашения об отступном от 28.12.2020 о передаче принадлежащего СПК «Эликманарский» земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 04:05:000000:861, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Элекмонарское сельское поселение, в собственность ФИО3 взамен исполнения обязательств по оплате задолженности СПК «Эликманарский» перед ФИО3 в размере 13 115 168 руб. 24 коп., применении последствий недействительности сделки, а именно: признать право собственности СПК «Эликманасркий» на вновь образованные из земельного участка с кадастровым номером 04:05:000000:861, земельные участки:

- 04:05:000000:871, площадью 2087179+/-12641 кв. м, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

- 04:05:000000:872, площадью 357660+/-16543 кв. м, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

- 04:05:000000:873, площадью 3068464+/-15327 кв. м, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

- 04:05:000000:874, площадью 9768949+/-27348 кв. м, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

- 04:05:000000:875, площадью 2784143+/-14600 кв. м, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

- 04:05:000000:876, площадью 4194388+/-12962 кв. м, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

- 04:05:000000:877, площадью 13903031+/-32626 кв. м, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Аносинское сельское поселение;

- 04:05:000000:878, площадью 317022+/-4927 кв. м, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Элекмонарское сельское поселение.

Решением от 12.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с мотивами отказа судов в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ФИО2                       в период с 15.06.2015 по 16.03.2020 фактически принимала участие в деятельности                  СПК «Эликманарский», решение общего собрания членов кооператива от 16.03.2020                   в части исключения ее из членов кооператива было оспорено в судебном порядке и при первоначальном рассмотрении в рамках дела № А02-419/2020 признано недействительным, в удовлетворении ее исковых требований отказано при новом рассмотрении спора решением суда только 25.08.2022; между тем доказательств надлежащего извещения ФИО2, присутствия ее на собрании и голосования              по вопросам повестки дня не представлено, кворум при принятии решения об исключении истца из членов кооператива отсутствовал.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2020 между СПК «Эликманарский» и ФИО3 заключено соглашение об отступном (далее – соглашение об отступном), согласно которому СПК «Эликманарский» передал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 04:05:000000:861, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Эликмонарское сельское поселение, в собственность ФИО3 взамен исполнения обязательств                  по оплате задолженности СПК «Эликманарский» перед ФИО3 в размере                    13 115 168 руб. 24 коп. После передачи земельный участок был разделен ФИО3 на восемь земельных участков.

18.03.2022 в Арбитражный суд Республики Алтай поступило исковое заявление ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований истец указал, что оспариваемая сделка является сделкой, в которой присутствует конфликт интересов, поскольку размер пая, принадлежащего ФИО3, составляет 30 % от паевого фонда кооператива, предметом соглашения об отступном является отчуждение земельного участка, поэтому совершение сделки требовало соблюдения процедуры утверждения решением общего собрания членов кооператива; в нарушение требований пункта 7 статьи 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 № 193-ФЗ (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации) при заключении соглашения об отступном рыночная стоимость отчуждаемого земельного участка не определялась.

Ответчики, возражая против требований истца, представили копию протокола общего собрания членов СПК «Эликманарский» от 16.03.2020, согласно которой 16.03.2020 проведено общее собрание членов СПК «Эликманарский», в повестку собрания был включен вопрос об исключении ФИО2 из числа членов СПК «Эликманарский». По итогам голосования ФИО2 исключена из членов СПК «Эликманарский».

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к СПК «Эликманарский» о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Эликманарский», состоявшегося 16.03.2020, в части ее исключения из членов кооператива.

Решением от 25.08.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-419/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, постановлением от 09.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что ФИО2 на момент заключения соглашения               об отступном и обращения с иском в суд не являлась членом кооператива, соответственно, не вправе оспаривать совершенную им сделку.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с нормами статей 106.1 - 106.6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) производственный кооператив по организационно-правовой форме представляет собой коммерческую корпорацию, является добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной деятельности, основанной на личном труде и ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов.

В силу положений статьи 3 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 № 193-ФЗ (далее – Закон о сельскохозяйственной                                     кооперации) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 106.5 ГК РФ член производственного кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него уставом кооператива,                 а также в других случаях, предусмотренных законом и уставом кооператива.

Из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А02-419/2020 следует, что ФИО2 являлась членом СПК «Эликманарский», ее  в данном качестве воспринимали третьи лица; о проведении общего собрания 16.03.2020 и его повестке ФИО2 была извещена и обеспечила участие представителей, реализовав свое право на голосование, нарушений процедуры созыва и проведения собрания не допущено; признавая обоснованным исключение ФИО2 из членов кооператива суды исходили из того, что ей допущено нарушение процедуры вступления в кооператив, правоотношения сторон по купле-продаже доли не создали для истца последствий членства в нем, паевой взнос ей не внесен, личное участие в производственной деятельности кооператива она не принимала.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться                          в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т. п.) вправе: оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Согласно части 8 статьи 38 № 193-ФЗ сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что после принятия решения общего собрания членов кооператива от 16.03.2020, законность которого подтверждена в судебном порядке, внесена определенность в правоотношения ФИО2 и СПК «Эликманарский», констатировано, что возникшие между сторонами правоотношения не создали для истца последствий членства в нем, в том числе в связи с недоказанностью внесения ФИО2 паевого взноса в кооператив, следовательно, у нее не возникли принадлежащие члену кооператива корпоративные права, в том числе на оспаривание совершенных кооперативом сделок, принимая                      во внимание, что на момент заключения соглашения об отступном и на момент обращения в суд с иском об его оспаривании ФИО2 не являлась членом кооператива, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно принятия решения общего собрания членов кооператива от 16.03.2020 направлены на преодоление выводов судов               по делу № А02-419/2020 в не предусмотренном процессуальном порядке, в связи с чем отклоняются.

В целом доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 23.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-388/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                           М.Ю. Бедерина

 

ФИО1