Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24176/2021

10 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (188540, Ленинградская область, Сосновый Бор город, Ленинградская улица, 46, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтстройкомплект» (188540, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.12.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтстройкомплект» (далее – Общество) о взыскании 45 353,55 руб. задолженности по договору № 2018-НТО 48 на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) от 27.11.2018 (далее – Договор) за период с 01.01.2019 по 12.10.2020, 6837,09 руб. пеней.

Определением суда от 08.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором Комитет просил взыскать с ответчика 35 065,24 руб. задолженности по Договору за период с 01.01.2019 по 12.10.2020, 23 495,55 руб. пеней, начисленных по состоянию на 23.04.2021.

Определением от 12.07.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 03.08.2021; в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненном размере.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации Сосновоборского городского округа Ленинградской области № 303 от 10.02.2017 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Сосновоборский городской округ (с изменениями и дополнениями) (далее - Схема).

Комитет и Общество на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 47-СбГО-86/2018 (Лот № 2) на право заключения договора на размещение НТО от 26.11.2018 заключили Договор, по условиям которого Комитет предоставил Обществу право на размещение НТО в соответствии со Схемой: место размещения НТО (адресный ориентир) – Липово, автобусная остановка в сторону Санкт-Петербурга (идентификационный номер 76), вид НТО – павильон совмещен с остановочным павильоном, площадь НТО – 52 кв.м, специализация НТО – продовольственные товары.

Право на размещение НТО предоставляется на срок с 27.11.2018 по 27.11.2023.

Согласно пункту 3.2.5 Договора Общество обязано своевременно и полностью вносить плату за размещение НТО в размере и порядке, определенные Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В силу пункта 4.1 Договора установленный по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе размер ежегодной платы за размещение НТО составил 25 459,20 руб. и не подлежит изменению в течение срока действия Договора.

Ежегодная плата за право размещения НТО уплачивается Обществом равными долями в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа и 15 ноября текущего квартала текущего года в течение срока действия Договора (пункт 4.2 Договора).

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено право Комитета на односторонний отказ от Договора в случае систематического (два и более раза подряд) невнесения Обществом платы по Договору в сроки, установленные Договором.

В уведомлении от 07.10.2020 Комитет сообщил Обществу об отказе от исполнения Договора.

Согласно пункту 7.5 Договор считается расторгнутым с момента вручения (получения) Обществом уведомления об отказе от Договора, после чего Общество обязано в течение 15 дней освободить и передать место для размещения НТО по акту приема-передачи.

Комитет направил в адрес Общества претензию №10-03зм-5955/20-0 от 13.11.2020 с требованиями погасить задолженность по Договору за спорный период и уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт обеспечения Обществу допуска на земельный участок (место размещения НТО) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по внесению платы за размещение НТО по Договору за период с 01.01.2019 по 12.10.2020 составила 35 065,24 руб. 

Доказательств, подтверждающих внесение платы за размещение НТО за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате предусмотренных Договором платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по Договору ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 35 065,24 руб. задолженности по внесению платы за размещение НТО по Договору за период с 01.01.2019 по 12.10.2020 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за нарушение сроков внесения платы по Договору предусмотрена пунктом 5.3 Договора.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения платы за размещение НТО по Договору в спорный период Комитет начислил пени, сумма которых по состоянию на 23.04.2021 составила 23 495,55 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно требования истца о взыскании неустойки ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтстройкомплект» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области 35 065,24 руб. задолженности, 23 495,55 руб. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтстройкомплект» в доход федерального бюджета 2342 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.