ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-290024/2023

26 сентября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Горшковой М.П. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Артдекс»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 02 апреля 2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 06 июня 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы «Курчатовская школа»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артдекс»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы «Курчатовская школа» (далее – ГБОУ города Москвы «Курчатовская школа», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Артдекс» (далее - ООО «Артдекс», ответчик) о взыскании штрафа по договору от 22.03.2021 в размере 85 000 руб. 

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Артдекс» в пользу ГБОУ города Москвы «Курчатовская школа» взыскано 17 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Артдекс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.03.2021 между ООО «Артдекс» (ответчик, Исполнитель) и ГБОУ «Курчатовская школа» (истец, Заказчик, Учреждение) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2023-АТО на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций.

Контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) по результатам аукциона в электронной форме реестровый № закупки 0873500000821000871, протокол от 11.02.2021 №3. Идентификационный код закупки 222773468749277340100100050010000244.

Согласно п. 1.1. Контракта Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить услуги по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций (далее - услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена контракта составляет 1 102 122 рублей 20 копеек, НДС не облагается.

Пунктами 2.7.2. Контракта установлено, что Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг в безналичном порядке в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. сроки оказания услуг установлены Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту): с 01 мая 2021 по 30 апреля 2023 г.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктом 5.1.5. Контракта установлено право Заказчика ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания срока действия Контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

Согласно пункту 5.4.1. Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Пунктом 7.12 Контракта сторонами было согласовано, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости исполнитель осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Пунктом 7.4. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании Плана проверок ведомственного контроля в сфере закупок на 2023год (п.6), утвержденного руководителем Департамента образования и науки города Москвы, была проведена плановая выездная проверка ГБОУ «Курчатовская школа». Проверка проводилась с 05.06.2023 по 12.07.2023, проверяемый период с 01.01.2022 по 02.06.2023. По итогам проведения проверки был составлен Акт №ПП-06-2023 от 17.07.2023.

По результатам проверки 02.08.2023 г. исх.№ бн в адрес исполнителя Учреждением было направлено Требование о возмещение избыточно расходованных средств с приложением актов осмотров от 06.07.2023 (приложения №54-65 к акту), в котором Учреждение предлагало исполнителю в срок до 15.08.2023 г. направить разъяснения в отношении выявленных нарушений и возместить заказчику избыточно уплаченную сумму в размере начисленного штрафа - 85 000 руб.

Поскольку в досудебном порядке штраф ответчиком не возмещен, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 402, 403, 421, 431, 702, 706, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств, проверив расчет неустойки, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлен факт нарушения договорных обязательств, выразившихся в не заполнении журналов, которые не имеют стоимостного выражения, поскольку является сопутствующим обязательством. В связи с чем пришел к обоснованному выводу, что по спорному контракту исполнителем не были выполнены все предусмотренные контрактом обязательства, а именно обязательство по заполнению журналов, что предусмотрено п. 3.1.19.2.1 технического задания.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора (п. 7.6), суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца на сумму 17 000 руб., поскольку материалами дела подтверждается наличие 17 эпизодов нарушения ведения журнала технического осмотра.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы  заявителя жалобы о необходимости списания начисленной неустойки на основании постановления Правительства РФ  от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», подлежит отклонению, поскольку ответчиком не оспорен факт не выполнения всех услуг по Контракту, предусмотренных техническим заданием, в этой связи, положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 не применимы к спорным правоотношениям.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2024 года по делу № А40-290024/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья

 

 М.П. Горшкова