АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21090/2019

г. Краснодар

18 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 г.

     Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.06.2021), в отсутствие финансового управляющего – ФИО3, публичного акционерного общества «Ритм-Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А32-21090/2019, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось ходатайство о введении реализации имущества гражданина в отношении должника.

Определением суда от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2021, ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении реализации имущества удовлетворено. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3. 

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить. В обоснование своей позиции должник указывает, что процедура банкротства была инициирована на основании судебного акта, которым взыскана задолженность по сфальсифицированному договору. Заочное решение Мытищинского городского суда от 01.06.2020, которым взыскана задолженность, отменено определением от 17.11.2020. Копию определения об отмене заочного решения должник получил 19.07.2021 (апелляционная жалоба рассмотрена на решение 16.07.2021). Определением Мытищинского городского суда от 26.04.2021 исковые требования ПАО «Ритм-Финанс» оставлены без рассмотрения. При рассмотрении искового заявления ФИО4 к ФИО1,ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Ритм-Финанс» о признании незаключенным договора потребительского кредита № 1600044 от 12.04.2016 Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края сделан вывод о подписании кредитного договора не должником.   

В судебном заседании представитель должника доводы кассационной жалобы поддержал.      

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Драйв» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.10.2019 произведена процессуальная замена истца с      ООО «Драйв» на ПАО «Ритм-Финанс».

Определением суда от 23.12.2019 требования ПАО «Ритм-Финанс» к ФИО1 признаны необоснованными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019 по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение

Определением суда от 27.11.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 12.12.2020.

В материалы дела от финансового управляющего поступили документы по собранию кредиторов, а также отчет финансового управляющего, с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе, реестр требований кредиторов, бюллетени голосования, журнал регистрации участников, протокол собрания кредиторов.

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 16 488 537 рублей                         82 копейки.

Согласно содержанию протокола собрания кредиторов от 22.03.2021 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.

Судами указано, что должником не представлен план реструктуризации долгов. Должник в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверные доказательства того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Установив отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суды признали ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открыли в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Однако при рассмотрении кассационной жалобы в судом кассационной инстанции судами не учтено следующее.  

Процедура банкротства инициирована на основании судебного акта, которым взыскана задолженность по сфальсифицированному договору. Заочное решение Мытищинского городского суда от 01.06.2020, которым взыскана задолженность, отменено определением от 17.11.2020. Копию определения об отмене заочного решения должник получил 19.07.2021 (апелляционная жалоба рассмотрена на решение 16.07.2021). Определением Мытищинского городского суда от 26.04.2021 исковые требования                 ПАО «Ритм-Финанс» оставлены без рассмотрения. 

При рассмотрении искового заявления ФИО4 к ФИО1, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»,  ПАО «Ритм-Финанс» о признании незаключенным договора потребительского кредита  от 12.04.2016 № 1600044 Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края сделан вывод о подписании кредитного договора не должником.

Поскольку требования ПАО «Ритм-Финанс» основаны на заочном решении Мытищинского городского суда от 01.06.2020 по делу № 2-2322/2020, которое отменено, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 27.11.2020 о введении процедуры реструктуризации ввиду отсутствия требования к должнику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2022, суд удовлетворил заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края                      от 27.11.2020 по делу № А32-21090/19. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 по делу № А32-21090/19 отменено.

Определением от 18.04.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ООО «Драйв» (правопредшественник ПАО «Ритм-Финанс») отложено на 20.06.2022.

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел иных нерассмотренных требований кредиторов должника не имеется. 

Процедура реализации вводится при неплатежеспособности  гражданина, которая выражается в неспособности гражданина в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с чем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации      № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Поскольку отменено определение о введении процедуры реструктуризации и признании обоснованными требований ПАО «Ритм-Финанс», которое является единственным кредитором должника, наличие и размер задолженности должника не определены, признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника в отношении ФИО1 является преждевременным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. 

Поскольку выводы судов о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сделаны без учета фактических обстоятельств дела и, по сути, без надлежащего анализа финансового состояния должника, обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо полно установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу                                        № А32-21090/2019 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.М. Денека 

Судьи  Е.В. АндрееваА.Н. Герасименко