АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11741/2016

10 ноября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена               02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен                        10 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304741817600016, г. Троицк Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Центр расчетов», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области, МУП «Водоканал», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинской области, о взыскании 808 695 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее – ответчик) о взыскании задолженности за водоотведение в размере 808 695 руб. 11 коп. за период с 01.04.2011 по 01.04.2016 (л.д. 9-10 т.1).

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ст.ст. 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.2, 10, ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (л.д.11).

Определениями суда от 20.05.2016, 10.08.2016, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены, ООО «Центр расчетов», МУП «Водоканал».

В судебном заседании 25.10.2016 истцом заявлено ходатайство об объединении дел №А76-11741/2016 и №А76-11742/2016 в одно производство и ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта оп делу №А76-11742/2016.

Определением суда от 27.10.2016 (резолютивная часть от 25.10.2016) в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

Определением суда от 27.10.2016 (резолютивная часть от 25.10.2016) производство по делу приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А76-11742/2016.

В рамках дела № А76-11742/2016 решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» взыскана  задолженность в размере 329 848 руб. 14 коп. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 9 597 руб. 00 коп. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № 18АП-5728/2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 апреля 2017 г. по делу №А76-11742/2016 отменено, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворена. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» отказано в полном объеме. 

С общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 9 597 руб. 

С общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 

При рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции сделал следующие выводы.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические

правоотношения по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть, поскольку с ноября 2014 г. истец ежемесячно выставлял ответчику счета, счета-фактуры, акты оказания услуг со ссылкой на договор №648 (т.1, л.д.95-127), которые ответчиком оплачивались. Оплата подтверждается платежными поручениями от 20.02.2015 №6, №8, №10, от 18.03.2015 №15, от 19.05.2016 №14, от 14.07.2016 №30, от 19.09.2016 №46.

Таким образом, утверждение истца о самовольном незаконном подключении ответчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

 Произведенный истцом коммерческий учет воды расчетным способом посредством применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, не может быть признан судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ, Закон о водоснабжении) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществление коммерческого учета допускается расчетным способом.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с Правилами № 644.

Согласно пункту 82 Правил № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (полученных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776(далее – Правила №776).

Подпунктом «а» пункта 14 Правил №776 установлено, что в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в частности по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе 5 водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (пункт 16 данных Правил).

Согласно пункту 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления

показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В рассматриваемом случае факта самовольного присоединения и (или) пользования предпринимателем централизованными системами водоснабжения и водоотведения не имелось ввиду наличия заключенного договора от 14.08.2012 №648, по которому осуществлено присоединение помещений ИП ФИО2 к системе водоснабжения и водоотведения, производилось оказание услуг водоснабжения и водоотведения, выставлялись счета на оплату таких услуг, а ответчиком осуществлялся прием услуг и их оплата. Наличие неисправности прибора учета, его демонтаж либо нарушение сроков представления показаний прибора учета истцом также не доказано, поскольку данный прибор учета у ИП ФИО2 в спорный период установлен не был.

Водоснабжающая организация вправе применить расчетный метод учета объема потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений, но при этом на ней в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит бремя доказывания определенных обстоятельств, в том числе факта

самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а в случае отсутствия данных обстоятельств – дату демонтажа прибора учета ответчика, что в настоящем деле истцом не доказано.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованной ссылку истца на положения подпункта «а» пункта 16 Правил №776. Сам по себе факт водопотребления при осуществлении учета без приборов учета по

установленным лимитам не свидетельствует о том, что такое потребление

может рассматриваться как самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, то есть несанкционированное пользование системами водоснабжения и водоотведения. Следовательно, оснований для определения объема потребленного ресурса на основании подпункта «а» пункта 16 Правил №776 по пропускной способности устройств потребителя не имеется.

Таким образом, применение метода учета пропускной способности

устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в правоотношениях с ответчиком возможно исходя из положений подпункта «в» пункта 16 Правил №776.

Согласно акту обследования водопроводных и канализационных сетей от 01.04.2016 (т.1, л.д.56) на основании проведенной проверки ответчику предписано заключить договор с ООО «Троицкводоснабжение» и ООО «Троицкводоотведение» на услуги по водоснабжению и водоотведению. Однако, данный акт не содержит требование об установке прибора учета, что является обязательным условием для применения подпункта «в» пункта 16 Правил №776. Не содержится такого требования и в претензии истца от 19.04.2016 за исх. № 603 ВС.

20.07.2016 истцом составлен повторный акт обследования водопроводных и канализационных сетей. Согласно выводам, содержащимся в указанном акте ответчику предписано заключить договор на услуги по водоснабжению и водоотведению с ООО «Троицкводоснабжение» и ООО «Троицкводоотведение», установить водомер на вводе (т.1. л.д.57-58).

Таким образом, с 21.07.2016 для ИП ФИО2 началось течение

предусмотренного подпунктом «в» пункта 16 Правил №776 60-дневного срока, необходимого для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к

централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

С учетом изложенного, осуществление коммерческого учета расчетным способом могло быть произведено лишь с 19.09.2016, тогда как исковые требования заявлены за период с 14.10.2014 по 09.09.2016. Кроме того, с 09.09.2016 в соответствии с постановлением Администрации г. Троицка Челябинской области от 09.09.2016 №1858 «Об определении гарантирующих организаций по водоснабжению и водоотведению и определении зон их деятельности на территории города Троицка Челябинской области» полномочия гарантирующей организации, осуществляющей на территории г.Троицка деятельность по холодному водоснабжению переданы ООО «Троицкий Водоканал водоснабжение», с которым 10.10.2016 ИП ФИО2 составлен акт приемки водомерного узла для коммерческого учета водоснабжения (т.2, л.д.8, 75).

 Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленном размере. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП ФИО2 является обоснованной, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Троицкводоснабжение» отказать в полном объеме

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2017 по делу № Ф09-5192/17 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» – без удовлетворения. 

С общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. за подачу кассационной жалобы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выводы суда, в том числе относительно отсутствия факта самовольного присоединения к сетям истца, имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

Определением суда от 08.06.2017 производство по делу возобновлено.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв, дополнения к отзыву (л.д. 64-98 т.1, 113-124 т.2).

В судебном заседании 17.10.2017 в связи с заявленным истцом отводом судьи объявлен перерыв до 17.10.2017 до 14 час. 45 мин., информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области. 

Отвод судьи рассмотрен и признан не обоснованным, путем вынесения соответствующего мотивированного определения. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с постановлением администрации города Троицка Челябинской области от 14.10.2014 № 181 общество «Троицкводоснабжение» является гарантирующей организацией, осуществляющей на территории Троицкого городского округа деятельность по холодному водоснабжению (л.д. 18 т.1).

Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 07.11.2014 № 45/20, от 28.11.2014 № 50/167, 30.11.2015 № 58/92 установлены тарифы на водоотведение для общества «Троицкводоснабжение» (л.д. 19-27 т.1).

01.04.2016 в результате проверки внутренних и наружных сетей водоснабжения и водоотведения в здании, находящегося в доме 33, по ул. Светская, г. Троицка Челябинской области, специалистами ООО «Центр расчетов» истцом был установлен факт самовольного пользования водоснабжением и водоотведением (диаметр ввода в трубу водоснабжения – 20 мм).

Собственником помещения является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Письменный договор между сторонами не заключался.

Истцом для оплаты пользования водоснабжения и водоотведения в адрес ответчика направлялись акты, счета на оплату, счета-фактуры со ссылкой на номер договора 648/с, по которым производилась оплата со стороны ответчика.

Согласно расчету, произведенному по пропускной способности, сумма общей задолженности ответчика за водоотведение в период с 14.10.2014 г. по 01.04.2016г. составила 808 695 руб. 11 коп.

Истец направил в адрес ответчика от 19.04.2016 № 603 ВС претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии, в противном случае вынужден обратиться в суд (л.д. 28 т.1). 

Поскольку ответчик не признал претензию истца обоснованной, сумму задолженности не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей расчетным способом.

В силу ч. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подп. "а" п. 15. Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Судом установлено, что постановлением Администрации г. Троицка от 18.12.2013 №2233 «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и определение зоны ее деятельности в городе Троицке Челябинской области» МУП «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей на территории Троицкого городского округа деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению. 

14.08.2012 между ИП ФИО2 и МУП «Водоканал» заключен договор № 648/в на отпуск воды и прием стоков, с приложением № 1, в котором установлены границы ответственности за эксплуатацию, обслуживание, исправное состояние, балансовую принадлежность водопроводных и канализационных сетей, а также предусмотрены лимиты водопотребления в точках подключения. 

С августа 2012 г. по сентябрь 2014 г. МУП «Водоканал» ежемесячно выставляло ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг) для оплаты, договорные отношения между сторонами исполнялись. 

Постановлением Администрации г. Троицка Челябинской области от 14.10.2014 № 181 постановление № 2233 отменено, в качестве гарантирующих организаций, осуществляющих на территории Троицкого городского округа деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению определены общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение» и «Троицкводоотведение». 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона №416-ФЗ обязанность по направлению предложений о заключении договора на оказание услуг по водоснабжению возложена на организацию, осуществляющую водоснабжение. 

Согласно пункту 79 Правил № 644, юридическое лицо в течение 6 месяцев со дня наделения его статусом гарантирующей организации в соответствии с положениями Закона № 416-ФЗ обязано направить абонентам иных организаций водопроводно-канализационного хозяйства, объекты которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, и лицам, подавшим заявку на заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением проектов соответствующих договоров. 

Между тем, данная обязанность истцом не исполнена. 

Кроме того, судом установлено, что между сторонами сложились фактические правоотношения по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть, поскольку с ноября 2014 г. истец ежемесячно выставлял ответчику счета, счета-фактуры, акты оказания услуг со ссылкой на договор № 648 (л.д.65-98 т. 1), которые ответчиком оплачивались. Оплата подтверждается платежными поручениями (л.д. 58-63 т. 1). 

Таким образом, утверждение истца о самовольном незаконном подключении ответчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Произведенный истцом коммерческий учет воды расчетным способом посредством применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, не может быть признан судом апелляционной инстанции законным и обоснованным. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ, Закон о водоснабжении) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществление коммерческого учета допускается расчетным способом. 

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с Правилами № 644. 

Поскольку факт самовольного присоединения и (или) пользования ответчиком системами коммунального водоснабжения документально не подтвержден, и опровергается материалами дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Водоснабжающая организация вправе применить расчетный метод учета объема потребленной воды по пропускной способности устройств и 

сооружений, но при этом на ней в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит бремя доказывания определенных обстоятельств, в том числе факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а в случае отсутствия данных обстоятельств – не доказано.

         Кроме того, при подаче иска истцом не были учтены произведенные ответчиком оплаты в адрес истцом за водоотведение за спорный период времени.

         Иные доводы истца суд считает не обоснованными, и подлежащими отклонению, как противоречащие представленным суду доказательствам, установленным вступившими в законную силу указанным выше судебным актом, а также основанными на неверном толковании норм права истцом.  

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу за рассмотрение дела предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы заявленных исковых требований подлежат взысканию с истца в федеральный бюджет в размере 19 173 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

Взыскать с истца ООО «ТРОИЦКВОДООТВЕДЕНИЕ», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 19 173 руб. 90 коп.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                       А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.