Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

                                                          http://sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2049/2019

г. Южно-Сахалинск

22 ноября  2019 года

Резолютивная часть решения   объявлена 20 ноября  2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Охинские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2019 по делу № 08-48/2018 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.31  КоАП РФ,

при участии:

от ООО «Охинские энергетические сети»  – ФИО2, по доверенности от 26.03.2019 № 12,  

от   УФАС по Сахалинской области  – ФИО3 по доверенности от 11.12.2018 № 31,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Охинские энергетические сети» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области  с указанным заявлением.

В обоснование заявленного требования указано, что  Сахалинским УФАС вменен факт обладания большим по сравнению с ООО «Лидер» опытом в деятельности на рынке услуг по передаче электрической энергии, занятия положения более сильной стороны в правоотношениях и возможность оказания влияния на решение об установке 22.07.2015 года границ балансовой принадлежности, оформленных актами № 678. Данный факт, по мнению Сахалинского УФАС, является нарушением ч.1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции». Из обжалуемого постановления следует, что событие административного правонарушения состоит во включении 22.07.2015 года в зону балансовой ответственности ООО «Лидер» линий электропередач от опоры № 3 до трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ № 34, трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ № 34, что нарушает права последнего, накладывая необоснованные ограничения на ведение хозяйственной деятельности, незаконное наделение обязанностями по содержанию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства на абонента, что привело к ущемлению интересов РРР «Лидер» в предпринимательской деятельности, так как повлекло прекращение поставки электроэнергии. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о естественных монополиях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Инкриминируемое ООО «Охинские электрические сети» нарушение произошло в 2015 году года и является оконченным событием, поскольку не содержит признаков длящегося события. Более того, Сахалинский УФАС, вменяя ООО «Охинские электрические сети» вышеуказанные события в отношении ООО «Лидер», квалифицировал действия ООО «Охинские электрические сети» по ч.2 ст.14.33 КоАП РФ - недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг. Учитывая диспозицию ч.2 ст.14.33 КоАП РФ в действиях ООО «Охинские электрические сети» отсутствует состав указанного правонарушения. В июле 2015 года от ООО «Лидер» в ООО «Охинские электрические сети» поступила заявка о технологическом присоединении административного здания и складских помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. Ближайшим объектом электрической сети Сетевой организации от границы участка ООО «Лидер» (ул.Карла Маркса, 41) являлась опора № 3 по ул.Цапко, которая была передана муниципальным образованием городской округ «Охинский» в ООО «Охинские электрические сети» на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 25 от 12.12.2011 года. Общество, действуя в соответствии с требованиями п.8 Правил подготовило проект актов разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности № 678 от ближайшего объекта электросетевого хозяйства сетевой организации - опоры № 3 по ул.Цапко. Акты разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности были согласованы ООО «Лидер» и подписаны 22.07.2015 года. Таким образом, действия ООО «Охинские электрические сети» по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 678 между Сетевой организацией и ООО «Лидер» на опоре № 3 по ул.Цапко в г.Охе являются, по мнению заявителя, законными и обоснованными. Общество отмечает, что в период с 22.07.2015 года по настоящее время ООО «Лидер» не обращалось в ООО «Охинские электрические сети» с заявлением об изменении актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 678. В свою очередь ООО «Охинские электрические сети», являясь Сетевой организацией, не имело право в одностороннем порядке менять установленное соглашением сторон разграничение балансовой принадлежности без обращения ООО «Лидер» и согласования с ним. Соответственно, в действиях ООО «Охинские электрические сети» отсутствует нарушение требований ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

В представленном отзыве УФАС не согласилось с заявленными требованиями, указав на законность и обоснованность принятого постановления, а также на опечатку, допущенную в резолютивной части постановления, исправленную определением об исправлении описки.

Определением суда от 05.04.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. 

Определением суда от 04.06.2019 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-8562/2018.

Определением суда от 18.09.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-8562/2018.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Охинские электрические сети» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2011 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1116506000820, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Как видно из материалов дела, в УФАС Сахалинской области 12.03.2018 поступила жалоба ООО «Лидер» на действия общества с признаками нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения заявления, 15.06.2018 управлением издан приказ № 174 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому, управлением возбуждено дело № 08-48/2018 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ в отношении ООО «Охинские электрические сети» (пункт 1); создана комиссия по рассмотрению данного дела  (пункт 2). 

06.11.2018 состоялось заседание комиссии, по результатам принято решение по делу № 08-48/2018, изготовленное в полном объеме 19.11.20183 о признании ООО «Охинские электрические сети» субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии (пункт 1); общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» (пункт 2); решено выдать обществу обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3), а также передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в отношении общества и виновного должностного лица (пункт 4).

Усмотрев в действиях общества признаки нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2019, вынесено постановление от 01.03.2019  о привлечении общества к административной ответственности, в виде штрафа в размере 1 498 588,5 рублей.

Полагая, что постановление административного органа не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена  ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Объектом административных правонарушений являются общественные отношения на товарном рынке. Административные правонарушения посягают на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона правонарушения (ч. 2) выражается в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.

Субъектом правонарушения признается юридическое лицо, допускающее такие действия (бездействие).

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства является Федеральная антимонопольная служба, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии со ст. 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет функции, в том числе по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Частью 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по данной статье необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц. Отсутствие одного из элементов состава данного правонарушения исключает возможность признания хозяйствующего субъекта нарушителем антимонопольного законодательства.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, явилось решение Управления от 19.11.2018.

Из указанного решения следует, что обществу как субъекту естественной монополии вменено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в следующем. Актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №678 от 22.07.2015 года составленным сетевой организацией – ООО «Охинские электрические сети» и ООО «Лидер» на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Лидер» находится оборудование – «ВЛ-кВ (АС 35,L=40м) от присоединения на оп.№3 до ТП 6/0,4 кВ №34, ТП 6/0,4 кВ (ТМ 315/6) и далее сети – 0,4 кВ для электроснабжения административного здания и складских помещений». Указанные акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности действительны до настоящего времени. Согласно полученной информации 29.04.2016 года произведено отключение электроснабжения административного здания ООО «Лидер» и до настоящего времени электроснабжение не восстановлено. Исходя из приложенных писем ООО «Охинские электрические сети» установлено, что отключение трансформаторной подстанции 6\0.4 кВ №34 было произведено на основании выявленных нарушений эксплуатации, что создает угрозу жизни и безопасности граждан, после исполнения акта-предписания Ростехнадзора и предоставления необходимой технической документации ООО «Лидер», будет произведено подключение. При подписании актов ООО «Охинские электрические сети» обладает большей по сравнению с ООО «Лидер» опытом в деятельности на рынке услуг по передаче электрической энергии, следовательно занимает положение более сильной стороны в правоотношениях и может оказывать влияние на решение об установки границ балансовой принадлежности. Включение в зону балансовой ответственности ООО «Лидер» линий электропередач от опоры №3 до трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ №34, так и трансформаторную подстанцию 6/04 кВ №34 нарушает права последнего накладывая необоснованные ограничения на ведение хозяйственной деятельности, незаконное наделение обязанностью по содержанию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства на абонента, привело к ущемлению интересов ООО «Лидер» в предпринимательской деятельности, так как повлекло прекращение поставки электроэнергии.

Таким образом, как злоупотребляющие доминирующим положением управлением квалифицированы действия общества по составлению 22.07.2015 акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №678, в котором в зону ответственности ООО «Лидер» отнесено электросетевое оборудование (оборудование – «ВЛ-кВ (АС 35,L=40м) от присоединения на оп.№3 до ТП 6/0,4 кВ №34, ТП 6/0,4 кВ (ТМ 315/6) и далее сети – 0,4 кВ), следствием чего стало возложение обязанности на ООО «Лидер» по ремонту и содержанию данного оборудования и невозобновление подачи электрической энергии на объекты ООО «Лидер» до надлежащего исполнения указанной обязанности (ремонт и содержание).

То есть, исходя из позиции управления, совершенное обществом нарушение является длящимся и начало совершаться с момента подписания акта от 22.07.2015 № 678, в котором общество, воспользовавшись своим доминирующим положением, включило в зону ответственности ООО «Лидер» электросетевое оборудование, чем возложило незаконную обязанность по его содержанию, за не исполнение которой прекратило подачу электроэнергии на объекты ООО «Лидер».

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2019 по делу № А73-8562/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, а также постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2019 решение Управления от 19.11.2018 года признано незаконным.

При рассмотрении дела № А59/8562/2018 суды не согласились с выводами антимонопольного органа о том, что действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В частности, судами указано, что  факт составления ООО «Охинские электрические сети» акта № 678 от 22.07.2015 с тем содержанием, с которым он был составлен и включением в нем в зону балансовой принадлежности ООО «Лидер» указанного в акте имущества не является нарушением антимонопольного законодательства, учитывая, что судами при рассмотрении дел №№ А59-3290/2018, А59-5730/2017 установлено, что ООО «Лидер» при подписании акта не было ущемлено в правах, акт подписан им добровольно, обязательства исполнялись. 

Как было указано ранее, исходя из содержания оспариваемого решения, вмененное обществу нарушение выразилось в составлении и подписании акта № 678 от 22.07.2015 на невыгодных для ООО «Лидер» условиях, следствием чего стало прекращение подачи электрической энергии.

Учитывая, что судом установлено, что при составлении акта № 678 от 22.07.2015 обществом не были нарушены нормы действующего законодательства РФ, так как акт был составлен и подписан по воле двух сторон, соответственно, подписание указанного акта не могло быть следствием какого-либо нарушения, поскольку презюмируется, что действие, соответствующее нормам действующего законодательства РФ, не может иметь противоправные последствия. 

При таких обстоятельствах судами сделан  вывод, что пункт 2 оспариваемого решения, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, исходя из содержания самого решения и того, как определены управлением действия общества, признанные злоупотреблением доминирующим положением (включение в зону балансовой ответственности ООО «Лидер» посредством составления и подписания акта имущества, следствием чего явилось необоснованное возложение обязанности по его содержанию и прекращение поставки электроэнергии в связи с невыполнением необоснованно возложенной обязанности), не соответствует фактическим обстоятельствам и как следствие нормам действующего законодательства РФ. Учитывая, что в пункте  3 и 4 оспариваемого решения указано на применение к обществу мер государственного принуждения в связи с установлением в его действиях нарушения, указанного в пункте 2 оспариваемого решения, пункты 3 и 4 оспариваемого решения также не соответствуют фактическим обстоятельствам и как следствие нормам действующего законодательства РФ.

При этом судами учтено, что управлением ни в решении, ни в заключении, ни при рассмотрении дела вообще не исследовались вопросы правомерности прекращения и невозобновления подачи электрической энергии на объекты ООО «Лидер» не в связи с составлением и подписанием заявителем и ООО «Лидер» акта № 678 от 22.07.2015 и позицией управления, что указанный акт не соответствует положениям действующего законодательства РФ, в том числе и по содержанию. Так, не определено правовое положение ООО «Лидер» в правоотношениях по поставке электрической энергии с обществом, исходя из факта того, что акт № 678 от 22.07.2015 (его содержание) соответствует нормам действующего законодательства РФ, не установлено соответствовали ли положениям действующего в сфере электроэнергетики законодательства РФ или нет действия общества по невозобновлению подачи электрической энергии на объекты ООО «Лидер», учитывая, что прекращение подачи было осуществлено на основании заявления  ООО «Лидер» в связи с его намерением подготовить ТП к плановому ремонту и ревизии, а также, учитывая выданное ООО «Лидер» Сахалинским управлением Ростехнадзора предписание № П-06-394/1-207 от 12.01.2018, в котором ООО «Лидер» указано на необходимость провести ремонт ТП 6/0,4 кВ № 34 (при этом данное предписание было выдано ООО «Лидер» 12.01.2018, а обратилось указанное общество в управление 12.03.2018). Из изложенного следует, что управлением фактически в полном объеме не исследован вопрос о наличии или отсутствии оснований невозобновления подачи электрической энергии на объекты ООО «Лидер» и соответствия действий общества по невозобновлению подачи электрической энергии нормам антимонопольного законодательства РФ и законодательства в сфере электроэнергетики РФ. 

Приведенные обстоятельства, по мнению судов, свидетельствуют о недоказанности управлением вмененного обществу оспариваемым решением нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Учитывая, что вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение судебными актами по делу № А59-8562/2018, установлено отсутствие нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд, при рассмотрении настоящего дела, приходит к  выводу об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах согласно части 2 статьи 211 АПК РФ оспариваемое обществом постановление от 01.03.2019 по делу об административном правонарушении № 08-48/2018 подлежит признанию незаконным.

Иные доводы участвующих в деле лиц на исход по настоящему делу не влияют.

Нарушение срока обжалования постановлений в суд со стороны общества  не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области  от 01.03.2019 по делу № 08-48/2018 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью  «Охинские энергетические сети» по части 2 статьи 14.31  КоАП РФ, признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                             Е.М.Александровская