АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.75, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6390/2025

г. Тюмень

17 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Тюменнефтегаз» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Стройиндустрия» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2023, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 323 426, 40 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 25.02.2025

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

АО «Тюменнефтегаз» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Завод Стройиндустрия» (далее – ответчик) о взыскании стоимости не поставленного по договору № 7450024/0204Д от 14.02.2024 товара в размере 1 224 526,85 руб., пени в размере 98 899,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 880,52 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою правовую позицию по делу не обозначил, в судебное заседание не явился. 

Как установлено судом, определение суда от 07.04.2025 о принятии искового заявления к рассмотрению, а также определение от 05.05.2025 о назначении дела к судебному разбирательству, были направлены по всем известным суду адресам ответчика, в том числе, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц,  заказными письмами с извещением, которые возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (идентификаторы №№ 62505206075567, 62505207072428, 62505207072435 ).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. 

В соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009). 

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.07.2025 до 09 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда. 

Кроме того, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва суд дополнительно известил ответчика по адресу электронной почты: EUGEN.R2017@YANDEX.RU, указанной в ЕГРЮЛ.

После перерыва ответчик также в заседание суда не явился. 

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел  дело в отсутствие представителя ответчика  по имеющимся доказательствам. 

В материалы дела истцом представлены дополнительные доказательства в подтверждение направления требования о возврате денежных средств, уведомления о расторжении договора в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Тюменнефтегаз» (покупатель) и ООО «Завод Стройиндустрия» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 14.02.2024 №7450024/0204Д, который был подписан сторонами 19.02.2024 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями договора, стороны согласовали спецификацию от 15.02.2024 № 1 (7450024/0204Д001, далее спецификация № 1) и спецификацию от 10.04.2024 № 2 (7450024/0204Д002, далее спецификация № 2).

В соответствии с пунктом 6 спецификации № 1 срок поставки составляет 60 календарных дней с момента оплаты.

Пунктом 10 спецификации № 1 предусмотрена 100% предоплата в течение 10 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату за товар в размере 100%, а именно перечислил ответчику 29.02.2024 платежным поручением № 322298 денежные средства в размере 1 224 526, 85 руб.

Согласно расчету истца, ООО «Завод Стройиндустрия» должно было поставить товар в срок до 29.04.2024, однако, в нарушение условий договора, товар не был поставлен.

В виду нарушения договорного срока поставки посредством электронной почты и Почтой России в адрес ответчика было направлено письмо от 24.06.2024 № ИСХ-04/02-05465-24 о просрочке поставки и установлении нового срока поставки до 07.07.2024,

Однако, новый срок поставки также был нарушен, в связи с чем, письмом от 10.07.2024 № ИСХ-КИ-05923-24 истец уведомил ответчика о расторжении спецификации с 08.07.2024.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае, если поставщик не осуществил поставку товара в установленные спецификацией сроки или осуществил частичную поставку товара, то он обязан возвратить покупателю остаток неиспользованного полученного аванса, либо 100% выплаченного аванса в течение 10 (десяти) банковских дней на расчетный счет покупателя по его письменному требованию. 

Соответствующее требование о возврате аванса было направлено в адрес ООО «Завод Стройиндустрия» письмом от 10.07.2024 ИСХ-04/02-06076-24, следовательно, срок возврата аванса наступил 24.07.2024.

Однако, в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. 

В соответствии с пунктом 6 спецификации № 2, поставщик обязался поставить товар в срок до 29.04.2024.

В виду нарушения сроков поставки по спецификации № 2 истец уведомил ответчика о расторжении спецификаций письмом от 10.07.2024 №ИСХ-КИ-05923-24 с 08.07.2024.

Согласно пункту 8.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложений) к ним, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара.

По факту нарушения ответчиком сроков поставки по спецификациям №№ 1 и 2 истцом начислена неустойка в размере 98 899,55 руб. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлена претензия от 12.11.2024 № ИСХ-СЛ-09817-24 о взыскании неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения и денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных отношений, возникших между истцом и ответчиком, наличие или отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств, суд исходит из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 510 ГК РФ, статьи 515 ГК РФ предусмотрено, что обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента информирования покупателя о готовности товара к отгрузке.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Доказательств поставки товара, равно как и доказательств уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9,65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ не может считаться исполненной. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Требование покупателя о возврате предоплаты равнозначно реализации права на отказ от договора.  Соответственно, с такого момента договор купли-продажи считается расторгнутым (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144). 

Судом установлено, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в качестве предоплаты за товар, в то время как ответчик не представил доказательств передачи покупателю (истцу) оплаченного товара, не возвратил сумму предоплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 224 526,85 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с уклонением ответчика от исполнения денежных обязательств по возврату авансового платежа, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 880,52 руб. за период с 08.07.2024 по 08.11.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего  наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса). 

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку уклонение ответчика от возврата денежных средств  установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

Вместе с тем, расчет процентов, представленный истцом, судом не принимается, в связи с необоснованным начислением процентов, начиная с 08.07.2024.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Кроме того, момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Как следует из материалов дела, требование о возврате авансового платежа было направлено ответчику посредством электронной почты 10.07.2024. 

Кроме того, пунктом 6.3 договора предусмотрен  срок для возврата неосвоенного аванса в течение 10 банковских дней с даты получения требования, следовательно, срок возврата аванса по условиям договора истек 24.07.2024.

В соответствии с расчетом суда размер процентов по статье 395 ГК РФ за период с 25.07.2024 по 08.11.2024 составит 66 780,21 руб. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 66 780,21 руб. 

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 98 899,55 руб. за период с 29.04.2024 по 07.07.2024. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Неустойка начислена истцом на основании пункта 8.1.1. договора. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

В обоснование требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, который судом не принимается, в связи с неверно определенной датой начисления неустойки – 29.04.2024. 

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В 2024 году в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2023 № 1314 «О переносе выходных дней в 2024 году» выходной день перенесен с субботы 27 апреля на понедельник 29 апреля, с субботы 2 ноября на вторник 30 апреля. В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации 01.05.2024 также являлось праздничным нерабочим днем.

Таким образом, судом установлено, что срок поставки по спорным спецификациям истекает 02.05.2024, а неустойка подлежит начислению с 03.05.2024. 

В соответствии с расчетом суда, размер неустойки за период с 03.05.2024 по 07.07.2024 составит 94 599,57 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ), суд считает требование истца о взыскании неустойки (пени) законным и обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 94 599,57 руб.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку иск удовлетворен частично (99,05%), на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Стройиндустрия» в пользу Акционерного общества «Тюменнефтегаз» неосновательное обогащение в размере 1 224 526,85 руб., пени в размере 94 599,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 780,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 338 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.