﻿219/2020-8507(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-56861/2019

Дело № А12-17512/2019

г. Казань

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 25.02.2020.  Полный текст постановления изготовлен – 26.02.2020.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,  

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А., в отсутствие: 

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Становское», Волгоградская  область,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2019  

по делу № А12-17512/2019 

по иску администрации Нехаевского муниципального района  Волгоградской области (ИНН 3417002951, ОГРН 1023405766845),  Волгоградская область, к обществу с ограниченной ответственностью  «Становское» (ИНН 3417004483, ОГРН 1023405766757), Волгоградская  область, об истребовании из незаконного владения земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

администрация Нехаевского муниципального района Волгоградской  области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд  Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Становское» (далее – ООО «Становское», общество) с иском об  истребовании из незаконного владения земельные площадью 161,6 га, с  кадастровым номером 34:17:020007:76, местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир  - х. Суховский-2, участок находится примерно в 2,9 км по направлению на  север от ориентира, почтовый адрес: Волгоградская область, р-н  Нехаевский, с/п Нижнедолговское, площадью 10,7 га, с кадастровым  номером 34:17:020007:77, местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир -  х. Суховский-2, участок находится примерно в 2,1 км по направлению на  север от ориентира, почтовый адрес: Волгоградская область, р- н Нехаевский, с/п Нижнедолговское.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2019, требования удовлетворены. Суд  истребовал из незаконного владения ООО «Становское» в пользу  администрации земельный участок площадью 161,6 га, с кадастровым  номером 34:17:020007:76, местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир -  х. Суховский-2, участок находится примерно в 2,9 км по направлению на  

север от ориентира, почтовый адрес: Волгоградская область, р-н  Нехаевский, с/п Нижнедолговское, земельный участок площадью 10,7 га, с  кадастровым номером 34:17:020007:77, местоположение установлено  относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир  - х. Суховский-2, участок находится примерно в 2,1 км по направлению на  север от ориентира, почтовый адрес: Волгоградская обл., р-н Нехаевский,  с/п Нижнедолговское.  

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной  жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального права.  

Администрация в отзыве просит в жалобе отказать, полагая  судебные акты правильными.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, законность принятых судебных актов, считает их  подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Между администрацией (арендодатель) и крестьянским хозяйством  Черничкиным В.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного  участка сельскохозяйственного назначения от 04.11.1998, по условиям  которого арендатору сроком на 15 лет предоставлен в аренду из земель  фонда перераспределения на территории сельсовета земельный участок  общей площадью 172,3 га, согласно прилагаемой экспликации земель,  приложенной к договору, для производства сельскохозяйственной  продукции.  

Дополнительным соглашением от 01.12.2008 к договору аренды  внесены изменения в пункт 1.1 с учетом которых арендодатель сдает, а  арендатор принимает в аренду из земель фонда перераспределения на  территории Нижнедолговского сельского поселения земельные участки  

общей площадью 172,3 га., в том числе земельный участок с кадастровым  номером 34:17:020007:76 площадью 161,6 га, земельный участок с  кадастровым номером 34:17:020007:77 площадью 10,7 га для  сельскохозяйственного производства.  

По соглашению о перенайме от 16.08.2011 крестьянское хозяйство  – Черничкин В.А передало ООО «Становское» все права и обязанности  по договору аренды от 04.11.1998.  

Администрация направила ООО «Становское» уведомление  от 29.12.2018 № 2917/05 о прекращении договорных отношений по  договору аренды от 04.11.1998 и необходимости возврата земельных  участков по акту приема-передачи, приложив к нему акт приема- передачи земельных участков, соглашение о расторжении договора  аренды от 04.11.1998, полученное обществом 15.01.2019.  

Поскольку земельные участки не возвращены, администрация  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Способами защиты гражданских прав являются предусмотренные  законодательством средства, с помощью которых могут быть  достигнуты предотвращение, пресечение, устранение нарушений права,  его восстановление и компенсация потерь, вызванных этим нарушением.  

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4  статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их  собственниками в аренду в соответствии с гражданским  законодательством и настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса  Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по  основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским  законодательством.  

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор аренды заключается на срок,  определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен,  договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В  этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от  договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при  аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором  может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении  договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Вместе с тем, каких-либо специальных правил об основаниях и  порядке прекращения договоров аренды земельных участков,  заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство  не устанавливает. При соблюдении арендодателем требований пункта 2  статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет  правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение  арендодателя отказаться от бессрочного договора аренды (пункт 4  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  

споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10,  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017   № 305-ЭС17-2608).  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее  пределах» разъяснено, что указанная норма хотя и не содержит явно  выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из  существа законодательного регулирования договора аренды как  договора о передаче имущества во временное владение и пользование  или во временное пользование следует, что стороны такого договора  аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так  как в результате этого передача имущества во владение и пользование  фактически утратила бы временный характер.  

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что  реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от  договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится  в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя  нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и  установить бессрочный режим аренды.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил  его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения  арендной платы за все время просрочки.  

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что по  истечении срока спорного договора аренды его действие возобновилось  на неопределенный срок.  

Администрация в порядке реализации права, предусмотренного  пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации,  направила обществу уведомление от 29.12.2018 № 2917/05 о  прекращении договора аренды, явно выразив волю на прекращение с  обществом арендных отношений.  

При таких обстоятельствах действия администрации по отказу от  договора аренды земельного участка, продленного на неопределенный  срок, нельзя оценивать в качестве злоупотребления правом вне  зависимости от того, какие причины указаны или не указаны в  уведомлении об отказе.  

Доводы кассационной жалобы о выражении истцом воли на  продолжение арендных отношений путем направления уведомлений  о необходимости внесения арендной платы отклоняются судебной  коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании  норм материального права.  

Прекращение договора аренды само по себе не влечет  прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет  прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по  возврату имущества (пункт 38 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).  

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к  обоснованному выводу о законности предъявленных администрацией к  обществу требований о возврате ранее арендованных им земельных  участков.  

Иных доводов опровергающих правильность выводов  арбитражных судов, положенных в основу принятых по делу судебных  актов, в кассационной жалобе не приведено.  

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне,  выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела  доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  неправильного применения норм материального права и нарушений  положений действующего процессуального законодательства, включая  предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами  также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Аналогичные позиции изложены в постановлениях Арбитражного  суда Поволжского округа от 17.02.2020 № А12-17511/2019, от 21.02.2020   № А12-17515/2019.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2019 по делу № А12-17512/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного  суда Волгоградской области от 02.08.2019 и постановления Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А12- 17512/2019 принятые определением Арбитражного суда Поволжского  округа от 13.01.2020, отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Становское», Волгоградская область, в доход федерального бюджета  государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  

Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев 

Судьи Р.В. Ананьев 

 В.А. Петрушкин