ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2018 г.Дело № А40-165695/18-15-1233

Резолютивная часть решения объявлена  «10» октября 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «12» октября 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОПРОФ", 127015, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 15, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДПЛЮС", 354340, 

<

...>, СЕКЦИЯ 2, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств    

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 12.01.2018г.,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЭРОПРОФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ГРАНДПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 2 939 882,56 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 62 019,13 руб., фактических затрат в размере 22 750,00 руб.,  неустойки в размере 4 488 407,17 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора субподряда №2904/17-02 СП от 16.08.2017г. (далее Договор) Ответчик должен был выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей на объекте: «Развитие аэропортового комплекса «Симферополь», Республика Крым. Строительство аэровокзального комплекса аэропорта «Симферополь» по адресу: РФ, Республика Крым, г. Симферополь, аэропорт Симферополь» Здание Аэровокзального комплекса» на сумму 14 012 273,40 руб. (с учетом Дополнительного оглашения №1от 20.09.2017) в срок до 16.10.2017г.

Как пояснил истец, ответчику перечислен авансовый платеж на общую сумму 6 235 907,56 руб., в соответствии с Актом выполненных работ, работы выполнены  на сумму 3 469 500,00 руб. За период выполнения работ никаких требований, претензий, заявлений о причинах задержки исполнения работ от Ответчика не поступало. Первый аванс в соответствии с п.3.2 а) Договора выплачен своевременно 17.08.2017г. Согласно Графика работ и в соответствии с Актом выполненных работ дата начала работ 16.08.2017г., дата окончания работ по истечении 60 (шестидесяти) дней с даты начала работ- 16.10.2017г.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что условия договора ответчиком не исполнены, работы полностью не выполнены, срок окончания работ нарушен на срок более 30 дней, не представлена необходимая документация, работники Ответчика прекратили работы и покинули зону производства работ. На требование истца о продолжении выполнения работ, ответчик объяснений не представил, работы не выполнены.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ответчик был уведомлен об одностороннем отказе от договора. 

Таким образом, как пояснил истец,  за ответчиком образовалась задолженность в виде суммы остатка аванса в размере 2 766 407,56 руб. (6 233 907,56 руб. - 3 469 500,00 руб.) и 5% гарантийное удержание в размере 173 475,00руб. согласно п.3.2 д) Договора, от выполненных работ на сумму 3 469 500,00 руб., которое выплачивается в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки результата субподрядных работ по договору, при условии отсутствия претензий.

За период выполнения работ Ответчиком нарушены условия и обязательства по Договору в части не представления документов (п.п.3.4.2; 5.1.18.-5.1.23 Договора), выполнения объемов и сроков работ, возмещения расходов необходимых для исполнения обязательств, в связи с чем, истцом ответчику начислены санкции:

1 .За нарушение обязательств по Договору, в том числе сроков окончания работ в соответствии с п.7.3 Договора необходимо уплатить пеню из расчета 0,5% от стоимости невыполненных работ 10 542 773,40руб. (14 012 273,40 руб. - 3 469 500,00 руб.) с 17.10.2017г. по 04.12.2017г, что составляет 51 день в размере 2 688 407,17руб.;

2. 3а отсутствие журнала работ в соответствии с п.7.20 Договора штраф за каждый день выполнения работ без журнала в размере 30 000 рублей с 16.08. 2017г. по 16.10.2017г. за 60 дней -1 800 000,00руб.

Кроме того, Ответчик должен в соответствии с п.3.3 Договора возместить расходы произведенные Субподрядчиком по распоряжениям/приказам/правилам Генерального подрядчика ООО «Альфа Констракшн», за проживание в размере 22 750,00 руб. на территории строительства Объекта.

В связи с указанным, в адрес ответчика была направлена претензия исх. №421 от 29.11.2017г. с решением об отказе от договора, предложением возвратить долг и оплатить расходы и санкции за нарушение условий Договора, в том числе окончания выполнения работ. Претензия отправлялась согласно п.11.1 Договора по реквизитам указанным в Договоре. Ответа на неё не последовало, почтовые отправления по двум адресам были возвращены Почтой России по истечении срока хранения. 

В соответствии с п.7.12 Договора Стороны согласились о том, что размеры ответственности являются соразмерными последствиям нарушения обязательств и за все меры ответственности Сусубподрядчик отвечает полностью в отношении каждого отдельного вида ответственности (п.7.27 Договора).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 2 939 882 руб. 56 коп. основного долга, 4 488 407 руб. 17 коп. пени, 22 750 руб. 00 коп. фактических затрат.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требования истца в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 019,13 руб. за период с 17.10.2017 года по 14.02.2018 г. ввиду того, что истцом фактически заявлена к взысканию двойная ответственность за одно и тоже нарушение, учитывая, что судом удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 4 488 407 руб. 17 коп. за тот же период (с 17.10.2017г. по 04.12.2017г.), одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, противоречит положениям гражданского законодательства РФ.

В указанной части, суд также разъясняет, что проценты за пользование чужими денежными средствами (как и договорная неустойка), является средством обеспечения исполнения обязательства и в соответствии с действующим законодательством, не подлежит применению в рамках одного и того же правоотношения дважды относительно к одному и тому же периоду.

Кроме этого, требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ также подлежат отклонению в силу следующих оснований.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ФЗ №42 от 08.03.2015г. О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТЬ ПЕРВУЮ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. 4 ст. 395 ГК РФ вступает в силу с 01.06.2015г.

Как установлено судом, спорным договором сторонами была согласована неустойка. Как было указано выше, в соответствии с п. 7.3. договора за нарушение Сусубподрядчиком обязательств по настоящему Договору, в том числе сроков начала и окончания работ Сусубподрядчик уплачивает по требованию Субподрядчика пеню в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку спорным договором сторонами было предусмотрено начисление неустойки, учитывая нормы п. 4 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов с 01.06.2015г., является необоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 702, 762 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРАНДПЛЮС» в пользу ООО «АЭРОПРОФ» 2 939 882 руб. 56 коп. основного долга, 4 488 407 руб. 17 коп. пени, 22 750 руб. 00 коп. фактические затраты, а также 60 225 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                         М.А. Ведерников