АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ 

В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А60-28029/2025

17 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.П. Киреева  

рассмотрел дело № А60-28029/2025 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Юридический актив» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу Екатеринбургское управление  

производственной комплектации «Монтажспецстрой» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 20 мая 2025 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридический актив» (далее – ООО «Юрактив», Истец) к закрытому акционерному обществу Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» (далее – ЗАО «ЕУПК «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ», Ответчик) о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность по Договору возмездного оказания юридических услуг № 01-01/22 от 01.01.2022  

в размере 310000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20500,00 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2025 года (далее – определение суда от 22 мая 2025 года) исковое заявление оставлено без движения.  

18 июня 2025 года в материалы дела от ООО «Юрактив» поступили документы во исполнение определения суда от 22 мая 2025 года.  

С учетом поступивших документов, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

08 июля 2025 года от ЗАО «ЕУПК «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.  

05 августа 2025 года от ООО «Юрактив» в материалы дела поступили возражения на отзыв на исковое заявление. Указанные возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.  

21 августа 2025 года от ЗАО «ЕУПК «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с чем, судом составлено настоящее мотивированное решение.  

Поскольку указанное заявление подано в период нахождения судьи П.П. Киреева в отпуске, срок составления мотивированного решения определен с учетом абзаца 4 части 2 статьи 229 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между общества с ограниченной ответственностью «Юридический актив» (далее – Исполнитель) и закрытым акционерным обществом Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» (далее – Заказчик) заключен договор № 01-01/22 от 01.01.2022 (далее – Договор).  

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора за вознаграждение оказывать юридические услуги Заказчику, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителю в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Исполнитель обязуется  

выполнять следующие работы/услуги: 1.2.1 оперативное консультирование; 

1.2.2. ведению договорной, преддоговорной работы;  

1.2.3. составление претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые  

заявления, писем, запросов и иных документов, имеющих юридическое  

значение; 

1.2.4. подготовка протоколов разногласий, протоколов согласования  

разногласий; 

1.2.5. представление интересов Заказчика в органах государственной  

власти и местного самоуправления (в том числе, в ИФНС, Администрации  

г. Екатеринбурга и иных городов, МУГИСО, Земельном комитете, прокуратуре,  

а также в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах), перед  

коммерческими и некоммерческими организациями; 1.2.6. согласование документов в органах власти и надзора; 1.2.7. внесение изменений в учредительные документы и их регистрация; 1.2.8. оформление прав на недвижимость; 

1.2.9. участие в переговорах с контрагентами Заказчика по заключению  

договоров; 

1.2.10. согласование и подготовка документов к проведению заседаний  

Совета директоров Заказчика, в том числе согласование вопросов, вынесенных  

на Совет директоров, проведение заседаний Совета директоров Заказчика,  

документальное сопровождение заседаний Совета директоров с оформление  

протоколов этих заседаний; 

1.2.11. полное юридическое сопровождение интересов Заказчика  

в отношениях с ЗАО «Ведение реестров компаний» (ЗАО «ВРК»): сбор документов; изготовление договоров; 

заполнение и удостоверение форм, доверенностей, необходимых  

для реестродержателя; согласование с ЗАО ВРК документов годовой финансовой отчетности; 

подготовка к проведению общих годовых собраний акционеров Заказчика;  

сопровождение проведения общих собраний акционеров Заказчика; документальное оформление итогов собраний акционеров Заказчика; 

иные юридические действия в отношениях с ЗАО «ВРК»;  

1.2.12. Сопровождение хозяйственных договоров Заказчика в отношении  

промышленной базы по ул. Монтажников, 18. 

1.2.13. представление интересов Заказчика в арбитражных судах, судах  

общей юрисдикции различных инстанций; 

Соглашением о договорной цене, являющимся Приложением № 1 к Договору, сторонами согласовано, что ежемесячный размер оплаты по Договору составляет 60000,00 руб.  

Согласно пункту 3.2. Договора оплата услуг, возмещение расходов, связанных с оказанием услуг, а также оплата иных, причитающихся Исполнителю платежей, указанных в актах выполненных работ, осуществляется Заказчиком на основании выставляемых Исполнителем счетов в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета.  

Факт оказания услуг за период с января 2022 года по июнь 2022 года подтверждается актами № 2 от 31 января 2022 года, № 17 от 28 февраля 2022 года, № 26 от 31 марта 2022 года, № 35 от 30 апреля 2022 года, № 44 от 31 мая 2022 года, № 49 от 30 июня 2022 года.  

Все вышеперечисленные акты, за исключением актов № 44 от 31 мая 2022 года, № 49 от 30 июня 2022 года подписаны Заказчиком без замечаний.  

Общая стоимость оказанных услуг за 6 месяцев составляет 360000,00 руб.  

С июля 2022 года стороны фактически прекратили договорные отношения.  

С учетом частичной оплаты задолженности 17 мая 2022 года, неоплаченной остается сумма 310000,00 руб.  

С целью понуждения оплаты оказанных услуг, Истец был вынужден направить в адрес Ответчика претензию с требованиями об оплате задолженности от 14 мая 2025 года.  

Требования, изложенные в претензии, оставлены Ответчиком без рассмотрения, в результате чего Истец обратился в суд для защиты своих прав.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора за вознаграждение оказывать юридические услуги Заказчику, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителю в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.  

Соглашением о договорной цене, являющимся Приложением № 1 к Договору, сторонами согласовано, что ежемесячный размер оплаты по Договору составляет 60000,00 руб.  

Согласно пункту 3.2. Договора оплата услуг, возмещение расходов, связанных с оказанием услуг, а также оплата иных, причитающихся Исполнителю платежей, указанных в актах выполненных работ, осуществляется Заказчиком на основании выставляемых Исполнителем счетов в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания услуг подтвержден актами № 2 от 31 января 2022 года, № 17 от 28 февраля 2022 года, № 26 от 31 марта 2022 года, № 35 от 30 апреля 2022 года, № 44 от 31 мая 2022 года, № 49 от 30 июня 2022 года.  

Все вышеперечисленные акты, за исключением актов № 44 от 31 мая 2022 года, № 49 от 30 июня 2022 года подписаны Заказчиком без замечаний.  

Согласно пунктам 1 статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

При этом, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Оспаривая факт оказания услуг, Ответчиком приводится довод, что Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих реальное оказание услуг. Представленный в материалы дела Договор носит мнимый характер.  

Суд не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего. 

Определяя правовую природу существующих между сторонами гражданско-правовых отношений, суд исходит из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49).  

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49, согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.  

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа  

законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).  

С учетом того, что сторонами согласована помесячная плата за оказываемые услуги, не согласован объем оказываемых услуг, указанный Договор квалифицируется судом как абонентский.  

При наличии подписанных актов № 2 от 31 января 2022 года, № 17 от 28 февраля 2022 года, № 26 от 31 марта 2022 года, № 35 от 30 апреля 2022 года, ввиду того, что указанный Договор признан судом абонентским, суду не требуется иных доказательств оказания услуг, помимо указанных выше актов.  

Кроме того, Истцом в качестве дополнительных доказательств оказания услуг за спорный период в возражениях на отзыв Ответчика приведены номера судебных дел, в которых Истец представлял интересы Ответчика, с указанием процессуальных действий и наименований процессуальных документов, поданных от имени Ответчика.  

Более того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 20.05.2022, согласно которому Ответчик признал за собой факт наличия задолженности за услуги, оказанные за период с января по апрель 2022 года.  

Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за оказанные услуги в январе-апреле судом отклоняется ввиду следующего.  

Согласно статье 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 20.05.2022 Ответчик фактически признал долг, ввиду чего срок исковой давности следует в данном случае исчислять от 20 мая 2022 года.  

Поскольку исковое заявление предъявлено в суд 19 мая 2025 года, срок исковой давности в данном случае не истек, ввиду чего указанный довод Ответчика судом не принимается.  

Как установлено судом, все акты, за исключением актов № 44 от 31 мая 2022 года, № 49 от 30 июня 2022 года подписаны Заказчиком без замечаний.  

Факт оказания юридических услуг за май и июнь 2022 года подтверждается участием работников Истца в судебных заседаниях от имени Ответчика.  

В частности, работники Истца, действуя в интересах Ответчика по настоящему делу, в рамках дела № А60-6915/2022 17 мая 2022 года представили отзыв на исковое заявление, в рамках делу № А60-22175/2021  

участвовали в судебном заседании, состоявшемся 16 мая 2022 года, а также 06 июня 2022 года направили апелляционную жалобу.  

Все это свидетельствует о добросовестном исполнении Истцом обязательств по оказанию услуг в рамках Договора в рамках заявленного периода.  

Таким образом, Истцом доказано, а судом установлено, что оказанные им Ответчику юридические услуги по Договору остаются оплаченными не в полном объеме, в связи с чем, требование Истца о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания юридических услуг № 01-01/22 от 01.01.2022 в размере 310000,00 руб. удовлетворяется судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический актив» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг № 01-01/22 от 01.01.2022 в размере 310000,00 руб.  

Взыскать с закрытого акционерного общества Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический актив» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20500,00 руб.  

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Судья П.П. Киреев Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2025 4:18:53

Кому выдана Киреев Павел Павлович