ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60294/2023-32-610

г.Москва

17 июля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Машинко» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 119 044 руб. 78 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 16.06.2023г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 12.10.2022г., ФИО4 представитель по доверенности от 12.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Машинко» (далее – Ответчик) 1 219 176 руб. 23 коп. пени на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 119 044 руб. 78 коп. с учетом доводов отзыв ответчика по машине Доуматик №44.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор № 4824263 от 29.04.2022г. на выполнение работ, в соответствии с которым Исполнитель, обязуется выполнить работы по капитальному, текущим ремонтам специального подвижного состава, ремонту линейного оборудования специального подвижного состава, и передать их после выполнения Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин - структурному подразделению Дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Согласно пункта 1.3. Договора наименование объектов, объем работ и общие сроки выпуска Объектов из ремонта в 2022г. определены в перечне Объектов текущего ремонта, согласно приложениям к Договору. Работы выполняются в соответствии с планами-графиками выполнения Работ, согласуемыми сторонами (пункт 1.4. Договора).

Подпунктом 4.1.2. Договора предусмотрена обязанность Исполнителя выполнить работы в соответствии с требованиями настоящего Договора и передать Заказчику их результаты, в предусмотренные Договором сроки.

В соответствии с п. 11.5. Договора в случае нарушения сроков выполнения Работ, указанных в Перечнях единичных стоимостей Работ и сроках нахождения Объектов в ремонте, сроков выполнения требования Заказчика (Получателя), предъявленного в соответствии с пунктом 3.15 настоящего Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику (Получателю) пеню в размере 0,1% от цены Работ по Объекту, по которому произошло нарушение сроков, за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение условий Договора Исполнителем не исполнены принятые на себя обязательства по соблюдению сроков выполнения работ по единицам техники, в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с п. 11.5. Договора.

Так, ФИО5 МПТ-4 № 409 принята на текущий ремонт (ТР-2) 22.07.2022г. согласно акту передачи машины в ремонт. В соответствии с планом графиком срок выполнения работ по текущему ремонту данной машины установлен 24 дня, машина должна быть передана Исполнителем из ремонта не позднее 15.08.2022г.

В нарушение указанного срока, машина из ремонта передана 30.09.2022г. согласно акту о выполненных работах формы ФПУ-26.

Нарушение срока выполнения работ составило 46 дней (с 1 6.08.2022г. по 30.09.2022г.).

Стоимость выполнения текущего ремонта машины согласно акту о выполненных работах формы ФПУ-26 с учетом НДС составляет 1 052 881 (Один миллион пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 92 копейки.

Расчет неустойки в соответствии с пунктом 11.5. Договора: Неустойка за период с 16.08.2022 по 30.09.2022г. - 46 дней.

Таким образом, истцом начислены пени на сумму 48 432,48 руб. (1 052 881,92 *0,1%*46).

ФИО5 ПСС-1К №1 принята на текущий ремонт (ТР-1) 27.07.2022г. согласно акту передачи машины в ремонт. В соответствии с планом графиком срок выполнения работ по текущему ремонту данной машины установлен 14 дней, машина должна быть передана Исполнителем из ремонта не позднее 22.08.2022г. согласно плану-графику выполнения работ по текущему ремонту техники во 2 квартале 2022г.

В нарушение указанного срока, машина из ремонта передана 30.09.2022г. согласно акту о выполненных работах формы ФПУ-26.

Нарушение срока выполнения работ составило 39 дней (с 23.08.2022г. по 30.09.2022г.).

Стоимость выполнения текущего ремонта машины согласно акту о выполненных работах формы ФПУ-26 с учетом НДС составляет 696 672 (Шестьсот девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 76 копеек.

Расчет неустойки в соответствии с пунктом 11.5. Договора: Неустойка за период с 23.08.2022 по 30.09.2022г. - 39 дней.

Таким образом, истцом начислены пени на сумму 27 170,13 руб. (696 672, 76 *0,1%*39).

ФИО5 СМ-2 № 724 принята на текущий ремонт (Т-2Р) 27.07.2022г. согласно акту передачи машины в ремонт. В соответствии с планом графиком срок выполнения работ по капитальному ремонту данной машины установлен 26 дней, машина должна быть передана Исполнителем из ремонта не позднее 22.08.2022г. согласно плану-графику выполнения работ по текущему ремонту техники во 2 квартале 2022г.

В нарушение указанного срока, машина из ремонта передана 30.09.2022г. согласно акту о выполненных работах формы ФПУ-26.

Нарушение срока выполнения работ составило 39 дней (с 23.08.2022г. по 30.09.2022г.).

Стоимость выполнения текущего ремонта машины согласно акту о выполненных работах формы ФПУ-26 с учетом НДС составляет 3 116 222 (Три миллиона сто шестнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 92 копейки.

Расчет неустойки в соответствии с пунктом 11.5. Договора: Неустойка за период с 23.08.2022 по 30.09.2022г. - 39 дней.

Таким образом, истцом начислены пени на сумму 121 532,58 руб. (3 116 222,92 *0,1%* 39).

ФИО5 СМ-2М № 1003 принята на текущий ремонт (ТР-2) 23.06.2022г. согласно акту передачи машины в ремонт. В соответствии с планом графиком срок выполнения работ по текущему ремонту данной машины установлен 26 дней с 24.06.2022г. ФИО5 должна быть передана Исполнителем из ремонта не позднее 20.07.2022г.

В нарушение указанного срока, машина из ремонта передана 30.09.2022г. согласно акту о выполненных работах формы ФПУ-26.

Нарушение срока выполнения работ составило 72 дня (с 21.07.2022г. по 30.09.2022г.).

Стоимость выполнения текущего ремонта машины согласно акту о выполненных работах формы ФПУ-26 с учетом НДС составляет 3 116 222 (Три миллиона сто шестнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 92 копейки.

Расчет неустойки в соответствии с пунктом 11.5. Договора: Неустойка за период с 23.08.2022 по 30.09.2022г. - 39 дней.

Таким образом, истцом начислены пени на сумму 224 367,84 руб. (3 116 222,92 *0,1%*72).

ФИО5 СМ-2 № 1559 принята на текущий ремонт (ТР-2) 22.06.2022г. согласно акту передачи машины в ремонт. В соответствии с планом графиком срок выполнения работ по текущему ремонту данной машины установлен 26 дней с 08.07.2022г., машина должна быть передана Исполнителем из ремонта не позднее 03.08.2022г. В нарушение указанного срока, машина из ремонта передана 30.09.2022г. согласно акту о выполненных работах формы ФПУ-26.

Нарушение срока выполнения работ составило 57 дней (с 04.08.2022г. по 30.09.2022г.).

Стоимость выполнения текущего ремонта машины согласно акту о выполненных работах формы ФПУ-26 с учетом НДС составляет 3 116 222 (Три миллиона сто шестнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 92 копейки.

Расчет неустойки в соответствии с пунктом 11.5. Договора: Неустойка за период с 04.08.2022 по 30.09.2022г. - 57 дней.

Таким образом, истцом начислены пени на сумму 177 624,54 руб. (3 116 222,92 *0,1%*57).

Кроме того, в связи с доводами отзыва ответчика на основании обращения №218Н от 05.08.2022 г. о наличии выявленных дополнительных работ, полученного дирекцией 26.09.2022г., расчет пени по машине Дуоматик № 44 изменен, исключен период из расчета с 26.09.2022г., по 30.09.2022г.

Так, ФИО5 Дуоматик № 44 принята на текущий ремонт (ТР-2) 10.03.2022г. согласно акту передачи машины в ремонт. В соответствии с планом-графиком срок выполнения работ по текущему ремонту данной машины установлен 28 дней, машина должна быть передана Исполнителем из ремонта согласно графику не позднее 29.04.2022г.

В нарушение указанного срока, машина из ремонта передана 30.09.2022г. в соответствии с актом о выполненных работах формы ФПУ-26.

Согласно обращению о наличии дополнительных работ, полученному 26.09.2022г. нарушение срока выполнения работ составило 149 дней (с 30.04.2022г. по 25.09.2022г.). Стоимость выполнения текущего ремонта машины согласно акту о выполненных работах формы ФПУ-26 с учетом НДС составляет - 4 026 289,45 руб.

Таким образом, истцом начислены пени на сумму 599 917,21 руб. (4 026 289,45 *0,1%*149).

Всего сумма неустойки составила 1 119 044 руб. 78 коп. согласно уточненному расчету истца.

02.11.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №исх-8644/УРДПМ от 02.11.2022г. с требованием произвести оплату пени, оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довода ответчика о том, что Западно-Сибирская железная дорога не имеет правовых оснований с обращением с иском к ответчику, опровергается пунктом 5 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Положением ОАО "РЖД" от 01.10.2012 № 277 "Положение о Западно-Сибирской железной дороге". При этом настоящий иск заявлен от имени ОАО «РЖД» как юридического лица.

Ответчик в отзыве утверждает, что в нарушение распорядительных документов ОАО «РЖД» путевые машины переданы в ремонт в некомплектном состоянии: не переданы детали и необходимая документация.

Факт не предоставления данных документов подтвержден приемо-сдаточными актами.

Приемо-сдаточные акты машин в ремонт подписан представителем ответчика, без каких либо замечаний и возражений, машины приняты в ремонт без замечаний.

Ответчик, является производственным предприятием, и должен, иметь все формуляры и документы в наличии, что подтверждено получением клейма на производство ремонтных работ по сериям данных машин. При этом журнал учета работы (наработки) применяется только для статистической и иной отчетности, и к выполнению ремонтных работ отношения не имеет.

Заявленные доводы ответчика являются не способными существенно повлиять на сроки и качество, а в целом проведения ремонтных работ по машинам, сроки ответчиком были существенно нарушены и составили от 39 до 149 дней.

Перечисленные ответчиком замечания о недостающей документации не могут быть признаны обстоятельством являющимся основанием для исключения ответственности ответчика за нарушение сроков ремонта машины.

В соответствии с подпунктом 4.1.6. Договора исполнитель обязан в течение суток с момента возникновения обстоятельств, которые создают невозможность выполнения работ, информировать Заказчика.

Между тем, уведомлений в отношении вышеуказанной техники о невозможности выполнить ремонт по причинам отсутствия какой-либо документации в адрес заказчика не поступало. При этом исполнитель, являясь специализированным предприятием в области ремонта и обслуживания путевой техники, должен обладать специальными знаниями и необходимой документацией для ремонта соответствующего типа путевой техники на основании выданного свидетельства о клеймении.

Простой машин в ремонте совокупно составил  от 39 до 149 дней, довод об отсутствии документации на машину не может быть признан обоснованным, а действия Заказчика о применении штрафных санкций по условиям договора являются правомерными.

Более того, суд обращает внимание на то, что ответчиком контррасчет неустойки с учетом доводов отзыва о нарушении сроков доукомплектовании не представлен.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 1 119 044 руб. 78 коп.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом длительности отношений между сторонами, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 700 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 333, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Машинко» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) 700 000 (Семьсот тысяч) руб. 00 коп. неустойки, а также 24 190 (Двадцать четыре тысячи сто девяносто) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 002 (Одна тысяча два) руб., уплаченную по платежному поручению № 190459 от 09.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          Л.А. Куклина