ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45769/2019 

 Москва                                                                                Дело № А40-10515/17 

14 августа 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Вектор» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу № А4010515/17, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НК Проспект», 

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.03.2019;

при участии в судебном заседании:

от ООО «Вектор» - ФИО2 по доверенности от 04.06.2019;

от АО «Аикс» - ФИО3 по доверенности от 26.07.2019;

от ООО «Субирс» - ФИО4 по доверенности от 19.03.2019;

от ООО «Стандарто» - ФИО5 по доверенности от 22.07.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 (резолютивная часть от 23.10.2017) ООО «НК Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Субирс» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 указанное заявление удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «НК Проспект» от 18.03.2019г. об обязании конкурсного управляющего ООО «НК Проспект» ФИО6 отозвать одобрение третьим лицам лицензионных прав, по имеющимся у должника лицензиям, предпринять исчерпывающие действия по недопущению прекращения лицензионных прав, по имеющимся у должника лицензиям. Представить почтовым отправлением подробную информацию уполномоченному органу и конкурсным кредиторам о угрозах риска потери лицензионных прав, по имеющимся у должника лицензиям и мероприятиях, проведенных в исполнение настоящее решение собрания кредиторов в срок до 01.04.2019.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «Вектор» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что принятие оспариваемого решения собрания кредиторов от 18.03.2019 не повлекло нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО «Вектор» апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО «Субирс» на доводы апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Из материалов дела следует, что в ходе регистрации участников собрания кредиторов от 18.03.2019 от представителя ФНС РФ в лице ИФНС России №10 по г. Москве поступила письменная заявка на включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса об обязании конкурсного управляющего ООО «НК Проспект» ФИО6 отозвать одобрение передачи третьим лицам лицензионных прав, по имеющимся у должника лицензиям, предпринять исчерпывающие действия по недопущению прекращения лицензионных прав, по имеющимся у должника лицензиям; представить почтовым отправлением подробную информацию уполномоченному органу и конкурсным кредиторам о угрозах риска потери лицензионных прав, по имеющимся у должника лицензиям и мероприятиях, проведенных в исполнение настоящего решения собрания кредиторов в срок до 01.04.2019.

Вышеуказанный дополнительный вопрос был включен в повестку собрания кредиторов должника, и впоследствии одобрен собранием кредиторов.

Данное решение, принятое при голосовании имеющего большинство голосов лица (количество голосов уполномоченного органа ФНС РФ в лице ИФНС России №10 по г. Москве составляет 52,003%) направлено, по мнению заявителя, на ограничение осуществления полномочий конкурсного управляющего, что противоречит требованиям добросовестности, разумности и справедливости, а также системного толкования правовых норм закона о банкротстве.

Также кредитор указывает, что принятое решение по вышеуказанному дополнительному вопросу нарушает права третьих лиц, что приведет к дальнейшим судебным разбирательствам, затягиванию процедуры банкротства должника и увеличению текущих платежей.

Суд первой инстанции, признавая заявление ООО «Субирс»обоснованным, исходил из неправомочности проведенного собрания кредиторов поскольку оно принято по вопросам, выходящим за пределы компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пунктах 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлены права и обязанности конкурсного управляющего.

Принятие собранием кредиторов решений об определении порядка и способов реализации конкурсным управляющим его прав и обязанностей, установленных статьей 129 Закона о банкротстве, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Согласно пункту 2 указанной статьи, в отчет включаются в том числе сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Для реализации предоставленных Законом о банкротстве полномочий по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, в частности за разумностью и обоснованностью расходов на проведение конкурсного производства, собрание кредиторов должно иметь возможность принимать решения по соответствующим вопросам, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

Вместе с тем, ограничение компетенции собрания кредиторов полномочиями, которые прямо предусмотрены для него Законом о банкротстве, вытекает как из системного толкования как абзаца 13 пункта 2 статьи 12, согласно которому к компетенции собрания относится наделение комитета кредиторов правом рассмотрения вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, так и из пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, говорящего о наличии пределов в компетенции собрания кредиторов.

То есть, как обоснованно отметил суд первой инстанции, если Законом о банкротстве принятие решения по определенному вопросу не отнесено к компетенции общего собрания кредиторов, указанный орган не вправе принимать решения по такому вопросу.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относимых к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Как установлено пунктом 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, вчастности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве,вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать праваарбитражногоуправляющегоилипрепятствоватьосуществлениюпроцедур

банкротства.

Таким образом, оснований для обязания конкурсного управляющего ООО «НК Проспект» ФИО6 отозвать одобрение передачи третьим лицам лицензионных прав, по имеющимся у должника лицензиям, предпринять исчерпывающие действия по недопущению прекращения лицензионных прав, по имеющимся у должника лицензиям, представить почтовым отправлением подробную информацию уполномоченному органу и конкурсным кредиторам о угрозах риска потери лицензионных прав, по имеющимся у должника лицензиям и мероприятиях, проведенных в исполнение настоящего решения собрания кредиторов в срок до 01.04.2019 не имелось, так как рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции собрания кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение собрания кредиторов должника от 18.03.2019 по дополнительному вопросу.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. 

Приведенные доводы не опровергают вывода суда первой инстанции о принятии оспариваемого решения за пределами полномочий собрания кредиторов по вопросам, не входящим в его компетенцию, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания его недействительным.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу № А4010515/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:       А.С. Маслов 

Судьи:                                                                                                                О.И. Шведко            

ФИО7