АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33421/19

10 декабря 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен            10 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КОММУНСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.10.2019;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА-2» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КОММУНСЕРВИС»  о взыскании задолженности в размере  1 399 214,27 руб., пени в размере 85 328,75 рублей, пени по день фактической уплаты сумм долга.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере                          1 399 214 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 316 рублей 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму долга  1 399 214 рублей 27 копеек, начиная с 23.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание  явился,  исковое требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МП «Коммунсервис» (Заказчик) и ООО «Городская коммунальная служба-2» (Исполнитель) заключен договор №3-МР от 01.01.2018 по транспортированию отходов.

Согласно условиям договора Исполнитель оказал Заказчику услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов (далее ТКО) с территории Мясниковского района на полигон, распложенный в Северо-Западной промзоне г. Ростов-на-Дону в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Обязательства по договорам ООО «ГКС-2» исполнены, результаты работ переданы Заказчику своевременно и в полном объеме и приняты им. 

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало. Акты выполненных работ по договору согласованы сторонами путём подписания и скрепления печатью (№ 47009 от 31.10.2018; № 50759 от 30.11.2018; № 53645 от 31.12.2018).

Однако обязательства Заказчика по оплате услуг не выполнены надлежащим образом.

Так, за период действия договора ООО «ГКС-2» оказало ООО «МП «Коммунсервис» услуг на сумму 2 241 273,39 руб. 

ООО «МП «Коммунсервис» произвело оплату в размере 842 059,12 руб.

 Задолженность ООО «МП «Коммунсервис» по оплате оказанных составляет                                1 399 214, 27 руб. 

Поскольку ответчиком названная претензия была не исполнена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что  доказательств оплаты оказанных ему услуг ответчик в материалы дела не представил, наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не оспорено, заявленные  истцом требования в сумме  1 399 214 рублей 27 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.01.2019 по 22.11.2019 в размере  90 316 рублей 40 копеек, подлежат  удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверяя расчет процентов, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ вступил в силу с 1 июня 2015 года.

Таким образом, за заявленный период расчет процентов необходимо производить исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов произведен истцом с учетом указанных обстоятельств.

Расчет и размер процентов ответчиком не оспорены; судом проверены и признаны правильными.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 1 399 214 рублей 27 копеек, начиная с 23.11.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из существующих в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского проценты соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 1 399 214 рублей 27 копеек, начиная с 23.11.2019 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КОММУНСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере                          1 399 214 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 316 рублей 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму долга  1 399 214 рублей 27 копеек, начиная с 23.11.2019 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 845 рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КОММУНСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.