АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

04 февраля 2026 года Дело № А56-25266/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2026.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2026.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Смирнова О.В., судей Константинова П.Ю., Нестерова С.А., рассмотрев 21.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Оптима» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по делу № А56-25266/2025, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Оптима» (195197, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, пр-кт Полюстровский, д. 28, литера А, помещ. 4-Н, офис 34М, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Управление информационных технологий и связи» (191144, Санкт- Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литера А, часть пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным отказа от приемки товара,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 20.01.2025 № 10),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.01.2026 № 1), ФИО3 (доверенность от 12.01.2026 № 3),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Оптима» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Управление информационных технологий и связи» (далее – ответчик) о признании недействительным отказа от 11.02.2025 от приемки товара по контракту от 02.12.2024 № 03722002785240001520001.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 15.10.2025, в удовлетворении исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по настоящему делу решение от 05.06.2025 и постановление от 15.10.2025.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит отказать в ее удовлетворении, считает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, а представители ответчика возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен государственный контракт от 02.12.2024 № 03722002785240001520001 на поставку оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется в установленный срок передать в пользу третьего лица (третьих лиц) (далее – получатель товара), указанного государственным заказчиком в сведениях о местах поставки товара (приложение № 4 к контракту), оборудование для государственных нужд Санкт-Петербурга (далее – товар), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 контракта требования к функциональным, техническим, качественным характеристикам и эксплуатационным характеристикам и другие сведения о товаре, указаны государственным заказчиком в описании объекта закупки в соответствии с приложением № 1 к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта (далее – описание объекта закупки).

Согласно пункту 1.3 контракта функциональные, технические и качественные эксплуатационные характеристики товаров определены сведениями, представленными поставщиком в своей заявке и указаны в пункте 3.1 электронного контракта.

В соответствии с разделом № 3 контракта и приложением № 2 к контракту его цена составляет 37 785 710 руб. 00 коп.

Сроки поставки товара согласно пункту 2.1 контракта установлены согласно сведениям о сроках поставки товара и сроках исполнения контракта (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 4.1.4.3 контракта поставка товара осуществляется в рабочие дни с 10 до 18 часов (в пятницу, а также в предпраздничные дни – до 17 часов) в соответствии с графиком поставки товара (далее – график).

Согласно пункту 6.14 контракта поставщик обязан без дополнительной оплаты со стороны государственного заказчика устранить все обнаруженные нарушения (недостатки) своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте.

Мотивируя доводы по настоящему делу, истец указал, что исполнил обязанность по поставке товара 24.12.2024 и направил соответствующий документ о приемке 26.12.2024 через единую информационную систему (ЕИС). При этом УФАС по Санкт-Петербургу по делу № РНП-78-217/25 вынесло решение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков, установив, что товар поставлялся получателям с 23.12.2024 по 24.12.2024, а заказчиком не был составлен и размещен с использованием ЕИС мотивированный отказ от приемки.

В свою очередь, ответчик отказался от приемки товара 11.02.2025 и направил соответствующую информацию в единую информационную систему (ЕИС) в связи с несоответствием поставленного товара условиям заключённого сторонами государственного контракта и не устранением выявленных замечаний в срок, указанный в рекламационном акте от 13.12.2024 № 152/1.

Не согласившись с решением заказчика об отказе в приемке товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отказа недействительным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному

или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 части 14 статьи 34 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 данного Закона.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 12.11 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств: поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для государственного заказчика срок; неоднократное нарушение сроков поставки товара; если поставщик передал в нарушение контракта государственному заказчику меньшее количество товара, чем определено контрактом; существенное нарушение требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии с пунктом 12.12 контракта, в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта государственный заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица,

имеющего право действовать от имени государственного заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Согласно пункту 4.1.4.4 контракта в случае поставки товаров в рамках устранения нарушений, зафиксированных в рекламационном акте, предусмотренном пунктом 6.11. контракта, поставщик направляет на согласование заказчику график поставки товара в соответствии с пунктом 4.1.4. контракта не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты поставки товаров.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта сроки поставки товара установлены в приложении № 3 к контракту.

Согласно приложению № 3 к контракту окончание поставки товара – 12.12.2024.

В нарушение пункта 4.1.4.3 контракта поставщик не осуществил 12.12.2024 поставку товара «Системный блок Товарный знак: KCG» в количестве 618 штук (далее - товар) по адресам поставки товара, предусмотренным приложением № 4 «Сведения о местах поставки товаров» к контракту, в соответствии с представленным графиком, направленным письмом от 03.12.2024 исх. № 1814 (от 03.12.2024 вх. № 01-36-12561/24-0-0).

В связи с изложенным заказчиком составлен рекламационный акт от 13.12.2024 № 152/1, в котором зафиксировано нарушение с указанием срока его устранения до 24.12.2024 включительно с учетом обязательного предварительного согласования с заказчиком графика поставки товара, направленного на адрес электронной почты postavka@uits.spb.ru с адреса электронной почты поставщика, указанного в контракте и соответствующего требованиям пунктов 2.2., 4.1.4.1. - 4.1.4.3. контракта.

Судами правомерно установлено, что в рамках срока на устранение нарушений, зафиксированных в указанном рекламационном акте, поставщик не уведомлял заказчика о планируемой поставке товара в порядке, предусмотренном пунктом 4.1.4.4 контракта. В адрес заказчика от поставщика не поступало письменного уведомления об окончании поставки

товара, порядок и срок направления которого предусмотрен пунктом 6.4.2. контракта.

В соответствии с пунктом 6.5. контракта поставщик не позднее 2 (двух) рабочих дней, после выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.4.1 либо пунктом 6.4.2, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в подпунктах «а»-«г», «е»-«ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Как правильно установили суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 4.1.4.4 контракта, поставщиком в адрес получателей товара произведена несогласованная с заказчиком поставка товара, не соответствующего пункту 3.1 электронного контракта: поставленный товар не был укомплектован накопителями SSD форм-фактора М.2, что подтверждается фотофиксацией. Таким образом, по состоянию на 28.12.2024 поставка товара «Системный блок Товарный знак: KCG» в количестве 618 штук поставщиком не осуществлена, поскольку представленный к поставке товар не соответствовал условиям электронного контракта. Из 9 получателей товара (618 единиц товара) поставщиком в материалах дела представлены акты получения товара на 372 единицы товара.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта одновременно с товаром поставщик представляет заказчику и получателю счет-фактуру (при наличии), товарную накладную по форме ТОРГ-12 в 3 (трех) экземплярах, акт получения товара (приложение № 7 к контракту) в 3 (трех) экземплярах, а также документы, предусмотренные приложением № 2 к описанию объекта закупки.

Товарные накладные по форме ТОРГ-12 на товар в количестве 618 штук отсутствуют.

Следовательно, поставщиком не выполнены указанные выше положения контракта о комплектности документов, наличии товарных накладных по форме ТОРГ-12 и актов получения товара, содержащих подписи сторон и получателя товара.

Ответчиком 28.12.2024 обоснованно размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от контракта, поскольку заказчик не получал уведомление о планируемой поставке товара, уведомление об окончании поставки товара, необходимых отчетных документов, предусмотренных пунктом 6.2. контракта, а также с учётом непоставки товара, соответствующего условиям контракта, в срок, указанный в пункте 1.2 рекламационного акта от 13.12.2024 № 152/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара, соответствующего условиям контракта.

В течение десятидневного срока с даты уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) истец не устранил указанные нарушения, в связи с чем заказчиком обоснованно заявлен отказ от приемки товара от 11.02.2025.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по контракту надлежащим образом истцом не представлено, судами первой и апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального

права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по делу № А56-25266/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Оптима» – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Смирнов

Судьи П.Ю. Константинов

С.А. Нестеров