ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1834/2023

г. Вологда

27 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от акционерного общества «Северное речное пароходство» ФИО2 по доверенности от 23.06.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» ФИО3 по доверенности от 19.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2023 года по делу № А05-1834/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северное речное пароходство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 625016, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 3 147 628 руб. штрафа за простой судов при погрузке и разгрузке грузов, предусмотренного договором перевозки от 28.09.2022                   № ДОГ-2809/22-2.

Решением суда от 07 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 2 929 474 руб. 58 коп. штрафа, а также 36 053 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на следующее. Истец привел баржу МП-501 в порт Сабетта без согласования с ответчиком. Между тем, условия договора об уплате демереджа за простой баржи не по вине истца не могут толковаться в отрыве от условий пунктов 2.2.1 и 2.1.3 договора. В силу пункта 2.2.2 договора расчет сталийного времени ведется с момента извещения о прибытии судна на рейд до момента подписания транспортных документов. Нормативное время стоянки под погрузкой/выгрузкой для баржебуксирного состава с баржей проекта 942М/пр. 81108 составляет 24 часа, которое исчисляется с момента извещения о прибытии судна на рейд до подписания транспортных документов (пункт 2.2.11).  Истец не представил доказательств извещения ответчика о прибытии баржебуксирного состава на рейд 2-го грузового участка порта Сабетта.  В пункте 2.2.3 договора перевозки ответчик принял на себя обязательство в пункте погрузки Салмановское (Утреннее НГКМ) своими силами и средствами обеспечить безопасный и беспрепятственный подход Б-2555 и оборудовать береговую линию для обеспечения безопасного и беспрепятственного проведения грузовых работ. Таким образом, стороны договорились о том, что погрузка Б-2555 будет производиться с берега, а не с причала. При таких обстоятельствах истцу следовало представить суду разумные причины того, что он не поставил баржу к берегу, а дожидался освобождения причала.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании  просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.09.2022 Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор перевозки №ДОГ-2809/22-2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в летнюю навигацию 2022 года по перевозке грузов водным транспортом по маршруту:                   п. Салмановское (Утреннее НГКМ) - п. Сабетта (Няруй-Яха), п. Собетта (Няруй-Яха) - п. Лабытнанги, Салмановское (Утреннее НГКМ) - п. Ямбург, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях договора.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязался принять груз к перевозке и осуществить перевозку собственным флотом. 

Заказчик в свою очередь обязался своевременно предоставить груз к перевозке, при этом погрузка в районе порта причала п. Салмановское, а также с использованием крановой механизации Сабетта осуществляется силами и средствами заказчика. Норма погрузки в пункте Салмановское (Утреннее НГКМ) и п.Сабетта (Няруй-Яха) - 24 часа за баржу пр.942М/пр.81108 с момента извещения о прибытии на рейд до момента подписания транспортных документов. Сверх указанного времени заказчик уплачивает штраф за сверхнормативный простой по ставкам согласно пункту 5.4 договора.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что штраф за простой судна под загрузкой или выгрузкой не по вине исполнителя оплачивается заказчиком по следующим ставкам, которые в час составляют: 2003 руб. для барж проекта 81108, 942М, 942В, 942 и ФИН 1000/800; 15 806 руб. для буксировщиков проекта Р-33Б.

По утверждению истца, при перевозке груза по маршруту п. Салмановское (Утреннее НГКМ) - п. Сабетта (Няруй-Яха) имел место простой баржи Б-2555 при погрузке в п. Салмановское в период с 15.10.2022 по 16.10.2022, а также простой в ожидании морского проекта в период с 16.10.2022 по 19.10.2022. 

Причиной простоя стало отсутствие у заказчика проекта морской перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза, затребованного службой капитана морского порта Салмановское НГКМ. 

По расчету истца размер штрафа за простой составил 2 706 968 руб. 

Также при перевозке груза по маршруту п. Сабетта (Няруй-Яха) -                           п. Лабытнанги имел место простой баржи МП-501 под погрузкой в п. Сабетта в период с 30.09.2022 по 06.10.2022, а также простой под разгрузкой в                                   п. Лабытнанги в период с 14.10.2022 по 19.10.2022 ввиду того, что груз не был укрупнен, сортирован и имел нарушение целостности упаковки, что привело к невозможности использования при выгрузке средств механизации, и, следовательно, превышению нормативных сроков выгрузки грузов и простою судна исполнителя в п. Сабетта и п. Лабытнанги. 

По расчету истца за период простоя с 30.09.2022 по 06.10.2022 и с 14.10.2022 по 19.10.2022 штраф составил 440 660 руб.

Претензией от 18.11.2022 истец потребовал у ответчика возместить штраф за простой судов в размере 3 147 628 руб. 

Ответчик в письме от 25.11.2022 выразил несогласие с начислением штрафа, ссылаясь на то, что обязательства по договору исполнены заказчиком надлежащим образом, а простой возник по независящим от заказчика причинам.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ                              от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 791 названного Кодекса погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статья 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - сроками, обычно принятыми в порту погрузки. Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза (пункт 2 статьи 130 КТМ РФ).

В сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке (пункт 3 статьи 130 КТМ РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 КТМ РФ по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время); при отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Контрсталийное время исчисляется в календарных днях, часах и минутах с момента окончания сталийного времени (пункт 2 статьи 131 КТМ РФ).

В силу статьи 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения - согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту.

Условиями договора предусмотрены размер демереджа, а также порядок расчета сталийного времени (пункты 2.2.2, 5.4 договора).

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что норма погрузки в пункте Салмановское и в пункте Сабетта составляет 24 часа за баржу с момента извещения о прибытии судна на рейд до момента подписания транспортных документов. Из нормативного времени на погрузку исключается время вынужденного простоя баржи по метеорологическим условиям, при которых невозможна погрузка, но не более 24 часов.

Штраф за сверхнормативный простой судна под загрузкой или выгрузкой не по вине исполнителя оплачивается заказчиком по следующим ставкам, которые в час составляют: 2003 руб. для барж проекта 81108, 942М, 942В, 942 и ФИН 1000/800; 15 806 руб. для буксировщиков проекта Р-33Б (пункт 5.4 договора).

Согласно актам погрузки № СЛМ-СБТ 16/10/2022, № СЛМ-СБТ3 16/10/22, № СЛМ-СБТ2 16/10/22 судно Б-2555 прибыло на рейд под погрузку в                                     п. Салмановское 11.10.2022 в 01 час 00 мин. 

Погрузка начата 15.10.2022 в 18 час 50 мин, погрузка окончена 16.10.2022 в                 06 час 00 мин.

Разрешение на выход судна из порта получено 19.10.2022 в 09 час 00 мин.

Согласно таймшиту общее время стоянки в п. Салмановское составило              200 час, из них: по причинам, не зависящим от клиента - 24 часа по метеоусловиям, 24 часа - нормативное время погрузки. Простой по вине ответчика составил                   152 час., из них 77 часов в ожидании погрузки и 75 часов - ожидание оформления морской перевозки и получения разрешения на выход из порта.

Акты погрузки № СЛМ-СБТ 16/10/2022, № СЛМ-СБТ3 16/10/22, № СЛМ-СБТ2 16/10/22 подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела доказательств произведенного им радиообмена с ответчиком по поводу прибытия на рейд, является несостоятельным.

Радиообмен (радиосвязь) является обязательной составляющей для безопасности при работе (движении) в акватории порта. Экипаж судна при прибытии в порт захода осуществляет радиообмен между диспетчерской службой (администрацией порта): уведомление о прибытии и запрос на дальнейшие действия (постановка на якорь или швартовка к причалу).

В соответствии с пунктом 1 Правил радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях (далее – ВВП), утвержденных приказом Минтранса России от 25.03.2019 № 83, радиосвязь на ВВП обеспечивает безопасность судоходства и охрану человеческой жизни; управление движением судов; передачу гидрометеорологической и путевой информации для судов внутреннего плавания; передачу корректурных материалов для электронных навигационных карт ВВП; обмен информацией; передачу данных для автоматизированных систем управления (в том числе для информационно-коммуникационных систем обеспечения безопасности судоходства).

Процедуры осуществления радиосвязи устанавливаются:

1) Правилами плавания судов по внутренним водным путям, утвержденными приказом Минтранса России от 19 января 2018 года № 19 

<

3>, и (применительно к отдельным участкам бассейнов ВВП) правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, утверждаемыми в соответствии с пунктом 3 статьи 34 КВВТ, - в целях расхождения судов на ВВП;

2) Правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, утвержденными приказом Минтранса России от 3 марта 2014 года № 58 

<

4> и (применительно к отдельным участкам бассейнов ВВП) правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, утверждаемыми в соответствии с пунктом 3 статьи 34 КВВТ, - в целях пропуска судов через шлюзы;

3) Правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утверждаемыми в соответствии с пунктом 3 статьи 34 КВВТ и (применительно к отдельным участкам бассейнов ВВП) правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, утверждаемыми в соответствии с пунктом 3 статьи 34 КВВТ, - в целях диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов.

Информация о береговых радиостанциях, принадлежащих хозяйствующим субъектам, включается АБВВП в перечень береговых радиостанций, осуществляющих деятельность в соответствующем бассейне ВВП, на основании оформленных в произвольной форме обращений указанных хозяйствующих субъектов.

В рассматриваемом случае спорный договор не предусматривал осуществление радиосвязи между перевозчиком и заказчиком; о данных своих радиостанций ответчик истца не информировал; следовательно, радиосвязь между сторонами не могла быть осуществлена.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт извещения ответчика о прибытии судна на рейд подтвержден актами о погрузке груза от 16.10.2022, которые подписаны с двух сторон: представителями перевозчика и заказчика. Подписав все акты погрузки без возражений и замечаний, Компания фактически подтвердила факт извещения о прибытии судна на рейд в указанное в актах погрузки время.

Доказательств того, что постановка к причалу затянулась по вине истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы Компании о необоснованном уклонении истца от постановки баржи к берегу опровергается представленной в материалы дела электронной перепиской сторон, а также письмом капитана морского порта Сабетта от 25.05.2023 №27-208  в котором отражено, что в  соответствии с пунктом 43 «Обязательных постановлений в морском порту Сабетта», утвержденных приказом Минтранса России от 19 февраля 2016 г. № 9 с изменениями, утвержденными приказом Минтранса России от 09.03.2017 № 86, приказом Минтранса России от 18.05.2022 № 186 (далее – Обязательные постановления) стоянка судов в морском порту осуществляется у причалов морского порта и на якорных стоянках морского порта, сведения о которых приведены в приложениях № 1 и № 4 к настоящим Обязательным постановлениям. Погрузка барж с берега в акватории морского порта Сабетта является нарушением требований Обязательных постановлений. Обязательные постановления подлежат исполнению судами независимо от их национальной и ведомственной принадлежности, а также физическими и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в морском порту Сабетта.

Постановка баржи Б-2555 к причалу произошла 15.10.2022 в 16 час 30 мин.

Постановка к причалу осуществляется администрацией порта при наличии свободного причала и в порядке очередности. Время подачи судна к причалу также отражено в актах погрузки, подписанных Компанией.

Истцом начислен штраф за период простоя судна в п. Салмановское за период с 16.10.2022 с 06 час 00 мин до 19.10.2022 09 час 00 мин (время простоя 75 часов).

Однако судом было установлено, что окончание погрузки, зафиксированное подписанием транспортных документов, состоялось 18.10.2022 в 22 час 15 мин. 

В силу пункта 2.2.2 договора штраф за сверхнормативный простой исчисляется с  момента постановки судна на рейд до момента подписания транспортных документов. 

Сведений о том, что стоянка судна в порту в период с 22 час 15 мин 18.10.2022  до 09 час 00 мин 19.10.2022 была обусловлена задержкой погрузки судна и действиями ответчика, в материалах дела не имеется.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что штраф начисляется за простой судна под погрузкой. 

Учитывая, что погрузка завершена 18.10.2022 в 22 час 15 мин, оснований для взыскания штрафа сверх указанного времени не имеется.

Таким образом,  за период с 16.10.2022 с 06 час 00 мин до 18.10.2022 22 час 15 мин штраф составляет 1 144 228 руб. 25 коп.

Общий размер штрафа за простой при погрузке в п. Салмановское составляет 2 515 521 руб. 25 коп. (1 371 293 руб. + 1 144 228 руб. 25 коп.). 

Погрузка баржи МП-501 производилась в п. ОП СРП-Сабетта - обособленном подразделении АО «Северное речное пароходство».

Акт погрузки № СБЛБ 02/005 от 06.10.2022 подписан от имени Общества начальником производственного участка ФИО4, полномочия которого подтверждены приказом о приеме на работу от 01.11.2016 и доверенностью от 19.03.2022. В дорожной ведомости № СБЛБ 02/005 от 06.10.2022 и накладной СБЛБ 02/005 от 06.10.2022 также стоит подпись ФИО4 и печать ОП СРП-Сабетта.

В акте выгрузки № 001/20 от 19.10.2022 имеется подпись капитана судна ФИО5

Согласно акту № СБЛБ 02/005 от 06.10.2022, подписанному ответчиком без замечаний и возражений, судно МП-501 прибыло на рейд 29.09.2022 в 08 час               00 мин.; подано к причалу 30.09.2022 в 09 час 00 мин.; погрузка начата 30.09.2022 в 10 час 00 мин.; окончена - 06.10.2022 в 15 час 00 мин.

За время простоя с 30.09.2022 с 09 час 00 мин до 06.10.2022 15 час 00 мин за вычетом нормативного времени стоянки под погрузкой (24 часа) истец начислил штраф в размере 254 381 руб. 

Апелляционная коллегия полагает заявленное требование в размере                    254 381 руб. обоснованным.

Простой судна в п. Лабытнанги возник по причине того, что груз при погрузке не был укрупнен, сортирован и имел нарушение целостности упаковки.

Так, в акте погрузки/выгрузки груза от 19.10.2022 № 001/20 (том 1, лист 45) стороны отразили время простоя по причинам, зависящим от клиента (пункт 6 акта), а именно: выгрузка пеноплэкса производилась вручную ввиду того, что груз не укрупнен, не сортирован, имеет нарушение целостности упаковки, что привело к увеличению времени на грузовую операцию.

Акт от 19.10.2022 № 001/20 подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений. Подпись от имени Компании выполнена ФИО6, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 11.10.2022 № 115.

Время простоя по вине клиента составляет 79 час 40 мин.

Штраф за простой судна за указанный промежуток времени составляет               159 172 руб. 33 коп., из расчета 2003 руб. за 1 час простоя.

С указанным расчетом штрафа суд апелляционной инстанции согласен.

Поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела; содержащиеся в судебном акте выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены решения суда по заявленным доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня                  2023 года по делу № А05-1834/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько