АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, 

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-  9388/2019

город Кемерово

03 марта 2020года

Резолютивная часть решения  принята 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен   03 марта 2020года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Андугановой О. С., при ведении протокола    и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.  Кемерово (ОГРНИП 316425000050197,  ИНН 

<

***>)  к Государственному казенному учреждению  Кемеровской области «Государственный архив  Кемеровской области», г. Кемерово   (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), третье лицо:  Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК», г. Кострома (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 76 972 руб. 23 коп. , в том числе  75 000  рублей сумму неосновательного обогащения, 960, 63 рубля неустойки,   взысканной по государственному контракту №139-18-ЗК  от 30.03.2018года,  1 000 рублей  штрафа по государственному контракту №139-18-ЗК от 30.03.2018года, 11,60 рублей уплаченных гаранту процентов,  702, 77 рублей  начисленных на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019года по 25.04.2019года , с  последующим взысканием суммы начисленных за период с 26.04.2019года по день фактического исполнения процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии: 

от истца  - ФИО3, представитель  по доверенности от 24.04.2019года, паспорт, ФИО2, паспорт.

От ответчика -  ФИО4, представитель по доверенности от 05.02.2020года  №2,  паспорт,  ФИО5, представитель по доверенности от  05.02.2020года №1, паспорт

от третьего лица – не явились

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.  Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  Государственному казенному  учреждению Кемеровской области  «Государственный архив Кемеровской области», г. Кемерово о взыскании  75 000 рублей долга за выполненную по  государственному контракту  №139-18-ЗК от  30.03.2018года работу,  960 рублей  63 коп. суммы неосновательно взысканной  неустойки за нарушение сроков    выполнения работ , 1 000 руб.  сумму неосновательно взысканного штрафа, 11,60 рублей убытков в виде уплаченных  гаранту процентов , 702, 77 рублей  процентов за нарушение  сроков оплаты в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ за период с 14.03.2019года по 25.04.2019года, с последующим начислением  суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами на  взысканную сумму за период с 26.04.2019года по день  фактического исполнения обязательства. (в редакции  поступивших в материалы дела 07.05.2019года уточнений исковых требований).

Определением  Арбитражного суда кемеровской области от 13 мая 2019года  иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 15 июня 2019года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначил на 09 августа 2019года, произвел  замену  общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (ИНН 

<

***>) на его  правопреемника – Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК», г. Кострома (ИНН 

<

***>), которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 09 августа 2019года подготовка  дела к судебному разбирательству завершена, судебное разбирательство по делу назначено на 01 октября 2019года, которое судом отложено на 28 октября 2019года, впоследствии заседание отложено на ноябрь 2019года.

Определением от 29 ноября 2019года судом по делу назначена  экспертиза в целях определения качества и объемов выполненных ИП ФИО2 работ по разработке проектной и сметной документации  в объеме достаточном для проведения капитального района в рамках  государственного контракта  №139-18-ЗК  на выполнение работ по разработке проектной и сметной документации от 30 марта 2018года, проведение которой поручено  эксперту ООО «Научно – исследовательский институт судебных экспертиз»  ФИО6, в связи с чем, производство по делу приостановлено .

Определением от 20 февраля 2020 года копия которого направлена  третьему лицу посредством электронной почты,  суд в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения производство по делу возобновил, судебное заседание назначил на 25 февраля 2020года 09 часов 00 минут.

Истец   заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства и вызове экспертов для дачи пояснений по экспертному заключению.

Ответчик возразил на ходатайство истца, указав, что имеющиеся в деле доказательства достаточны для рассмотрения спора по существу. Учитывая представление экспертом в материалы дела письменных пояснений по вопросам, которые возникли у истца по экспертному заключению, суд ходатайство истца об отложении судебного разбирательства и приглашении экспертов отклонил, признав достаточными  само экспертное заключение по поставленным судом вопросам и письменные пояснения экспертов на вопросы истца представленные  в дело. 

По существу истец на требованиях  настаивал. 

Ответчик иск отклонил по основаниям,  изложенным в отзыве на иск, указывает, что исполнителем существенно были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные  пунктом 2.3, 8.1, 8.3 контракта, указывает, что первичная документация была предоставлена заказчику только 07.05.2018года, что повлекло нарушение сроков  для предоставления  заказчиком   пакета документов в Управление государственной экспертизы.

11.05.2018года ГАУ КО «Управление государственной экспертизы» выявило  несоответствие  документации  законодательству  РФ и вернуло заказчику проектно – сметную документацию   на доработку. 

11.05.2018года   проектно – сметная документация   была направлена  на доработку в адрес ИП ФИО2

29.05.2018года ИП ФИО2 направил   в адрес заказчика исправленную проектно – сметную документацию, после чего заказчик вновь направил  проектно – сметную документацию  в ГАУ КО «Управление государственной экспертизы», однако,  в  результате проведения проверки   вновь были выявлены недостатки и документы вернули заказчику на доработку. После исправления недостатков ФИО2 15.06.2018года вновь направил заказчику  проектно – сметную документацию,  которая вновь была возвращена  ГАУ КО «Управление государственной  экспертизы» на доработку.  В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ заказчик 15.06.2018года вынес решение  о расторжении  государственного  контракта №139-18-ЗК от 30.03.2018года в одностороннем порядке,  которое было опубликовано на сайте 19.06.2018года.

19.07.2018года от ИП ФИО2 заказчиком была получена проектно – сметная документация , которая не была принята заказчиком, поскольку получена уже после отказа заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В связи с несоблюдением сроков выполнения работ и ненадлежащим  выполнением подрядчиком   работ по контракту заказчиком были предъявлены Банку – гаранту требование  о списании суммы пени и штрафа по контракту,  которые  были исполнены банком. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом  как о начавшемся судебном процессе (получено определение о привлечении Банка к участию в деле в качестве третьего лица ), так и о возобновлении производства по делу и о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В материалах дела имеется заявление третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением  Кемеровской области «Государственный архив  Кемеровской области»  (Государственный заказчик)  , с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), с другой был заключен государственный контракт  №139-18-ЗК  на выполнение работ по разработке проектной и сметной документации  «Капитальный ремонт помещений здания ГКУ КО ГАКО от 30 марта 2018года, согласно условий которого исполнитель на свой риск и под свою ответственность  обязуется по заданию  на проектирование  Государственного заказчика  выполнить работы по разработке проектной и сметной документации  (в объеме, достаточном для проведения капитального ремонта)  , принять и оплатить выполненный объем работ.( п. 1.1 контракта).

Согласно раздела 2 контракта  исполнитель обязуется:

2.1 выполнить разработку проектной и сметной документации в объеме, достаточном  для проведения капитального ремонта согласно заданию  на проектирование государственного заказчика, а в случае  необходимости  получить  недостающие документы, нести ответственность за качество проектной документации и соответствие ее требованиям технических регламентов. 

2.3 провести в течение 5 календарных дней с момента заключения настоящего контракта промежуточное согласование  с государственным заказчиком  пред проектных   решений и  технико – экономических показателей. Не позднее 30 календарных дней  с даты подписания государственного контракта исполнитель  предоставляет  Государственному заказчику  пакет  документов для представления в ГАУ КО «Управление государственной экспертизы» ;

 2. 4. Согласовать   готовую проектную документацию  с государственным заказчиком, необходимые составляющие  документации -  с Управлением Архитектуры и градостроительства г. Кемерово, и иными  уполномоченными органами  в соответствии с действующими законодательством  РФ. 

2.5 передать  государственному заказчику  готовую  проектную документацию  в шести экземплярах , четыре из которых  на бумажном носителе   и два в электронном виде,  выполненных в соответствии с требованиями законодательства РФ в данной области. Проектная документация  должна быть  разработана  в соответствии с п. 12 ст. 48  Градостроительного кодекса РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2008года №87.

2.8 участвовать по поручению  Государственного  заказчика в рассмотрении предложений специалистов, привлекаемых  Государственным заказчиком для проведения экспертизы  проектной документации. Соблюдать требования, содержащиеся в задании на проектирование , устранять  за свой счет в разумный срок недостатки работ, выявленные в процессе проведения проверки достоверности  определения сметной стоимости ( при необходимости – экспертизы проектной документации);

2.13 прекратить выполнение работ с момента  получения от государственного  заказчика решения  об одностороннем отказе от исполнения контракта. За работы, выполненные после получения  от Государственного  заказчика решения об одностороннем отказе от исполнения контракта , оплата не производится. 

Согласно  раздела 3 контракта Государственный  заказчик обязуется  представить пакет исходных данных  для проектирования; 3.2 не позднее 5 рабочих дней со дня передачи  исполнителем проектной документации и результатов согласований и  направить их в установленном законодательством РФ порядке для получения заключений согласно п. п. 5.5 , 5. 6 настоящего контракта; 3.10. не принимать к оплате  объемы работ, не предусмотренные  настоящим контрактом и не соответствующие по качеству требованиям СНиПам, ГОСТам и иным  нормативным  документам,  действующим на данный момент на территории Российской  Федерации.  ( п. 3.10) 

Согласно п. 3.11 контракта  если  исполнитель не приступает  своевременно к исполнению контракта , или выполняет работу настолько медленно , что окончание ее к сроку становится явно невозможным , Государственный заказчик  вправе отказаться  от исполнения настоящего контракта и потребовать  возмещения убытков. ( п. 3.11).

Согласно п. 4.2 контракта  стоимость выполняемых  работ по настоящему контракту  определена в результате проведения конкурентного способа определения исполнителя и составляет 75 000 рублей.

Согласно п. 4.4 контракта  Государственный  заказчик осуществляет  расчет  в срок не более 15 рабочих дней  после подписания  акта сдачи – приемки  проектной и сметной документации, получившей  положительное  заключение согласно п. п. 5.5, 5.6 настоящего контракта , подписания акта  сдачи – приемки  выполненных работ и предъявления счета (  Счета – фактуры) исполнителем.  ( п. 4.4). 

При получении положительного заключения ГАУ КО «Управление  государственной экспертизы» Государственный заказчик не позднее двух рабочих дней уведомляет исполнителя  о получении такого положительного заключения и  своей готовности принять результат работ. 

5.2 при завершении  работ по настоящему контракту исполнитель  оформляет  в двух экземплярах  акт сдачи  - приемки выполненных работ.

5.5 Результатом  выполненной работы по контакту является положительное заключение ГАУ КО «Управление государственной экспертизы»  по проверке достоверности определения сметной стоимости . Передача оформленной в установленном порядке  документации осуществляется  на основании накладной исполнителя. ( п. 5.5).

Согласно  п. 7.10. контракта  в случае просрочки  исполнения исполнителем   обязательств  (в том числе гарантийного обязательства ) предусмотренного контрактом, а также  в иных случаях  нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет   исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 7.11 пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства,  предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации  от цены контракта, уменьшенной  на сумму пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически  исполненных исполнителем.

7.13 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  исполнителем  обязательства, предусмотренного  контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается ( при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере  1 000 рублей . 

Согласно п. 8.1 контракта сроки выполнения работ составляют 3 месяца  с момента заключения контракта. ( п. 8.1.)

При этом не позднее 30 календарных дней с даты подписания Государственного контракта исполнитель   предоставляет Государственному заказчику пакет документов для представления в ГАУ КО «Управление  государственной экспертизы»

Согласно п. 11.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда и в случае одностороннего отказа стороны настоящего контракта  в соответствии с гражданским  законодательством.

Согласно п. 11.5 решение государственного  заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта направляется  исполнителю по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу  исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной  связи, либо  по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи  и доставки, обеспечивающих  фиксирование такого уведомления и получение государственным заказчиком  подтверждения  о его  вручении исполнителю. 

Приложением №1 к Государственному контракту от 30.03.2018года №139-18-ЗК стороны определили  существенные требования к содержанию подлежащих выполнению подрядчиком ( исполнителем) в рамках контракта работ  и определили, что результатом  выполненной работы по контракту  является  положительное заключение ГАУ КО «Управление государственной экспертизы»  по проверке  достоверности  определения сметной стоимости.

С целью обеспечения исполнения своих обязательств  по контракту исполнитель предоставил государственному заказчику  (бенефициару) банковскую гарантию   общества с ограниченной ответственностью «Современный  коммерческий Инновационный Банк»  (ИНН 

<

***>), правопреемником которого  является  Публичное акционерное  общество «СОВКОМБАНК» , г. Кострома (ИНН 

<

***>)  №771677 от 19.03.2018года.

 Разработанная в рамках контракта  проектная и сметная документация впервые были предоставлены государственному заказчику  исполнителем  07.05.2018года (письмом  вх. №126 от 07.05.2018года) , которая была направлена заказчиком  в ГАУ КО «Управление  гос экспертизы» письмом от 07.05.2018года №228. ГАУ КО  «Управление экспертизы» письмом от 03.06.2018года отказало в приемке сметной документации «Капитальный  ремонт помещений входной группы здания ГКУ КО ГАКО по адресу 

<

...>»  и запросило в срок до 11.06.2018года  представить дополнительные  разделы.

Документация была возвращена исполнителю на доработку, 29.05.2018года ФИО2 направил  в адрес  заказчика исправленную документацию, которая повторно была направлена  в ГАУ КО «Управление государственной  экспертизы» , однако письмом от 05.06.2018года   ГАУ КО «Управление   государственной экспертизы» повторно отказало  в приемке сметной документации , указав на недостатки представленной документации. 

05.06.2018года заказчик вновь  направил  проектно – сметную документацию  в адрес ИП ФИО2 на доработку.  Письмом от 21.06.2018года ГКУ КО ГАКО  повторно отказало в приемке сметной документации,  указав на необходимость представления  электронных файлов с разделами проектной документации  соответствующих требованиям п. 4 Приказа  Минстроя РФ от 12 мая 2017год №783/пр.

15.06.018года  Государственным  заказчиком принято решение об одностороннем отказе государственного казенного учреждения Кемеровской области «Государственный архив Кемеровской области» от исполнения контракта от 30.03.2018года №139-18-ЗК , которое было опубликовано  на сайте 19.06.2018года, и фактически получено  исполнителем по почте 09.07.2018года.(почтовое извещение 6500252100618 6).

Направленным в адрес исполнителя  требованием от 22.06.2018года №300 Государственный   заказчик потребовал у Недашковского произвести оплату суммы начисленной  пени за нарушение сроков выполнения работ в размере  960,63 рубля за период с 01.05.2018 года по 22.06.2018года и 1 000 рублей штрафа по п. 7.13 контракта , которая не была исполнена исполнителем.

Поскольку указанная претензия  исполнителем в  добровольном порядке не была исполнена заказчик обратился с требованием об осуществлении оплаты начисленной исполнителю пени за нарушение сроков выполнения работ и штрафа по контракту   к Гаранту  - ООО «БАНК «СКИБ»  ( требование от 22.06.2018года №301)  которое было исполнено Банком  - гарантом по платежному поручению №18109 от 05.07.2018года в общей сумме 1 960, 63 рубля.

Впоследствии Банк предъявил ИП ФИО2 регрессное требование по  договору  предоставления  банковской гарантии  №771677 от 16.03.2018года  о возмещении Банку уплаченных  Государственному  заказчику сумм по банковской гарантии, которое было удовлетворено ФИО2 по платежному поручению  №141 от 10.07.2018года в сумме 1 972, 23 рубля. 

ФИО2, полагая необоснованным отказ заказчика в одностороннем порядке от исполнения контракта и одностороннее расторжение контракта,  обратился к   ГКУ КО «Государственный архив Кемеровской области» с претензией  об оплате  выполненных работ,  возврате суммы необоснованно взысканных у Гаранта пени и штрафа, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами,  которая получена ответчиком 07.03.2019года и  не была удовлетворена,  в связи с чем, истец обратился  в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела оценив доводы сторон,  не нашел оснований для удовлетворения иска.

Согласно  ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать  техническую документацию  и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику  обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком не вмешиваясь в его деятельность .

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится  явно невозможным , заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из п. п. 5.5, 4.4 Государственного контракта , а также п. п. 16 Технического задания к контракту результатом работ  является проектно – сметная документация получившая положительное  заключение ГАУ КО « Управление  государственной экспертизы» по проверке достоверности   определения сметной стоимости.

То есть оплате работы подлежат только при условии получения положительного заключения  ГАУ КО «Управление государственной экспертизы»  по проверке достоверности  определения сметной стоимости   проектной документации.

Между  тем, как следует из материалов дела и установлено судом, подрядчик  трижды исправлял и направлял государственному заказчику проектно – сметную документацию, которая возвращалась ГАУ КО «Управление государственной экспертизы» ввиду ее несоответствия нормативным требованиям.

Поскольку надлежаще оформленная и соответствующая требованиям технического задания и действовавшим нормативным требованиям документация так и не была предоставлена  исполнителем заказчику, суд полагает,  что основания  для оплаты фактически  ненадлежащим образом выполненных проектных работ у заказчика отсутствовали.

Кроме  того, как установлено экспертом в заключении эксперта №33 от 12.02.2020года,  разработанная индивидуальным предпринимателем  ФИО2 и предъявленная  государственному казенному учреждению  Кемеровской области «Государственный архив Кемеровской области» проектно – сметная документация  по объекту  «Капитальный ремонт  помещений здания ГКУ КО ГАКО» не соответствует  нормативным требованиям , условиям Государственного  контракта №139-18-ЗК, требованиям  специальных норм и правил в сфере проектирования, требованиям Постановления ФИО7 от 18.05.2009года №427, Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008года №87 ( более подробно выводы изложены в исследовательской части заключения).

Оценив представленные на исследование документы, эксперт пришел к выводу, что у ФИО2 отсутствовали  объективные препятствия к выполнению работ по Государственному  контракту  №139- 18-ЗК  от 30 марта 2018года обусловленные  непредставлением  заказчиком необходимых  для проведения проектных работ  исходных данных. Непредставление Государственным заказчиком после подписания контракта дополнительных  документов не является   объективным препятствием  к выполнению работ по государственному контракту от 30.03.2018года №139-18-ЗК. 

Проанализировав все три пакета  документации  представленной на экспертизу и разработанной ИП ФИО2 проектной  и сметной документации по объекту «Капитальный ремонт помещений здания  ГКУ КО ГАКО» , предъявляемой  заказчику к приемке  в мае, июне 2018года и в июле 2018года, для выполнения работ по «Капитальному ремонту помещений здания  ГКУ КО ГАКО» невозможно, ввиду несоответствия нормативным требованиям  в сфере проектирования.

Суд принимает  заключение эксперта №33 от 12.02.2020 как надлежащее  и допустимое  доказательство по делу, поскольку экспертное заключение является полным  и объективным , отражает ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы. Возражения и доводы истца о  недостатках экспертного заключения сводятся к несогласию с теми выводами , к которым пришел эксперт по результатам исследования. Между тем, судом пороки в экспертном заключении не установлены .

С учетом изложенного, не соответствующая  нормативным требованиям  и не подлежащая фактическому использованию разработанная истцом проектно – сметная документация , которая не была сдана надлежащим образом государственному заказчику и  не прошла государственную экспертизу в ГАУ КО «Управление государственной экспертизы»  не подлежит оплате .

Суд признает обоснованным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта решением от 15.06.2019года, полученным ответчиком 09.07.2019года после которого разработанная и предъявленная  заказчику вновь проектно – сметная документация не подлежала оплате и приемке заказчиком.

Учитывая, что подрядчиком  нарушен установленный пунктом 8.3 контракта срок  выполнения работ и предъявления  их к приемке государственному  заказчику ( 30 календарных дней с даты подписания контракта) то есть до 30.04.2019года), заказчик правомерно начислил и заявил Гаранту к оплате сумму пени начисленную за период с 01.05.2018года по 22.06.2018года в размере 960,63 рубля и сумму начисленного на основании п. 7.13 контракта  штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение условий контракта ( ненадлежащее качество выполненных  и представленных к приемке  результатов работ).

С учетом изложенного, суд полагает  правомерным исполнение Банком – Гарантом требований  государственного заказчика, а требования истца, заявленные к ответчику о компенсации ему сумм, уплаченных по требованию Банка  - гаранта  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд в иске отказывает.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску и по оплате услуг экспертов возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 181,  110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного уда Кемеровской области на счет  общества с ограниченной ответственностью «Научно -  исследовательский  институт судебных экспертиз  горной промышленности» 70 000 рублей в оплату за проведение судебной экспертизы по делу по реквизитам, указанным в счете на оплату №12 от 14.02.2020года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О. С. Андуганова