Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1970/2025

Дело № А19-18232/2024

20 августа 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей Дамбарова С.Д., Качукова С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой Д.И.,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Тимбертранс» – Пригожей А.С. (доверенность от 20.11.2023, диплом, паспорт), а также посредством использования системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Тимбертранс» - ФИО1 (доверенность от 10.12.2024, диплом, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимбертранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2024 года по делу № А19-18232/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2025 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тимбертранс» (далее – ООО «Тимбертранс») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тинас» (далее - ООО «Тинас») об изменении пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 03.11.2022 и уменьшении арендной платы.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Тимбертранс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.  

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к возникшим отношениям положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судами не учтено, что переход арендодателя на упрощенную систему налогообложения является безусловным основанием для уменьшения арендной платы на сумму налога на добавленную стоимость. Включение в арендную плату указанного налога, который арендодатель более не уплачивает, приводит к неосновательному обогащению ООО «Тинас» за счет ущемления имущественных прав арендатора, который не имеет возможности возместить указанную сумму налога. Изменение договора произошло исключительно по инициативе арендодателя, не было предусмотрено договором и арендатор не мог предвидеть указанные обстоятельства в момент заключения договора. Расторжение договора аренды невозможно без серьезного ущерба для истца и нарушения публичных интересов, а предложенный апелляционным судом способ защиты права в виде возложения обязанности на арендодателя выставлять счета-фактуры с НДС невозможен ввиду отсутствия обязанности, предусмотренной законом.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тинас» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2025 на основании частей 2 и 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 12.08.2025 в целях урегулирования спора мирным путем.  

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2025 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьями Дамбаровым С.Д., Качуковым С.Б.  

До начала судебного заседания, 11.08.2025 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ООО «Тимбертранс» об отложении судебного заседания в связи с подачей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы по аналогичному спору.  

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,  

что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках дела, до рассмотрения которого заявитель жалобы ходатайствует об отложении судебного разбирательства, рассматривается спор с иными обстоятельствами.  

Присутствующие в судебном заседании представители ООО «Тимбертранс» поддержали доводы кассационной жалобы, ходатайство об утверждении мирового соглашения не заявили.  

ООО «Тинас» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.11.2022 сторонами заключен договор, по условиям которого ООО «Тимбертранс» приняло в аренду для осуществления производственной деятельности земельный участок с кадастровым номером 38:18:000010:1651, площадью 287 114 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, урочище «Толстый мыс», стр. 11, ориентировочно в 6 200 м по направлению на северо-восток.  

Договор заключен сроком на 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о прекращении действия договора за 2 недели до истечения указанного срока, то он считается продленным на тот же срок. Далее договор пролонгируется в таком же порядке (пункт 1.6 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 40 000 000 рублей в квартал, включая налог на добавленную стоимость в размере 20 %.  

Пунктом 9.1 договора установлено, что изменения его условий допускаются по соглашению сторон.  

03.11.2022 земельный участок передан во владение ООО «Тимбертранс» по акту приема-передачи.  

С 01.01.2024 ООО «Тинас» перешло на упрощенную систему налогообложения. 

Письмом от 22.12.2023 ООО «Тимбертранс» уведомило арендатора, что с 01.01.2024 размер арендной платы будет составлять 11 111 111,11 рублей в месяц без учета налога на добавленную стоимости, в связи с чем просило подписать дополнительное соглашение к договору.  

Письмом от 05.03.2024 ООО «Тинас» отказалось подписать дополнительное соглашение к договору и уменьшить арендную плату, указав на отсутствие обязанности по изменению арендной платы ввиду перехода с общего режима налогообложения на специальный.  

С учетом приведенных обстоятельств ООО «Тимбертранс», ссылаясь на необоснованное завышение арендной платы, отсутствие возможности возмещения из бюджета уплаченного налога на добавленную стоимость, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.  

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 421, 422, 424, 425, 450, 451, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что изменение условий налогообложения одной из сторон сделки не может служить основанием для уменьшения арендной платы.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  

плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Обязанность предъявления продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость установлена положениями пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судами, стороны в договоре определили ежеквартальный размер арендной платы в сумме 40 000 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.  

В последующем арендодатель перешел на упрощенную систему налогообложения и перестал быть плательщиком налога на добавленную стоимость.  

Отвергая доводы ООО «Тимбертранс» о необходимости уменьшения размера арендной платы на сумму указанного налога, суды обоснованно указали, что предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, и покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует; изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора. Установленную договором плату арендатор обязан уплатить вне зависимости от того, как арендодатель должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи в бюджет исполнитель должен произвести в соответствии с законодательством о налогах и сборах и в каком размере.  

Выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и правовой позиции, приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных  

случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Исходя из приведенных правовых норм, оценив условия договора аренды, приняв во внимание отсутствие доказательств нарушения ООО «Тинас» обязательств, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для изменения условий договора и уменьшения арендной платы.  

Ссылки ООО «Тимбертранс» в судебном заседании на намеренное изменение ответчиком налогового режима с целью минимизации налогового бремени не свидетельствуют о недобросовестности действий последнего и причинении вреда истцу, поскольку возможность изменения условий налогообложения прямо предусмотрена налоговым законодательством.  

При заключении договора аренды ООО «Тимбертранс» должно было предвидеть риски изменения контрагентом налогового режима и имело реальную возможность согласовать условия договора об уменьшении арендной платы при возникновении названных обстоятельств.  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически дублируют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2024 года по делу № А19-18232/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 04 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева 

Судьи С.Д. Дамбаров 

С.Б. Качуков