АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  15.08.2024 

Полный текст  решения изготовлен 23.08.2024

23 августа 2024 года

Дело №

А55-15531/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евпрынцевым И.С. 

рассмотрев в судебном заседании  15 августа 2024 года  дело по иску 

Судебного  пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России Фролова Алена Павловна  

к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 

при участии  третьего лица – МИ ФНС №23 по Самарской области  

Об обращении  взыскания на  земельный участок  

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика -  не явился, извещен 

от третьего лица – не явился, извещен 

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1   обратился в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному  предпринимателю  ФИО2  об обращении взыскания  на земельный участок   площадью 1322 кв.м., расположен  по адресу: Самарская область, Челно- 

<

...> кадастровый номер  63:35:0802020:102.  

 Определением  от  17.05.2024 суд привлек  к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -   МИ ФНС №23 по Самарской области (443035, 

<

...>), поскольку исполнительное  производство  возбуждено на основании  акта налогового орган.  

Стороны и третье лицо  в судебное  заседание не явились,  ответчик и третье лицо  отзыв на иск не представили, о начавшемся процессе  извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями  с сайта «Почта России» (л.д.18-21). 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей  сторон и  третьего лица.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 

 Как следует из материалов дела,  на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов  по Самарской области  ГМУ ФССП России  находится исполнительное производство от 02.10.2023 № 59279/23/98063-ИП, возбужденное на основании акта  органа, осуществляющего  контрольные функции №1583 от  29.09.2023, выданный  МИФНС №23 по Самарской области по делу №1583, вступившим  в законную силу  29.09.2023. 

Предмет исполнения:  взыскание задолженности  за счет имущества в размере  61 882 руб. 42 коп., в отношении должника ФИО2,  в пользу взыскателя МИФНС №23 по Самарской области. 

Как указал истец, в соответствии со сведениями из Росреестра должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимости: 

- земельный участок площадью 1322 кв.м, кадастровый номер 63:35:0802020:102, расположенный по адресу:  Самарская область, Челно- 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2024 по исполнительному производству  № 59279/23/98063-ИП от 02.10.2023, на указанный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Как указал заявитель,  по состоянию на  28.02.2024  остаток задолженности  по исполнительному  производству составляет  61882 руб. 40 коп. 

Заявитель  полагая, что  у ответчика отсутствует возможность исполнения исполнительного документа ввиду недостаточности иного имущества, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

 При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из представленной  выписки  из ЕГРН  от  04.10.2023 №КУВИ-001/2023-224812590,  что правообладателю  ФИО2 принадлежат объекты недвижимого имущества:  земельный участок, кадастровый  номер 63:35:0802020:102 площадью 1322,00 кв.м. доля в праве 1/6,  здание   кадастровый номер  63:35:0802020:175 площадью 54,90  кв.м.,  доля в праве 1/6, а также  жилое помещение  площадью 31,30 кв.м. кадастровый номер 63:01:0911003:651 доля в праве – 2/5.  

 Таким образом,  должнику принадлежит не земельный участок и здание, а доля на земельном участке и здании,  и взыскания на такую долю может быть обращено только в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.

Применение порядка, предусмотренного статьей 255 ГК РФ разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Истец не предоставил информации  относительно всех собственников имущества. 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре и направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника, получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, в связи с чем в удовлетворении  исковых требований следует отказать. 

Кроме того, судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, истец, обращаясь с данным иском, в силу положения ст. 65 АПК РФ, обязан был доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания именно на спорный земельный участок.

Одним из условий для обращения взыскания на земельные участки и объекты, находящиеся на них, является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств отсутствия у ответчика денежных средств либо иного имущества.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, в случае обращения судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает задолженность по сводному исполнительному производству, что может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительному производству.

         Расходы по государственной пошлине в сумме 6000  руб. следует отнести на истца согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, взысканию не подлежат,  поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.   

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов