АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3475/2020

10 сентября 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 10 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-город» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании в бюджет Юрьевецкого муниципального района Ивановской области возмещения вреда, причиненного почве в сумме 101 400 руб.;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области;

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - ФИО2 по доверенности от 03.08.2020, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта;

 - от Общества - ФИО3 по доверенности от 27.08.2020, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения; ФИО4 на основании доверенности от 11.02.2020, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта;

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-город» о взыскании в бюджет Юрьевецкого муниципального района Ивановской области возмещения вреда, причиненного почве в сумме 101 400 руб. В качестве правового обоснования истец указывает ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2020 заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением  от 06.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А17-3475/2020 года по общим правилам административного судопроизводства.

Третье лицо извещалось судом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. Заявлений, ходатайств не представил. На основании ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.  С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям в соответствии с приказом заместителя руководителя Межрегионального управления от 11.07.2018 № 853-П в период 12.07.2018 г. по 26.07.2018 г. проведен плановый (рейдовый) осмотр территории      в     районе     канализационной      насосной     станции     №     5, расположенной вблизи дома № 5 по улице Заводская, г. Юрьевец, Ивановской области с целью проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136 —ФЗ, Федерального закона от 12.01.1996 года № 7 — ФЗ «Об охране окружающей среды».

Управлением при осмотре придомовой территории в районе 

<

...>, 

<

...> г. Юрьевец было установлено, что система канализации находится в нерабочем состоянии, сброс хозяйственно-бытовых сточных вод с КНС осуществляется на рельеф местности. Загрязнению сточными водами подвергся земельный участок площадью 25 кв. м. (глубина загрязнения 30 см.) в районе 

<

...>, 

<

...> г. Юрьевец. Специалистами филиала ЦЛАТИ по Ивановской области 19 июля 2018 года были отобраны пробы почвы и сточной воды в месте загрязнения (

<

...> дворовая территория домов № 9 и № 11), а также фоновая проба почвы на загрязненном участке (

<

...> дворовая территория домов №9и№11).

Согласно заключению филиала ЦЛАТИ по Ивановской области по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения Федерального экологического надзора № 22-01.08 от 01.08.2018 года, а также протокола количественного химического анализа проб грунта № 13 от 01.08.2018 года установлено, что на обследуемой площади содержание анионных поверхностно-активных веществ (А11АВ) в почве превышает фоновое значение в 4,83 раза; содержание азота нитритного в почве превышает фоновое значение в 1,64 раза; содержание нефтепродуктов в почве превышает фоновое значение в 26 раз; содержание азота аммонийного в почве превышает фоновое значение в 56 раз; содержание фосфата — иона в почве превышает фоновое значение в 2,36 раза, что является порчей земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами.

Из протокола количественного химического анализа проб воды № 5тг от 01.08.2018 года и экспертного заключения № 22-01.08 от 01.08.2018 года следует, что сточные воды с КНС № 5 обладают острой токсичностью.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что данная канализационная станция № 5 эксплуатируется ООО «Аква-Город» на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01 мая 2014 года (приложение № 1 к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01 мая 2014 года). Согласно договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01 мая 2014 года ссудополучатель (ООО «Аква - Город») принимает имущество и осуществляет его техническую эксплуатацию, за свой счет осуществляет текущий ремонт.

Согласно Уставу ООО «Аква - Город», утвержденному решением учредителей от 24 февраля 2014 года целями деятельности Общества является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

По факту нарушения юридическим лицом ООО «Аква — Город» требований    законодательства    в    области    охраны    окружающей    среды государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям было вынесено постановление № 06-18/33-7/118 от 13.09.2018 о назначении административного наказания, ООО «Аква - Город» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 41 000 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 ноября 2018 года по делу № 12-245/2018 постановление № 06-18/33-7/1 18 от 13.09.2018 о назначении административного наказания ООО «Аква — Город» оставлено без изменений.

Поскольку в результате незаконных действий со стороны ответчика почве причинен вред, который ответчик в добровольном порядке не возместил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с целью его возмещения. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. 

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закона об охране окружающей среды) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. 

Согласно ст. 6 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

При этом вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно п. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Факт причинения вреда почве подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки №06-18/28-4/7/84 от 20.07.2018, протоколом об административном правонарушении №06-18/33-7/84 от 10.09.2018, постановлением №06-18/33-7/118 от 13.09.2018 содержащее согласие представителя ответчика с нарушениями. Доказательства, опровергающие указанный факт в материалы дела не представлены.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Вред, причиненный водному объекту, рассчитан истцом в соответствии с п. 5, 6  Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказ Минприроды России от 08.07.2010 N 238, и составил 101 400 рублей.

В материалы дела представлено заключение филиала ЦЛАТИ по Ивановской области по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 22-01.08 от 01.08.2018 года, а также протокол количественного химического анализа проб фунта № 13го от 01.08.2018 года.

В связи с чем, суд считает возможным определить размер вреда исходя из расчета истца, выполненного в соответствии с указанной методикой, и считает размер причиненного вреда доказанным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, поэтому в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие вины должен доказать ответчик. 

Из материалов дела следует, что на момент выявления загрязнения сточными водами земельного участка в июле, августе 2018 г. до 01.09.2018 ООО «Аква-Город» осуществляло деятельность по водоотведению, в том числе с использованием соответствующего муниципального имущества по договору безвозмездного пользования от 01.05.2014. Данное обстоятельство подтверждено представителем Общества и в ходе судебного заседания.

Представленные Обществом письма от 18.01.2018 № 46, от 05.02.2018 № 80, от 26.02.2018 № 130/1, от 11.05.2018 № 281, от 13.07.2018 № 442, от 13.07.2018 № 445, от 13.07.2018 г. № 446, от 13.07.2018 № 447, от 26.07.2018 г. № 472 в адрес Администрации Юрьевецкого муниципального района доказательствами, исключающими вину ответчика не являются. Необходимость проведения капитального ремонта и реконструкции объекта, не снимает с ООО «Аква-Город» предусмотренных договором обязанностей по текущему ремонту объекта (п. 2.5 договора) и по недопущению сброса хозяйственно-бытовых сточных вод с КНС на рельеф местности. Обществом как организацией, эксплуатировавшей в проверяемый период объект, не приняты исчерпывающие меры по недопущению причинения вреда почве.  

Доказательства, исключающие вину ответчика, в материалы дела не представлены, что является основанием для взыскания вреда с ответчика в заявленном размере. 

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В рассматриваемом деле истец при обращении с исковым заявлением государственную пошлину не уплатил в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Ивановской и  Владимирской областям к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-город» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о возмещении вреда, причиненного почве в сумме 101 400 руб. удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-город» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям в целях последующего зачисления в доход бюджета соответствующего муниципального образования возмещение вреда, причиненного почве в сумме 101 400 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-город» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4042 руб.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                    М.С. Савельева