﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-32121/2019

г. Красноярск

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от административного органа (Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу): Бирюковой С.Ф., представителя на основании доверенности от 26.02.2019 № д6-4 (диплом о наличии высшего юридического образования), служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» декабря 2019 года по делу № А33-32121/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ВиАС» (ИНН 2465021078, ОГРН 1022402122203) (далее – ООО ПКФ «ВиАС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) (далее – административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу) об оспаривании постановления № 6-02-30/116ю-2019 от 04.10.2019 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2019 года по делу № А33-32121/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ПКФ «ВиАС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции не содержит однозначного вывода о наличии события административного правонарушения; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; заявитель надлежащим образом выполнил свои обязанности по фиксации информации в ЕГАИС.

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, счел решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

ООО ПКФ «ВиАС», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО ПКФ «ВиАС» осуществляет деятельность по продаже алкогольной продукции (пива и пивных напитков).

В результате анализа информационных систем, проведенного на основании задания руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.06.2019 № 63 установлено, что ООО ПКФ «ВиАС» в период с 17.06.2019 по 01.07.2019, осуществляя поставки алкогольной продукции, нарушало сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объемах отгрузки алкогольной продукции, установленные приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149), что указывает на наличие признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

По данному факту 11.07.2019 должностным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении № 6-02-30/116ю-2019 и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО ПКФ «ВиАС».

В рамках административного расследования 27.06.2019 в адрес ООО ПКФ «ВиАС» административным органом направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих поставку алкогольной продукции за период с 17.06.2019 по 01.07.2019.

22.07.2019 от заявителя поступили истребуемые документы, а именно: копии товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), подтверждающих поставку алкогольной продукции.

В ходе административного расследования установлено, что даты отгрузки алкогольной продукции, указанные в товарном и транспортных разделах ТТН, совпадают либо позже дат фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции, что свидетельствует о том, что общество осуществляло фиксацию в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции своеврменно, т.е. до выезда транспортного средства с продукцией с территории общества.

Вместе с тем, административным органом установлено, что общество фиксировало в ЕГАИС информацию о датах отгрузки алкогольной продукции несоответствующих первичным документам:

№ п/п

Дата ТТН

Номер ТТН

Дата отгрузки, указанная в первичном документе

Дата отгрузки

алкогольной продукции,

зафиксированная в

ЕГАИС 

1

19.06.2019

1\000090950

19.06.2019

18.06.2019

2

24.06.2019

1\000094104

24.06.2019

22.06.2019

3

26.06.2019

1\000094916

26.06.2019

25.06.2019

4

17.06.2019

1\000089893

17.06.2019

15.06.2019

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу о том, что общество зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о дате отгрузки продукции.

По факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции 20.09.2019 в отношении ООО ПКФ «ВиАС» составлен протокол № 6-02-30/116ю-2019 об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 04.10.2019                     № 6-02-30/116ю-2019 ООО ПКФ «ВиАС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной 14.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2019 № 6-02-30/116ю-2019, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.50 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, процедура возбуждения дела об административном правонарушении, привлечения к ответственности судом первой инстанции проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь невозможность привлечения к административной ответственности, не установлены. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Данные выводы суда первой инстанции не обжалуются обществом в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части. 

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В данном случае объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в фиксации в ЕГАИС недостоверных сведений о дате отпуска груза алкогольной продукции, что в свою очередь является нарушением порядка учета объема оборота алкогольной продукции. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 названного закона).

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема ее оборота.

Как указано в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет объема оборота алкогольной продукции с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Согласно абзацу 17 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукций.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

В соответствии с пунктом 15 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ Росалкогольрегулирования № 149) установлены сроки представления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации-поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

При этом в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации – поставщика продукции.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «ВиАС» осуществляет деятельность по продаже алкогольной продукции (пива и пивных напитков).

Административным органом установлено, что в поле «Дата отпуска груза» ООО ПКФ «ВиАС» указывало сведения о дате отпуска алкогольной продукции, несоответствующие сведениям, содержащимся в ТТН.

№ п/п

Дата ТТН

Номер ТТН

Дата отгрузки

алкогольной продукции,

зафиксированная в

ЕГАИС 

1

19.06.2019

1\000090950

18.06.2019

2

24.06.2019

1\000094104

22.06.2019

3

26.06.2019

1\000094916

25.06.2019

4

17.06.2019

1\000089893

15.06.2019

Таким образом, дата отгрузки, указанная в ЕГАИС, ранее даты составления первичного документа - товарно-транспортной накладной. Однако, отгрузка товара не может быть осуществлена, ранее создания документа, по которому она должна быть отгружена (нельзя отгрузить товар не зная сколько подлежит отгрузке).

Вместе с тем, в счете-фактуре от 19.06.2019 № 1\000090950 дата отгрузки указана 19.06.2019; в счете-фактуре от 24.06.2019 № 1\000094104 дата отгрузки указана 24.06.2019; в счете-фактуре от 26.06.2019 № 1\000094916 дата отгрузки указана 26.06.2019, в счете-фактуре от 17.06.2019 № 1\000089893 дата отгрузки указана 17.06.2019.

Изложенное свидетельствует об указании в ЕГАИС информации о датах отгрузки алкогольной продукции, несоответствующих первичным документам.

Фиксация в ЕГАИС недостоверных сведений о дате отгрузки алкогольной продукции является нарушением порядка учета объема оборота алкогольной продукции и свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом всех необходимых и своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения является установленной.

Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное заявителем административное правонарушение не может являться малозначительным. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной статьей 14.19 КоАП РФ.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» декабря 2019 года по делу № А33-32121/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин