АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

26 декабря 2017 года Дело № А83-13370/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года. Решение в полном  объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел материалы заявления Государственного унитарного предприятия «Крымское  управление капитального строительства» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул.  Железнодорожная, 5, г. Симферополь, г. Симферополь, 

<

...>)  

к Отделу экологического надзора г. Алушта Управления экологического надзора  Южно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов 

<

...>, г. Алушта, 

<

...>)  

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Министерства экологии и  природных ресурсов Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул.  Кечкеметская, 198, г. Симферополь, 

<

...>).  

о признании недействительными и отмене предписаний,  при участии:  

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.10.2017 № 133, представитель;  от заинтересованного лица 1 – не явились;  

от заинтересованного лица 2 – ФИО3, доверенность от 07.09.2017 № 509,  представитель; ФИО4, доверенность от 11.04.2017 № 441, представитель.  

УСТАНОВИЛ:

31.08.2017 Государственное унитарное предприятие «Крымское управление  капитального строительства» (далее – ГУП «Крымское управление капитального  строительства», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  

(далее - суд) с требованиями о признании недействительными и отмене предписаний  Отдела экологического надзора г. Алушта Управления экологического надзора Южно- Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым  (далее – Отдел экологического надзора г. Алушта) об устранении нарушений  законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных  требований от 01.12.2016 № 50, 51, 52, 53, 54, 55 соответственно. Кроме того, предприятие  просит суд восстановить ему пропущенный по уважительной причине процессуальный  срок на обращение в суд с данным заявлением.  

ГУП «Крымское управление капитального строительства» заявленные требования  мотивирует тем, обнаруженные в ходе проведения проверки административным органом  места складирования отходов и иные нарушения образованы в период деятельности  Государственного предприятия Министерства обороны Украины «Крымвоенстрой» (далее  – ГПМОУ «Крымвоенстрой»). Предприятие не является правопреемником ГПМОУ  «Крымвоенстрой» и не отвечает по его обязательствам. Кроме того, заявитель не имеет  правовых оснований, а также возможности выполнить оспариваемые предписания в связи с  отсутствием отходов.  

Представитель предприятия во время судебного заседания требования, изложенные в  заявлении (т. 1 л.д. 12-17), пояснениях на отзыв (т. 1 л.д. 115-116), поддержал в полном  объеме.  

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым  (далее - Министерство экологии и природных ресурсов, министерство) против  удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 94-98), указывая  на законность и обоснованность вынесенных предписаний.  

Отдел экологического надзора г. Алуште явку уполномоченного представителя в  судебное заседание не обеспечил; о дне, месте и времени слушания дела уведомлен  надлежащим образом и своевременно, что, в свою очередь, подтверждается уведомлением  о вручении почтового отправления № 29500015500328 (т. 1 л.д. 10 на обороте); заявлений и  ходатайств от него до начала слушания дела в адрес суда не поступало.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

На основании приказа от 22.11.2016 № 2428 (т. 2 л.д. 19-21) с целью проверки  выполнения требований предписаний от 07.07.2016 № 22, 23, 24, 25, 26, 27 об устранении  нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений  природоохранных требований в период с 25.11.2016 по 01.12.2016 в отношении ГУП  «Крымское управление капитального строительства» Министерством экологии и  

природных ресурсов проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой  01.12.2016 составлен соответствующий акт проверки № 199 (т. 2 л.д. 25-29).  

Проведенной проверкой установлено неисполнение ГУП «Крымское управление  капитального строительства» вышеназванных предписаний.  

В этой связи 01.12.2016 Министерством экологии и природных ресурсов вынесено  предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей  среды и нарушений природоохранных требований № 50, согласно которому предприятию со  ссылками на ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) предписано в срок до 01.02.2017  провести инвентаризацию объектов размещения отходов (т. 1 л.д. 29).  

Кроме того, 01.12.2016 Министерством экологии и природных ресурсов в отношении  заявителя вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в области  охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № 51, согласно  которому предприятию на основании ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ предписано в  срок до 01.02.2017 подтвердить класс опасности отходов (т. 1 л.д. 30).  

Также министерством 01.12.2016 в отношении ГУП «Крымское управление  капитального строительства» вынесено предписание об устранении нарушения  законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных  требований № 52, которым предприятию предписано в срок до 01.02.2017 составить и  утвердить паспорта отходов I-IV класса опасности (т. 1 л.д. 31).  

01.12.2016 Министерством экологии и природных ресурсов вынесено предписание об  устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и  нарушений природоохранных требований № 53, согласно которому предприятию со  ссылками на ст. 15 Федерального закона № 89-ФЗ предписано в срок до 01.02.2017  предоставить документы о квалификации, выданные по результатам прохождения  профессионального обучения или получения дополнительного профессионального  образования, необходимых для работы с отходами I-IV класса опасности (т. 1 л.д. 32).  

К тому же, 01.12.2016 министерством в отношении заявителя вынесено предписание  об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и  нарушений природоохранных требований № 54, которым ГУП «Крымское управление  капитального строительства» предписано применительно к ст. 19 Федерального закона   № 89-ФЗ предписано в срок до 01.02.2017 обеспечить ведение материалов учета  образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другими лицами или  полученных от других лиц, а также размещенных отходов; заключить договоры на  передачу и размещение отходов, прием отходов от других организаций; обеспечить  

наличие актов выполненных работ по договорам на передачу и размещение отходов, прием  отходов от других организаций (т. 1 л.д. 33).  

Из материалов дела также следует, что 01.12.2016 министерством в отношении  предприятия вынесено предписание об устранении нарушения законодательства в области  охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований № 55, которым  предприятию со ссылками на ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ предписано в срок до  01.02.2017 разработать и утвердить проекты нормативов образования отходов, лимиты на  их размещение (т. 1 л.д. 34).  

Заявитель, полагая, что предписания от 01.12.2016 № 50, 51, 52, 53, 54, 55  соответственно не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его  права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне  и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд  пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Относительно ходатайства ГУП «Крымское управление капитального строительства»  о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с данным  заявлением суд отмечает нижеследующее.  

Из материалов дела следует, что 12.12.2016 предприятие обратилось в Алуштинский  городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании  незаконными и отмене предписаний Отдела экологического надзора об устранении  нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений  природоохранных требований от 01.12.2016 № 50, 51, 52, 53, 54, 55.  

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 29.05.2017 по  делу № М-751/2017 указанное заявление возвращено заявителю ввиду отсутствия  документов, подтверждающих полномочия лица на его подписание (т. 1 л.д. 73).  

Устранив допущенные нарушения, ГУП «Крымское управление капитального  строительства» вновь обратилось в суд общей юрисдикции с административным исковым  заявлением о признании незаконными и отмене предписаний Отдела экологического  надзора об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды  и нарушений природоохранных требований от 01.12.2016 № 50, 51, 52, 53, 54, 55.  

Однако определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.07.2017  по делу № М-909/2017 отказано в принятии искового заявления ввиду подведомственности  спора арбитражному суду (т. 1 л.д. 77).  

В этой связи 31.08.2017 ГУП «Крымское управление капитального строительства»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24  процессуального закона.  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен  судом.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что  регламентированный ч. 4 ст. 198 процессуального закона трехмесячный срок для  обращения в суд с данным заявлением предприятием пропущен.  

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при  решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица,  настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя  обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не  зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить  процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая  позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  17.03.2010 № 6-П.  

При этом отказ в принятии административного искового заявления предприятия  судом общей юрисдикции ввиду подведомственности спора арбитражному суду  (определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.07.2017 по делу № М- 909/2017), по мнению суда, является уважительной причиной пропуска ГУП «Крымское  управление капитального строительства» процессуального срока, регламентированного ч. 4  ст. 198 АПК РФ, поскольку ошибка в определении подведомственности спора не может  служить основанием к отказу в судебной защите, гарантируемой ст. 46 Конституции  Российской Федерации.  

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство ГУП «Крымское управление  капитального строительства» о восстановлении пропущенного процессуального срока  подлежит удовлетворению.  

Согласно оспариваемым предписаниям в срок до 01.02.2017 предприятию  необходимо: провести инвентаризацию объектов размещения отходов (предписание № 50),  подтвердить класс опасности отходов (предписание № 51), составить и утвердить паспорта  отходов I-IV класса опасности (предписание № 52), предоставить документы о  квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или  получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с  отходами I-IV класса опасности (предписание № 53), обеспечить ведение материалов учета  образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другими лицами или  полученных от других лиц, а также размещенных отходов; заключить договоры на  передачу и размещение отходов, прием отходов от других организаций; обеспечить  наличие актов выполненных работ по договорам на передачу и размещение отходов, прием  

отходов от других организаций (предписание № 54), разработать и утвердить проекты  нормативов образования отходов, лимиты на их размещение (предписание № 55).  

Между тем, правовые основы обращения с отходами производства и потребления в  целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на  здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в  хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы  Федеральным законом № 89-ФЗ.  

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и  индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов,  связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего: соблюдать федеральные  нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать  проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях  уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего  предпринимательства; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в  соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми  федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.  

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности  которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение  соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого  отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения  отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти (ч. 1 ст. 14 федерального закона № 89-ФЗ).  

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия  на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности. Порядок  паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в  паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных  законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований  к измерениям, средствам измерений (ч. 3 ст. 14 федерального закона № 89-ФЗ).  

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV  классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам  

прохождения профессионального обучения или получения дополнительного  профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов  опасности.  

Как установлено в ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ, индивидуальные  предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области  обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся,  утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других  лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами  устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с  отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области  обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области  статистического учета.  

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие  деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке  и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области  статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти  в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (ч. 2 ст. 19  Федерального закона № 89-ФЗ).  

При этом согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ нормирование в области  обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января  2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и настоящим Федеральным законом.  

Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в  процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы,  устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на  размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно  допустимых воздействий на окружающую среду. Индивидуальные предприниматели,  юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых  образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на  объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору,  разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в  соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти. (ч.ч. 2-4 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ).  

Согласно оспариваемым предписаниям в срок до 01.02.2017 предприятию  необходимо: провести инвентаризацию объектов размещения отходов (предписание № 50),  

подтвердить класс опасности отходов (предписание № 51), составить и утвердить паспорта  отходов I-IV класса опасности (предписание № 52), предоставить документы о  квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или  получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с  отходами I-IV класса опасности (предписание № 53), обеспечить ведение материалов учета  образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другими лицами или  полученных от других лиц, а также размещенных отходов; заключить договоры на  передачу и размещение отходов, прием отходов от других организаций; обеспечить  наличие актов выполненных работ по договорам на передачу и размещение отходов, прием  отходов от других организаций (предписание № 54), разработать и утвердить проекты  нормативов образования отходов, лимиты на их размещение (предписание № 55).  

Факт нарушения заявителем вышеуказанных норм и правил подтверждается актом  проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01.12.2016 № 199 (т. 2  л.д. 25-29), фототаблицей, являющейся приложением к акту (т. 2 л.д. 30-32). Доказательств  обратного суду представлено не было.  

Путем системного анализа вышеуказанных норм Федерального закона № 89-ФЗ во  взаимосвязи с имеющимися материалами дела суд пришел к выводу, что оспариваемые  предписания от 01.12.2016 № 50, 51, 52, 53, 54, 55 основаны на нормах действующего  законодательства, прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности не нарушают.  

Ссылки заявителя как на обоснование своей правовой позиции на решение  Алуштинского городского суда Республики Крым от 13.10.2016 по делу № 12-60/2016 при  непредставлении суду надлежащим образом заверенной копии названного судебного акта  правового значения не имеют.  

Более того, судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие фактическим  обстоятельствам дела доводы предприятия относительно того, что последнее не является  правопреемником ГПМОУ «Крымвоенстрой» ввиду нижеследующего.  

В силу п. 1.1 Устава ГУП «Крымское управление капитального строительства»,  утвержденного приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от  17.11.2014 № 104 (т. 1 л.д. 45-55), предприятие создано на основании ст.ст. 28, 41 Закона  Республики Крым «О системе исполнительных органов государственной власти  Республики Крым», ст.ст. 2, 17 Закона Республики Крым «Об управлении и распоряжении  государственной собственностью Республики Крым» в порядке преобразования ранее  действовавшего ГПМОУ «Крымвоенстрой» и является приемником его прав и  обязанностей в соответствии с передаточным актом.  

К обязанностям предприятия относится возмещение ущерба, причиненного  нерациональным использованием земли и других природных ресурсов, загрязнением  окружающей среды, нарушением правил безопасности производства и др. (п. 4.8 Устава).  

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 процессуального закона,  подтверждающих отсутствие эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов,  связанных с обращением с отходами, суду представлено не было.  

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявления у суда  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Государственного унитарного предприятия «Крымское управление  капитального строительства» о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворить.  

2. Восстановить Государственному унитарному предприятию «Крымское  управление капитального строительства» срок на подачу заявления.  

3. В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме).  

Судья С.О. Лукачев