812312333/2023-19305(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2905/2022

03 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 3 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего судьи Качукова С.Б., судей Белоглазовой Е.В., Кушнаревой Н.П. 

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц- связи помощником судьи Сковородиным А.С.  

при участии в заседании присутствовавшего в зале судебных заседаний суда округа  представителя общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» ФИО1  (доверенность от 23.05.2023) и посредством использования систем видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя комитета  по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ  ФИО2 (доверенность от 26.06.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета  по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2023 года по делу   № А10-2905/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 4 мая 2023 года по тому же делу,  

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан- Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее также – комитет, истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,  

далее также – ООО «Т2 Мобайл», общество, ответчик) об обязании в течение 15 дней с  момента вступления в законную силу решения освободить часть земель кадастрового  квартала 03:24:022163 площадью 10 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...> вблизи сквера «Радуга», путем демонтажа установленного антенно-мачтового сооружения.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное автономное  учреждение «Дирекция по паркам культуры и отдыха г. Улан-Удэ» (далее также – третье  лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 4 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просил их отменить и принять новый судебный акт.  

В поданной жалобе комитет выразил несогласие с выводами судов об отсутствии  оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного  участка. По утверждению комитета, суды не учли факт предоставления земельного  участка, в границах которого размещено антенно-мачтовое сооружение ответчика, в  постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу, что, по его мнению, является  основанием для прекращения разрешения на размещение этого сооружения.  

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Представитель ответчика в представленном отзыве и устных пояснениях указал на  несостоятельность доводов комитета, в связи с чем просил оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

Третье лицо своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его  проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.  

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению от 19 июня 2023 года выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и  

информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  третьего лица.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и  отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным  судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением  от 13.08.2021 № 2691-РО комитет согласовал обществу «Т2 Мобайл» размещение  на земельном участке площадью 44 кв. м с условным номером 03:24:022163:ЗУ1 из  земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеющем  местоположение: 

<

...> вблизи сквера  «Радуга», сроком на пять лет объекта, относящегося к линиям связи, линейно-кабельным  сооружениям связи или иным сооружениям связи высотой 28 м, для размещения которых  не требуется разрешения на строительство.  

На указанном земельном участке ООО «Т2 Мобайл» возвело антенно-мачтовое  сооружение связи высотой 28 метров.  

Впоследствии распоряжением от 29.12.2021 № РО-22 комитет отменил ранее  вынесенное распоряжение от 13.08.2021 № 2691-РО, указав на расположение  принадлежащего ответчику сооружения в границах детского сквера «Радуга» в  непосредственной близости с детской площадкой, что приводит к невозможности  использования территории сквера в связи с нарушением требований безопасности.  

Ссылаясь на то, что, несмотря на прекращение действия распоряжения  от 13.08.2021 № 2691-РО, ответчик не демонтировал установленное сооружение и не  освободил земельный участок, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела комитет в качестве основания для освобождения  ответчиком занимаемого земельного участка сослался также на предоставление им  17.05.2022 земельного участка с кадастровым номером 03:24:022163:1031, в границах  которого размещено принадлежащее ответчику сооружение, в постоянное (бессрочное)  пользование МАУ «Дирекция по паркам культуры и отдыха г. Улан-Удэ».  

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции  

руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 39.33, 39.36, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из  отсутствия правовых оснований для обязания ответчика освободить земельный участок.  

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда  первой инстанции поддержал.  

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного участка  Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное  право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на  землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть  пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения  (подпунктом 4 пункта 2 этой статьи).  

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников  земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных  участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к  сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других  земельных правонарушений.  

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не  были соединены с лишением владения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса  Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному  

законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением  владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса  Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться  без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения  нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов,  виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением  объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством  Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов  устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300  утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в  пункте 11 которого указаны линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные  сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

На территории Республики Бурятия действует Порядок и условия размещения  объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов, виды которых устанавливаются  Правительством Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства  Республики Бурятия от 22.06.2015 № 308 (далее также – Порядок).  

Согласно пункту 2 этого Порядка объекты размещаются на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за  исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам,  без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании  соответствующего решения органа, уполномоченного на распоряжение земельными  участками.  

В пункте 10 Порядка предусмотрены случаи прекращения действия решения о  

размещении объекта. В частности, действие решения о размещении объекта  прекращается: в связи с истечением срока размещения и эксплуатации объектов; если  размещение объектов приводит к невозможности использования земельных участков в  соответствии с их разрешенным использованием; при обращении заявителя о  прекращении действия решения о размещении объекта; в случае предоставления  земельного участка гражданину или юридическому лицу.  

В рассматриваемом случае спорное антенно-мачтовое сооружение размещено  ответчиком на земельном участке на основании вынесенного комитетом распоряжения  от 13.08.2021 № 2691-РО. Проверив указанное распоряжение, суды установили, что оно  вынесено в соответствии с требованиями статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса  Российской Федерации, названного выше Порядка, Правил землепользования и застройки  городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденных решением Улан-Удэнского  городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82, Правил благоустройства территорий  городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденных решением Улан-Удэнского  городского Совета депутатов от 30.08.2018 № 447-42, Административного регламента  предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о размещении объектов на  землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на  землях или земельных участках, государственная собственность на которые не  разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута,  публичного сервитута», утвержденного постановлением администрации г. Улан-Удэ  от 13.10.2016 № 312. Судами также установлено, что при выдаче разрешения был  проведен анализ испрашиваемого земельного участка и предполагаемого к установке на  нем сооружения связи.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, комитет сослался на отмену  указанного распоряжения от 13.08.2021 № 2691-РО ввиду расположения антенно-мачтового сооружения в границах детского сквера «Радуга», что, по мнению комитета,  приводит к невозможности использования территории сквера в связи с нарушением  требований безопасности. Кроме того, комитет также указал на предоставление им  17.05.2022 земельного участка с кадастровым номером 03:24:022163:1031, в границах  которого размещено принадлежащее ответчику сооружение, в постоянное (бессрочное)  пользование МАУ «Дирекция по паркам культуры и отдыха г. Улан-Удэ».  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем в ходе рассмотрения дела комитет не представил каких-либо  

доказательств в подтверждение своих доводов о том, что расположение антенно-мачтового сооружения ответчика в границах детского сквера «Радуга» приводит к  невозможности использования территории этого сквера либо нарушает требования  безопасности.  

Общество «Т2 Мобайл», напротив, представило в материалы дела выданное  управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия санитарно-эпидемиологическое  заключение от 01.12.2021 № 03.БЦ.10.000.Т.000437.12.21, подтверждающее, что  размещение обществом базовой станции сети сотовой подвижной связи по адресу:  

<

...> вблизи сквера «Радуга» соответствует  государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Суды также  установили, что размещение ответчиком антенно-мачтового сооружения не нарушает  требований градостроительных регламентов соответствующей территориальной зоны и  ограничений, связанных с наличием зоны с особыми условиями использования  территорий.  

В этой связи, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в  материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, положенные  ими в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и  апелляционный суд обоснованно исходили из отсутствия оснований для возложения на  ООО «Т2 Мобайл» обязанности демонтировать спорное сооружение связи.  

При этом в силу установленных обстоятельств сама по себе отмена комитетом  распоряжения от 13.08.2021 № 2691-РО позднее вынесенным распоряжением  от 29.12.2021 № РО-22 не влечет отпадение оснований для размещения этого сооружения  (абзац тринадцатый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

То обстоятельство, что 17.05.2022 комитет передал земельный участок с  кадастровым номером 03:24:022163:1031, в границах которого размещено сооружение  связи ответчика, в постоянное (бессрочное) пользование МАУ «Дирекция по паркам  культуры и отдыха г. Улан-Удэ», также в данном случае не свидетельствует об утрате  ответчиком оснований для размещения этого сооружения.  

По смыслу положений пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской  Федерации и пункта 10 принятого в соответствии с ним Порядка и условий размещения  объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов, виды которых устанавливаются  Правительством Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  

Республики Бурятия от 22.06.2015 № 308, основанием прекращения возможности  размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской  Федерации, на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, является предоставление этих участков гражданам или юридическим  лицам, которые будут использовать их для своих нужд и в своих собственных интересах.  В настоящем случае земельный участок, на котором расположен детский сквер «Радуга»,  передан комитетом на праве постоянного (бессрочного) пользования МАУ «Дирекция по  паркам культуры и отдыха г. Улан-Удэ», одной из уставных целей деятельности которого  является осуществление полномочий по обустройству мест массового отдыха населения,  относящегося к вопросам местного значения городского округа (пункт 20 части 1  статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Соответственно,  названное учреждение продолжит использовать соответствующий земельный участок  (территорию сквера «Радуга») в соответствии с его назначением, что само по себе не  предполагает утрату ответчиком оснований для размещения спорного сооружения.  

С учетом изложенного суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно  отказали в удовлетворении требования комитета.  

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в  материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.  

В целом доводы, изложенные комитетом в кассационной жалобе, по существу  выражают его несогласие с установленными судами обстоятельствами и направлены на  переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из  положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые  основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления  иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и  апелляционным судом.  

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального  и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и  

постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2023 года по делу   № А10-2905/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 4 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий     С.Б. Качуков 

Судьи     Е.В. Белоглазова  Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а .  Д а н н ы е  Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й  ц ен т р   К а з н а ч е й с т во   Р о с с и и      Н.П. Кушнарева 

Дата 05.02.2023 21:52:00Кому выдана Кушнарева Наталья Петровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.02.2023 21:54:00 

Кому выдана Качуков Сергей Борисович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.03.2023 5:23:00 

Кому выдана Белоглазова Елена Вадимовна