АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2019

Полный текст решения изготовлен 19.02.2019

г. Воронеж                                                          Дело № А14-24658/2018

«19» февраля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

<

...>, 

третьи лица: - акционерное общество «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>; 

 - муниципальное унитарное предприятие городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области «Лискинская городская электрическая сеть» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...> 

о признании незаконными решения и предписания от 22.10.2018 по делу № 450-15к (с учетом уточнения); 

при участии в заседании: 

от Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.03.2017 № в реестре 1-644 серия 36 АВ 1959414 (сроком на три года), паспорт;

от УФАС по Воронежской области: ФИО3 – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок по доверенности от 09.01.2019 № 05-16/0001, служебное удостоверение от 13.07.2018 № 15808;

от АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ»: ФИО4 – представителя по доверенности от 01.01.2019 № 5, паспорт;

от МУП «Лискинская горэлектросеть»: ФИО5 – директора на основании распоряжения от 24.10.2016 № 264-р, паспорт; ФИО6 – представителя по доверенности от 10.12.2018 № 8, паспорт;

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области (Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (Воронежское УФАС России, заинтересованное лицо) об отмене решения от 22.10.2018 по делу № 450-15к; об отмене предписания от 22.10.2018 по делу № 450-15к.

Определением суда от 23.11.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-24658/2018.

Определением суда от 23.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены акционерное общество «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, муниципальное унитарное предприятие городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области «Лискинская городская электрическая сеть» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>.

Суд, в порядке ст.ст.41,49,159 АПК РФ, удовлетворив ходатайство Администрации, принял к рассмотрению уточненные требования: признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 22.10.2018 по делу № 450-15к.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, уточненном заявлении.

Воронежское УФАС России не согласилось с заявленными требованиями, ссылаясь на законность оспариваемого решения и предписания; свои доводы изложило в представленном в материалы дела отзыве, дополнительном отзыве.

Акционерное общество «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ», третье лицо) также полагает, что оспариваемое решение законно и обосновано по основаниям, изложенным в отзыве. 

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области «Лискинская городская электрическая сеть» (МУП «Лискинская горэлектросеть», третье лицо) поддержало доводы заявителя и полагало оспариваемые акты незаконными. 

Из материалов дела следует:

АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» 29.05.2018 обратилось в Воронежское УФАС России с заявлением, в котором просило провести проверку МУП «Лискинская горэлектросеть» по факту нарушения антимонопольного законодательства (ст.10 Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон № 135-ФЗ), принять меры к устранению нарушений и в соответствии с компетенцией привлечь к ответственности виновных лиц. При этом АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» указало на установление МУП «Лискинская горэлектросеть» экономически необоснованной цены аренды опор, завышение цены аренды опор в несколько раз, приложив к заявлению отчет об оценке.

При рассмотрении данного заявления было установлено, что МУП «Лискинская горэлектросеть» при установлении цены аренды опор руководствовалось постановлением Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области от 27.04.2017 № 143 «Об установлении и применении дифференцированной стоимости за использование опор (ВЛЭП)», которым Администрация установила дифференцированную стоимость за использование опор воздушных линий электропередачи (ВЛЭП) - стоимость использования 1 опоры (ВЛЭП) 250 руб. в месяц. 

При вынесении постановления от 27.04.2017 № 143 Администрация сослалась на  Закон РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закон № 135-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» и отчет об оценке рыночной стоимости от 20.02.2017 № 23/17-А, выполненной ООО «Независимая оценка».

Усмотрев в действиях Администрации, издавшей постановление от 27.04.2017 № 143, признаки нарушения антимонопольного законодательства, Воронежское УФАС России на основании ст.39.1 Закона № 135-ФЗ направила в адрес Администрации предупреждение о необходимости прекращения указанных действий путем отмены постановления от 27.04.2017 № 143.

Учитывая, что к 29.08.2018 предупреждение Администрацией не было исполнено, постановление от 27.04.2017 № 143 не отменено, Воронежское УФАС России согласно ч.8 ст.39.1 Закона № 135-ФЗ возбудило в отношении Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области дело № 450-15к о нарушении антимонопольного законодательства.

Рассмотрев материалы дела, истребованные правовые акты и документы, выслушав мнения сторон, проанализировав нормативные акты, регулирующие порядок установки тарифов, Комиссия УФАС по Воронежской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии со ст.48.1 Закона № 135-ФЗ приняла заключение об обстоятельствах дела № 450-15к.

Исходя из заключения об обстоятельствах дела № 450-15к Комиссия УФАС по Воронежской области считает, что действия Администрации, утвердившей постановлением от 27.04.2017 № 143 тариф на доступ к объектам инфраструктуры для размещения сетей связи, величина которого превышает уровень, обеспечивающий компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли, а также внесение изменений в существенные условия договоров, противоречат ст.295 ГК РФ, а также целям Закона «О защите конкуренции» и положениям  ст.15 указанного Закона в части осуществления действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

Администрация свою позицию по заключению Комиссии об обстоятельствах дела № 450-15к антимонопольному органу довела письмом от 22.10.2018.

МУП «Лискинская горэлектросеть», ознакомившись с заключением Комиссии об обстоятельствах дела № 450-15к, направило антимонопольному органу свою позицию по выводам заключения, изложенную в письме от 18.10.2018 № 648.

По итогам рассмотрения дела № 450-15к Воронежским УФАС России было принято решение (резолютивная часть оглашена 22.10.2018, в полном объеме изготовлено 31.10.2018): признать в действиях Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области нарушение части 1 ст.15 Закона «О защите конкуренции», выразившихся в принятии постановления от 27.04.2017 № 143 (п.1); выдать Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства (п.2); передать материалы соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3).

Во исполнение решения по делу № 450-15к Администрации было выдано предписание (резолютивная часть оглашена 22.10.2018, в полном объеме изготовлено 31.10.2018), согласно которому предписывалось: Администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области устранить нарушения части 1 ст.15 Закона «О защите конкуренции» путем отмены постановления от 27.04.2017 № 143 в пятнадцатидневный срок с момента получения предписания (п.1); Главе Администрации в трехдневный срок с момента издания постановления об отмене постановления от 27.04.2017 № 143 письменно проинформировать Воронежское УФАС России об исполнении предписания (п.2).

Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области не согласилась с решением и предписанием Воронежского УФАС России по делу № 450-15к, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

  При этом Администрация сослалась на вынесение постановления от 27.04.2017 № 143 в пределах предоставленных полномочий; на обоснованность установленного тарифа согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 20.02.2017 № 23/17-А, выполненной ООО «Независимая оценка»; на отсутствие Порядка утверждения тарифов для муниципальных унитарных предприятий, утвержденного представительным органом местного самоуправления.

Кроме того, Администрация указала на то, что в ходе рассмотрения жалобы АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» антимонопольный орган исследовал лишь вопрос полномочий Администрации на вынесение спорного постановления, но не экономической обоснованности установленного тарифа на использование опор; что соответствующие документы и сведения не запрашивались.

В силу ч.2 ст.49 Закона № 135-ФЗ резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Исходя из изложенного, Администрацией обжалуются решение и предписание Воронежского УФАС России от 31.10.2018 по делу № 450-15к.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Полномочия  антимонопольного органа (возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдавать в предусмотренных случаях хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания и пр.) определены в ст.23 Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с ч.4 ст.41 Закона № 135-ФЗ на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.

Принимая во внимание Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденное Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15  (зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 N 38653), оспариваемые ненормативные акты приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

В силу ч.1 ст.15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии со ст.37 Закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Закон № 131-ФЗ), Уставом Администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Исходя из буквального толкования положений Закона № 131-ФЗ, под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и комментируемым Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (ст. 2).

Согласно ч.1 ст.14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся: 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; 10) создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Сети связи и средства связи могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц (ч.1 ст.5 Закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»).

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (ст.6 Закона «О связи).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями:… 4) установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами (п.4 ч.1 ст.17 Закона № 131-ФЗ).

Федеральным законодательством установлено следующее: в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: 6) определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (п.10 ст.35 Закона № 131-ФЗ).

На момент вынесения Администрацией спорного постановления от 27.04.2017 № 143 Порядок утверждения тарифов для муниципальных унитарных предприятий представительным органом местного самоуправления не был утвержден.

С учетом изложенного, оснований считать утверждение Администрацией стоимости за использование опор воздушных линий электропередач непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципального образования, созданием условий для обеспечения жителей поселения услугами связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которые определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи (Правила № 1284).

В пункте 2 Правил № 1284 приведены понятия, используемые в указанных Правилах: - «владелец инфраструктуры» - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании;

Согласно п.38 Правил № 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Владелец инфраструктуры вправе дифференцировать тарифы на доступ к инфраструктуре в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов (п.40 Правил № 1284).

С учетом изложенного, определение платы за пользование инфраструктурой для размещения сетей электросвязи, в том числе сопряженными объектами инфраструктуры, относится к компетенции владельца инфраструктуры и осуществляется в виде установления тарифа с учетом экономически обоснованных затрат.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (ч.1 ст.113 ГК РФ).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (ст.294 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно ст.18 Закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (ч.1); государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия (ч.2).

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает запрета муниципальному унитарному предприятию на установление тарифа на доступ к инфраструктуре, находящейся в его хозяйственном ведении; на возможность осуществления прав владельца инфраструктуры на установление соответствующих тарифов (Правила № 1284).

Кроме того, с учетом положений ст.ст.130, 133.1 ГК РФ, сложившемуся правовому подходу  опоры ВЛЭП не являются недвижимым имуществом. Следовательно,   МУП «Лискинская горэлектросеть» вправе самостоятельно не только устанавливать  тарифы на доступ к инфраструктуре,  дифференцировать тарифы на доступ к инфраструктуре в зависимости от количества объектов инфраструктуры, сроков их использования, технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов, но и распоряжаться данным имуществом.

При таких обстоятельствах, ссылка Администрации, МУП «Лискинская горэлектросеть» на обязательность согласования указанных тарифов с собственником опор ВЛЭП судом отклоняется за несостоятельностью. 

Оспариваемое решение антимонопольного органа указывает на то, что при вынесении спорного постановления от 27.04.2017 № 143, установлении стоимости за использование опор воздушных линий электропередач Администрацией не соблюдены методы регулирования тарифов, не получено заключение соответствующего структурного подразделения, результаты экспертизы экономической обоснованности установленного тарифа использования опор ВЛЭП.  

Решение по делу № 450-15к обосновывает вывод антимонопольного органа о необоснованности утвержденной стоимости за использование опор воздушных линий электропередач: стоимость установлена лишь на основе отчета об оценке рыночной стоимости от 20.02.2017 № 23/17-А, выполненной ООО «Независимая оценка», который: - не содержит расчет содержания и обслуживания кабелей ВОЛС на опорах ВЛЭП; - при расчете учел составляющие, которые не имеют отношения к линиям электропередач; - превышает стоимость обслуживания всей инфраструктуры.

Ни в ходе работы Комиссии Воронежского УФАС России, ни в ходе судебного разбирательства данные выводы решения не были опровергнуты заявителем надлежащими доказательствами.

Довод Администрации о нерассмотрении Комиссией экономической обоснованности установленного тарифа на использование опор, об отсутствии запроса соответствующих документов и сведений как основание для признания оспариваемого решения незаконным, судом отклоняется за несостоятельностью:

Выводы сделаны на основании представленных материалов, указанных в преамбуле спорного постановления от  27.04.2017 № 143. Иных оснований для вынесения постановления от  27.04.2017 № 143 заявителем не названо.

Кроме того, антимонопольный орган принял во внимание и информацию Департамента связи и массовых коммуникаций Воронежской области, интернет-провайдеров.

В соответствии с положениями Закона № 135-ФЗ рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства проходило в открытом заседании, на котором … заслушиваются лица, участвующие в деле;  … исследуются доказательства; заслушиваются мнения и пояснения лиц, участвующих в деле, относительно доказательств, представленных лицами, участвующими в деле (ст.45).

Администрация, МУП «Лискинская горэлектросеть» не воспользовались правом на представление доказательств в подтверждение своей позиции по экономическому обоснованию установленной стоимости использования опор ВЛЭП, исходя из заключения об обстоятельствах дела.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоответствия оспариваемого решения, а значит и предписания, нормам действующего законодательства, а так же нарушения прав Администрации оспариваемыми актами, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения и предписания Воронежского УФАС России по делу № 450-15к  незаконным.

В силу положений ст.ст.4, 198 АПК РФ реализация права на судебную защиту возможна в том случае, если нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.

Однако Администрацией не представлено надлежащих доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми актами с учетом законодательной возможности МУП «Лискинская горэлектросеть» самостоятельно определить стоимость доступа к инфраструктуре с учетом мнения собственника имущества.

В настоящем случае, недоказанность заявителем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, наличия нарушенного права свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Принимая во внимание выводы суда о законности и обоснованности решения антимонопольного органа от 31.10.2018 по делу № 450-15к, положения ст.41 Закона № 135-ФЗ, предписание от 31.10.2018 по делу № 450-15к выдано в соответствии с действующим законодательством и документально обоснованы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования следует признать не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу иска относится на  заявителя, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

            Судья                                                                               Л.В.Попова