Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10201/2019

05 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

рассмотрев в упрощенном производстве без вызова сторон дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Инстил» (198095, Санкт-Петербург, шоссе Митрофаньевское, дом 2, корпус 1, литер К, помещение 12Н, № 70, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой-Проект» (190000,  Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 15/7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору субподряда № 01/2018 от 01.02.2019, 26 600 руб. неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 09.05.2018 по 29.01.2019 согласно п.7.3 договора

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инстил» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой-Проект» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору субподряда № 01/2018 от 01.02.2019 (далее – Договор), 26 600 руб. неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 09.05.2018 по 29.01.2019 согласно п.7.3 договора.

Определением от 06.02.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполучение результата работ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 01.02.2019 заключили Договор, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по разработке Проекта производства работ (далее - «Работа») для создания единой системы технологической связи МГ «Сила Сибири» на этапах 2.7 и 2.8 в соответствии с условиями договора и своевременно сдать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость, обусловленную Приложением № 1 («Расчет стоимости выполняемых работ») к Договору.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 100 000 руб.

Расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета, выставленного Исполнителем (пункт 2.2 Договора). 

В силу пункта 3.1 Договора работы должны быть выполнены в срок не более 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

В подтверждении выполнения обязательств по Договору Общество представило в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 03.05.2018 на сумму 100 000 руб. 

Компания выполненные работы не оплатила, задолженность составила 100 000 руб.

Общество направило в адрес Компании претензию о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.  

Суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. 

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждения факта выполнения условий договора Общество представило в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 03.05.2018 на сумму 100 000 руб. 

Поскольку выполнение работ и сдача их результата истец подтвердил надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Возражения ответчика опровергаются представленными в материалы дела двухсторонними актами, подписанными ответчиком без замечаний. Вплоть до подачи иска ответчик не заявлял о непередаче ему результата работ по Договору.

Общество также заявило требование о взыскании с Компании 26 600 руб. неустойки.

Согласно части 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных работ, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки (пункт 7.3 Договора).

Неустойка рассчитана за период с 09.05.2018 по 29.01.2019.

Расчет истца проверен судом, соответствует положениям Договора; контррасчет/возражение по расчету (в том числе, по периоду начисления неустойки) от ответчика не поступили.

Соответственно, требование о взыскании 26 600 неустойки за указанный период подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстил» 100 000 руб. задолженности по договору субподряда № 01/2018 от 01.02.2019, 26 600 руб. неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 09.05.2018 по 29.01.2019 согласно пункту 7.3 данного договора и 4 798 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.