Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1301/2019

г.Липецк

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АрираСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Элви-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.4-я Пятилетка, д.5, пом.5) 

о взыскании 618 222 руб. 70 коп., 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 04.02.2019, 

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АрираСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элви-Строй» о взыскании основного долга в размере                            618 222 руб. 70 коп.

Определением арбитражного суда от 13.02.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

Истец поддержал требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Элви-Строй» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АрираСтрой» (субподрядчик) подписан договор субподряда                № 8/12 от 06.12.2017 (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию подрядчика: общестроительные и сантехнические работы (приложение № 1 к договору) и сдать их результаты подрядчику, а подрядчик – принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену.

Адрес объекта: 

<

...> в/г № 63, казарма на 450 мест, инв. № 241 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет: 3 600 000 руб., в том числе НДС (18%) – 236 440 руб. 68 коп.

Цена является твердой на весь срок выполнения работ (пункт 3.2 договора).

Как предусмотрено пунктом 3.4 договора, общий размер авансовых платежей по договору не может превышать 20% от цены договора.

Пунктом 3.6 договора установлено, что оплата производится подрядчиком путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств за фактически выполненные им работы в течение 20 банковских дней, согласно акту приема-сдачи выполненных работ (с даты его подписания).

В соответствии с пунктом 4.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

начало работ: 06.12.2017,

окончание работ: 30.06.2018 .

Субподрядчик выполнил работы по договору и передал их результат подрядчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.04.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.04.2018 на сумму 938 222 руб.  70 коп.

Подрядчик оплатил субподрядчику стоимость выполненных работ платежными поручениями № 130 от 12.04.2018 на сумму 120 000 руб. и № 131                    от 12.04.2018 на сумму 200 000 руб., всего – 320 000 руб.

23.08.2018 истец вручил ответчику письмо-претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком стоимости работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору на сумму 938 222 руб. 70 коп.

Акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

Подрядчик должен был произвести оплату, с учетом пункта 3.6 договора, в течение 20 банковских дней с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Ответчик оплатил стоимость работ по договору частично в сумме                   320 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 618 222 руб. 70 коп., которая в том числе подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 12.11.2018.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты стоимости работ в полном объеме не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 618 222 руб. 70 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При принятии иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за его рассмотрение.

При цене иска 618 222 руб. 70 коп. размер государственной пошлины составляет 15 364 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 364 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элви-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрираСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 618 222 руб. 70 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элви-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 364 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                             А.А.Коровин