АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1893/2024

г. Ярославль

15 июня 2024 года

Резолютивная часть решения принята  06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  акционерного общества "Ярославский технический углерод имени В.Ю.Орлова" - обособленное подразделение ГК "Любим" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Ремторгсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   299180.00  руб.,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество "Ярославский технический углерод имени В.Ю.Орлова" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремторгсервис" о взыскании 299180.00  руб. неустойки за нарушение сроков  поставки по Договору поставки № Я9944 от 15.10.2018.

Ответчик направил ходатайство о снижении размера неустойки до суммы 62 329, 17 руб. Указал, что договором предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде пеней в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 7.1. Договора). Ответственность покупателя установлена в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы неисполненного обязательства (п. 7.2. Договора), но не более 3% от суммы неисполненного обязательства. Таким образом, положения договора предусматривают неравнозначную ответственность сторон  за просрочку исполнения обязательств, мера ответственности  истца за нарушение сроков  оплаты поставленного товара установлена в виде процентов  за пользование чужими денежными средствами от суммы неисполненного обязательства, мера ответственности ответчика за нарушение сроков  поставки установлена в виде пеней в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день  просрочки. Данные обстоятельства  свидетельствуют о явном и существенном нарушении баланса интересов сторон. В удовлетворении остальной части иска просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил.

15.10.2018 между акционерным обществом "Ярославский технический углерод имени В.Ю.Орлова" /Покупатель/ и Обществом с ограниченной ответственностью "Ремторгсервис" /Поставщик/ заключен Договор поставки № Я9944, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить (передать в собственность); а Покупатель принять иоплатить Товар, свободный от таможенных процедур в соответствии с согласованнымисторонами Протоколами согласования цен и Приложениями (Спецификациями), являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, цена Товара, сроки и условия его поставки, график (периоды) поставки, порядок расчетов, согласовываются Сторонами в Приложениях (Спецификациях), оформленных по форме Приложения № 1.

В соответствии с п. 2.1. Договора сумма Договора определяется общей суммой. Приложений (Спецификаций), согласованных: Сторонами в рамках Договора в течение срока его действия.

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата Товара производится в порядке и на условиях, установленных Сторонами в Приложениях (Спецификациях), к Договору.

Согласно Спецификации № 34 от 06.09.2022г. стороны согласовали поставку столовых приборов в количестве 7 281 штук общей стоимостью 1 984 916 (Один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Спецификации (пункт 3) расчет за товар производится Покупателем путем перечисления на расчетный счет Поставщика авансового платежа в размере 70% от стоимости товара в сумме 1 389 441 (Один миллион триста восемьдесят девять тысяч четыреста сорок один) рубль 20 копеек.

Покупатель оплатил счет № И097532009 от 22.09.2022г. на сумму 1 389 441,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 29978.

Оставшаяся сумма в размере 595 474,80 руб. Покупателем оплачена 29.06.2023 по платежному поручению № 12764.

На основании пунктов 1, 4 и 5 Спецификации Поставщик своими силами обязуется поставить товар по адресу: 

<

...>, в течение 130 дней после внесения Покупателем предоплаты.

Ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки предусмотрена пунктом 7.1. Договора (неустойка в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки).

Товар отгружен Покупателю 03.07.2023. 

Оплата со стороны Покупателя произведена 22.09.2022.

Срок поставки столовых приборов истек 31.01.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 037-5/1-08-105 от 01.08.2023 с требованием оплаты неустойки.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив доводы истца по существу спора, материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Товар отгружен Покупателю 03.07.2023, что подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным и скрепленным печатями сторон, ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 299 180 руб. за период с 01.02.2023 по 03.07.2023.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Однако из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определения величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, судам предоставлено право исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

По состоянию на 03.07.2023 ключевая ставка Банка России составляла 7,5%.

С учетом изложенного минимально допустимая для снижения ставка неустойки в среднем составляет 15 % (7,5 % 2) годовых или 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

В рамках рассматриваемого спора истцом применен процент неустойки, установленный договором – 0,1% от общей суммы задолженности. 

Такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, поскольку указанный выше критерий носит рекомендательный характер, и является предельно возможным минимальным пределом уменьшения неустойки (за исключением экстраординарных случаев, которые требуют отдельного доказывания), однако не обязывает суд в каждом конкретном случае уменьшать неустойку именно до такого предела.

В связи с изложенным, неустойка в сумме 299 180 руб. является справедливой, достаточной применительно к последствиям нарушенного обязательства. 

Доказательств несоразмерности данной суммы неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки не имеется. 

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ремторгсервис" об уменьшении пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремторгсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Ярославский технический углерод имени В.Ю.Орлова" - обособленное подразделение ГК "Любим" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) 299 180 руб. пени за период с 01.02.2023 по 03.07.2023 за просрочку поставки товара по договору № Я9944 от 15.10.2018, 8 984 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина