﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25152/2013

01 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12114/2021)  АО "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты им. В.П.Вологдина" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-25152/2013 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения (судья Геворкян Д.С.), принятое

по заявлению  АО "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты им. В.П.Вологдина" о предоставлении отсрочки исполнения решения, 

в рамках рассмотрения дела по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к  АО "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты им. В.П.Вологдина" 

о взыскании, 

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты им.В.П.Вологдина» (далее – ответчик, Институт) о взыскании 20 000 рублей  штрафа за нарушение условий охранного обязательства от 09.09.2005   № 5931, обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Малый дворец («Белый дом») усадьбы Шуваловых (Е.А. Воронцовой-Дашковой)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Шуваловский парк, 1, лит.Ж.

Решением от 02.07.2013 с Института     в пользу Комитета  взыскано 20 000 рублей штрафа за нарушение условий охранного обязательства № 5931 от 09.09.2005,  суд обязал Институт   выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Малый дворец («Белый дом») усадьбы Шуваловых (Е.А. Воронцовой Дашковой)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Шуваловский парк, 1, лит.Ж: в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести техническое обследование состояния несущих конструкций памятника с выводами и рекомендациями и согласовать в КГИОП; в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать документацию на реставрацию здания в соответствии с выводами технического обследования и заданием КГИОП и согласовать с КГИОП. 	Судом    выданы исполнительные листы серии АС 004902583, АС 004902584 и ФС 000291403.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на 30 месяцев с момента  вступления определения в законную силу.

	Определением от 24.02.2021 в удовлетворении заявления  Института отказано.	

 В апелляционной жалобе Институт, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм  процессуального права, просит определение отменить, полагая, что имеются основания для предоставления испрашиваемой  отсрочки исполнения решения,  Институтом представлены доказательства того, что  при предоставлении испрашиваемой отсрочки решение будет исполнено, и наличия затруднений в его исполнении в настоящее время.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

	 Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены   в апелляционном порядке.

	В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

	Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

	По смыслу ст. 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

	В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

	Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

	В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, Институт ссылался на тяжелое финансовое положение, осуществление необходимых процедур для  исполнения решения.

	Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для  предоставления отсрочки исполнения судебного акта,  указанные  Обществом обстоятельства сами по себе не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для ее предоставления, учитывая, что    решение вступило в законную силу 02.08.2013, в связи с чем предоставление отсрочки исполнения указанного решения будет нарушать баланс интересов сторон и принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

	Исходя из изложенного отмены или изменения обжалуемого определения не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2021 по делу №  А56-25152/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина