АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-550/2025

г. Ярославль

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В., секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Скин Клиник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

об отмене постановления от 23.12.2024 № 100-1610А/2024 

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 16.05.2025), 

от Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скин Клиник» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – Инспекция) об отмене постановления от 23.12.2024 № 100-1610А/2024, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-З «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 100-З) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.  

Определением суда от 24.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 21.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.  

Инспекция представила в суд отзыв на заявление, а также материалы административного дела.  

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали позиции по делу.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.08.2025, затем до 18.08.2025, после которого заседание суда продолжено в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ). Информация об объявлении перерывов размещена в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).  

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.  

17.12.2024 и 19.12.2024 по адресу: 

<

...> Инспекцией установлен факт ненадлежащего содержания объекта капитального строительства, выразившегося в неисполнении требований к содержанию таких объектов, установленных правилами благоустройства, в частности: в 15 часов 06 минут 17.12.2024 по адресу: 

<

...> выявлено наличие на жилом доме (его элементах) снега, наледи, ледяных образований; в 14 часов 28 минут 19.12.2024 по адресу: 

<

...> повторно выявлено наличие на жилом доме (его элементах) снега, наледи, ледяных образований.  

Факт наличия снега, наледи, ледяных образований зафиксирован 17.12.2024 и 19.12.2024 при помощи специального технического средства (Дозор М3 № 01-AA284), работающего в автоматическом режиме. Свидетельство о поверке средства измерения Дозор М3 действительно до 17.12.2025.  

23.12.2024 Инспекция вынесла в отношении Общества постановление № 100-1610А/2024, которым признала заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона № 100-З и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценивая законность обжалуемого постановления, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.  

Частью 7 статьи 25.9 Закона № 100-З предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25, 25 и 25 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 14, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории является вопросом местного значения. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, в том числе издавать муниципальные правовые акты.  

Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее – Правила благоустройства), установлены обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий. Правила направлены на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории города в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей (пункт 1.2 Правил благоустройства).  

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.3 Правил благоустройства).  

Так, в силу подпункта 3.5.9, пунктов 4.1 – 4.4 Правил благоустройства граждане и организации обязаны осуществлять надлежащее содержание зданий, проводить ежедневный осмотр таких зданий на предмет наличия загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил, в том числе в зимний период осуществлять очистку крыш, балконов, козырьков зданий от снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) в срок не позднее 24 часов с момента их выявления.  

В силу пункта 3.5.9 Правил № 306 очистка поверхности крыш, балконов (в том числе их крыш), козырьков зданий, строений, сооружений от снега, скопления снега, снежно-ледяных образований (в том числе наледи) должна производиться систематически, но не реже одного раза в месяц (если иные требования к периодичности не установлены в соответствии с действующим законодательством) силами и средствами собственников, пользователей, арендаторов зданий, строений, сооружений. Не допускается наличие снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах и выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений. Опасные участки должны быть ограждены. Если иное не предусмотрено действующим законодательством, очистка крыш, карнизов, кровель, козырьков, балконов, водосточных труб, а также прочих выступающих конструкций зданий, сооружений, строений от снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) должна производиться не позднее 24 часов с момента их выявления.  

Согласно пункту 4.3 Правил № 306 организации и граждане обязаны: 

- производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства;  

- очищать крыши и выступающие конструкции зданий, строений, сооружений от снега, снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) только в светлое время суток, при соблюдении правил безопасности и при сохранении зеленых насаждений и иных объектов, с установлением ограждения опасных участков;  

- не допускать наличие снежных и ледяных наростов на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах, иных выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений, а также не допускать наличие скользкости, наледи на входных узлах (в том числе ступенях, площадках, перилах) зданий, строений, сооружений.  

Пунктом 4.4 Правил благоустройства установлен запрет: содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений;  

допускать наличие снежных и ледяных наростов на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах, иных выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений, а также допускать наличие скользкости, наледи на входных узлах (в том числе ступенях, площадках, перилах) зданий, строений, сооружений.  

Нарушение Правил благоустройства выявлено административным органом в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Установлено, что Общество является собственником квартиры № 2 общей площадью 84,7 кв.м и нежилых помещений № 1 – 16, расположенных на цокольном этаже дома, общей площадью 121,9 кв.м.  

Остальные квартиры в жилом доме по адресу 

<

...> принадлежа иным лицам.  

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме в качестве способа управления избрано непосредственное управление.  

Факт нарушения Обществом, как собственником помещений в жилом доме, перечисленных требований в связи с наличием на элементах МКД снега, наледи, ледяных образований подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств и свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.  

Довод Общества о том, что обязанность по содержанию кровли жилого дома решением собственников жилых помещений возложена на собственников квартир верхних этажей ( № 3 и 4), суд отклоняет, поскольку к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в том числе частью 7 статьи 259 Закона № 100-З, привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости (часть 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ).  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Примечанием к статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи (согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.  

Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.  

Ссылка Общества на отсутствие у него доступа на чердачное помещение (с целью очистки кровли от снега и наледи) отклоняется, поскольку обязанность по надлежащему содержанию объекта капитального строительства могла быть исполнена иным образом.  

Доказательства, подтверждающие, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле отсутствуют, Обществом не представлены.  

Процедура возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется КоАП РФ. Непосредственное обнаружение уполномоченным органом нарушений Правил благоустройства в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом № 100-З.  

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.  

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.  

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").  

К административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости (часть 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ).  

Поскольку фиксация административного правонарушения осуществлена посредством применения специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, "Дозор М3", отвечающего установленным КоАП РФ требованиям, постановление об  

административном правонарушении вынесено должностным лицом Инспекции в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.  

Таким образом, нарушение указанных выше требований Правил благоустройства образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 25.9 Закона № 100-З.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае судом не усматривается.  

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.  

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).  

Судом установлено, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие». Таким образом, административное наказание (штраф) Инспекция должна была назначить с учетом вышеназванных положений закона.  

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  

административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд в данной правовой ситуации с учетом установленных фактических обстоятельств, учитывая, что правонарушение Обществом совершено впервые (иных сведений не представлено), усматривает основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и производит замену наказания в виде штрафа на предупреждение.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 23.12.2024 № 100-1610А/2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Скин Клиник» к административной ответственности по части 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-З «Об административных правонарушениях» в части назначения административного штрафа в сумме 40000 руб., определив меру ответственности в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Н.Е. Коваленко