АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года

Дело № А33-2835/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тухтабаева Мирзахола Омановича (ИНН 245611625119, ОГРН 307245617900044)

к акционерному обществу "Агрохолдинг "Сибиряк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 07/12/2018 от 07.12.2018,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.09.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу "Агрохолдинг "Сибиряк" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору подряда  от 11.05.2018 в размере 733 065 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом "Агрохолдинг "Сибиряк" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда от 11.05.2018, по условиям которого подрядчик обязался пасти 2 гурта коров, осуществлять уход за ними и их охрану во время пастьбы (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 срок выполнения работ с 17.05.2018 по 30.09.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится ежемесячно по 150 тысяч за 2 гурта путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанные сторонами Акты сдачи-приемки работ №1 от 31.05.2018, №1 и №2 от 30.06.2018, № 3 от 31.07.2018, №4 от 31.08.2018, № 5 от 01.10.2018, № 6 от 12.10.2018, акты сверки взаимных расчетов за период с июля по август 2018 года на сумму 525 000 руб., за октябрь 2018 года на сумму 1 454 428 руб.

В добровольном порядке задолженность по оплате выполненных по договору                        подряда от 11.05.2018 работ в полном объеме не уплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 733 065 руб. задолженности. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 11.05.2018 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки работ №1 от 31.05.2018, №1 и №2 от 30.06.2018, № 3 от 31.07.2018, №4 от 31.08.2018, № 5 от 01.10.2018, № 6 от 12.10.2018, актами сверки взаимных расчетов за период с июля по август 2018 года на сумму 525 000 руб., за октябрь 2018 года на сумму 1 454 428 руб.

Ответчик заявил довод о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших акты сдачи-приемки работ и сверки взаимных расчетов со стороны заказчика, единственным лицом, имеющим право подписывать какие-либо документы,  является генеральный директор.

Так, из представленных доказательств, следует, что акты сдачи-приемки работ подписаны управляющим ФИО5, акты сверки взаимных расчетов – первым заместителем генерального директора ФИО6 

При этом в силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представленные истцом акты помимо подписей представителей сторон содержат печати организаций, в том числе печать общества "Агрохолдинг "Сибиряк". Факт принадлежности печати другому лицу не доказан, а сам ответчик о выбытии из его распоряжения штампов и печатей не заявлял. О фальсификации представленных документов ответчиком также не заявлено. На основании изложенного данный довод ответчика подлежит отклонению.

Других доводов, опровергающих выполнение обязательств, предусмотренных спорным договором, со стороны истца ответчиком не заявлено, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме выполненных работ суду не представлены, требование истца о взыскании 733 065 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 661 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Агрохолдинг "Сибиряк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 733 065 руб. задолженности, 17 661 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская