Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5122/2024

04 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 04 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО3 об отказе от иска

по делу № А73-8199/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский центр глазной хирургии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО4

о ликвидации юридического лица

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 15.05.2024 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью ООО (далее – ООО) «Хабаровский центр глазной хирургии», ФИО1, ФИО4 с иском о ликвидации вышеуказанного юридического лица.

Определением от 21.05.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Решением от 22.08.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 22.08.2024, ФИО3 30.08.2024 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отметить обжалуемое решение и удовлетворить его исковые требования. Как указывает истец, судом не учтено, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело №А73-14433/2024 по иску об исключении ФИО1 из состава участников ООО «Хабаровский центр глазной хирургии»; участниками созвано внеочередное общее собрание, назначенное на 05.04.2024, по вопросам, в том числе, избрания директора общества и принятия решений о дальнейшем ведении хозяйственной деятельности, однако ФИО1 на собрание не прибыл, и в связи с отсутствием кворума собрание не состоялось. С учётом изложенного ФИО3 не согласен с выводом суда о возможности разрешения корпоративного конфликта иным образом, не прибегая к ликвидации общества по решению суда.

До начала судебного заседания через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление ФИО3 об отказе от иска.

В судебное заседание явился представитель ФИО1, который не заявил возражений относительно принятия отказа от иска. Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, провёл заседание в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В заявлении истца об отказе от иска указано, что последствия отказа, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю известны и понятны. Заявление подписано представителем ФИО3 ФИО5, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 01.02.2023 с правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции и принятием данного отказа судом производство по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, а обжалуемое решение - отмене.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска представитель ФИО3 уплатил в бюджет государственную пошлину в сумме 6000руб. по платежному поручению от 15.05.2024 №21. При подаче апелляционной жалобы представителем также уплачено в бюджет 3000руб. по платежному поручению от 30.08.2024 №21. В этой связи возвращению подлежит 3000руб. госпошлины по иску и 1500руб. – по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО3 от иска.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2024 по делу №А73-8199/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины по иску, уплаченной за истца по платежному поручению от 15.05.2024 №21 в сумме 6000руб., и 1500руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной за истца по платежному поручению от 30.08.2024 №21 в сумме 3000руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар