АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А31-46/2019

г. Кострома

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро Проектирования и Инженерно-Строительных Изысканий»  ГеоПроектИмпульс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании   325 953 рублей 57 копеек задолженности по договору № 813 (2011) КС, 81 444 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2019 года, после перерыва не явился;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 года, ФИО4 по доверенности от 19.07.2019 года, после перерыва те же представители;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро Проектирования и Инженерно-Строительных Изысканий» ГеоПроектИмпульс» (далее по тексту – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее по тексту – Ответчик, ПАО «МРСК») о взыскании 407 397 рублей 97 копеек задолженности по договору № 813(2011)КС, 81 444 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с Ответчика 325 953 рубля 57 копеек задолженности по договору № 813 (2011) КС, 81 444 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное заседание отложено на 01.08.2019 года.

В судебном заседании представитель Истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать, поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, просили приобщить к материалам дела документы об оплате выполненных Истцом работ по договору в неоспариваемой части.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по правилам стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 06 августа 2019 года до 14.00 часов.

После перерыва Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Представители Ответчика после перерыва поддержали ранее изложенные доводы, просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12 августа 2011 года между ПАО «МРСК» (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 813(2011)КС, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по межеванию и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет и предоставить ПАО «МСРК» кадастровые паспорта на земельные участки, в которых содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, согласно «Перечню электросетевых объектов» (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их (т. 1 л.д. 27-32).

В частности, в соответствии с приложением №1 к договору стороны согласовали перечень земельных участков в количестве 1554 единиц с ценой за единицу 4 182,75 рублей и общей стоимостью 6 499 993,50 рублей (т. 1 л.д. 119-126). 

Исполнение договора происходит в соответствии с этапами; при завершении этапа исполнитель представляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг; в течение 5-ти рабочих дней со дня его получения Заказчик подписывает направленный акт или мотивированный отказ от приемки услуг (пункты 3.1-3.2. договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что если в процессе оказания услуг выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего оказания услуг, исполнитель обязан приостановить их оказание, поставив об этом в известность Заказчика в течение 10 рабочих дней. В этом случае стороны обязаны в течение 10 рабочих дней рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения оказания услуг.

Моментом исполнения обязательств исполнителя по договору считается момент подписания заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг по последнему этапу (пункт 3.5. договора).

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 6 499 993,50 рублей (пункт 4.1 договора); оплата услуг производится в течение 30 рабочих дней  с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 4.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.11.2011 года, при условии полного выполнения сторонами обязательств по договору (пункт 6.1. договора).

Договор и приложениям к нему подписаны Истцом 29.09.2011 года.

Сроки оказания услуг определяются в приложении №2 к договору (пункт 6.2. договора), где предусмотрено, что подготовительные работы выполняются 1-2 неделю, полевые работы – начиная с 3 по 8 неделю, изготовление межевых планов и получение кадастровых паспортов на земельные участки – в течение 9-14 недели (т.1 л.д. 126).

Дополнительным соглашением №1 от 07.11.2011 года к договору стороны дополнительно согласовали перечень объектов, расположенных в Кологривском и Макарьевском районах, под которыми земельные участки подлежат межеванию и постановке на государственный кадастровый учет, увеличив количество объектов на 336 единиц по цене 4 151 рубль за единицу, в связи с чем также изменили стоимость услуг по договору до 7 894 585,50 рублей (т. 1 л.д. 31-32, 127-130).

Дополнительное соглашение №1 от 07.11.2011 года и приложение к нему подписаны Истцом 16.12.2011 года.

30.11.2011 года сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по этапу «полевые работы» на сумму 1 949 998,05 рублей (т. 1 л.д. 34, 132).

На основании указанного акта Истец выставил Ответчику счет-фактура на оплату №00029 от 30.11.2011 года за этап «полевые работы» на сумму 1 949 998,05 рублей (т. 1 л.д. 131), который был оплачен ПАО «МРСК» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4006 от 29.12.2011 года.

Из материалов дела также усматривается, что 21.12.2011 года сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору за полевые работы, изготовление межевых планов и поучение кадастровых паспортов земельных участков ПАО «МСРК» на сумму 5 944 587,45 рублей (т. 1 л.д. 33, 140).

Одновременно, Истцом выставлен Ответчику в целях оплаты по договору счет №24 от 19.12.2011 года на сумму 5 618 633,88 рублей (т. 1 л.д. 133), который был оплачен ПАО «МРСК» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №436 от 28.12.2012 года.

Письмом от 04.12.2012 года Истец уведомил Ответчика, что согласно полученным сведениям из ГКН (государственный кадастр недвижимости) выявлены наложения земельных участков уже стоящих на государственном кадастровом учете (выполнены ранее другими межевыми организациями), являющихся смежными с земельными участками под объектами ПАО «МРСК» (102 объекта), в том числе 4 объекта в Антроповском районе, 8 объектов в Вохомском районе, 5 объектов в Кадыйском районе, 5 объектов Кологривском районе, 15 объектов в Макарьевском районе, 3 объекта в Мантуровском районе, 5 объектов в Межевском районе, 9 объектов в Нейском районе, 17 объектов в Октябрьском районе, 1 объект в Павинском районе, 3 объекта в Парфеньевском районе, 5 объектов в Пыщугском районе, 8 объектов в Рождественском районе, 13 объектов в Шарьинском районе, 1 объект в Поназыревском районе.

При этом судом отмечается, что в условиях договора с учетом дополнительного соглашения в перечнях земельных участков под объектами ПАО «МРСК» отсутствуют объекты Кадыйского района.  

Отвечая на запрос ПАО «МРСК» о расторжении договора (текст запрос в материалы дела не представлен), письмом от 13.04.2016 года Истец с указанием, что работы по договоры выполнены в полном объеме, предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в размере 325 953,57 рублей (т. 1 л.д. 18), которая подтверждена актом сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 35, 139).

В письме от 31.08.2016 года Ответчик сообщил Истцу, что в процессе оказания услуг по договору установлена невозможность сформировать и поставить на кадастровый учет часть земельных участков в связи с выявленными кадастровыми ошибками, о чем Истец уведомил ПАО «МРСК» в письме от 04.12.2012 года, в связи с чем оплата произведена только за фактически оказанные услуги, оставшаяся сумма в размере 325 953,57 рублей оплате не подлежит, поскольку услуги по постановке земельных участков на кадастровый учет не оказаны (т. 1 л.д. 138).

Также в указанном письме ПАО «МСРК» предложило считать акт приема-сдачи оказанных услуг на сумму 5 944 587,45 рублей подписанным ошибочно и расторгнуть договора в связи с нецелесообразностью дальнейшего оказания услуг по нему, направив в адрес Истца соглашение о расторжении договора. 

Письмом от 30.10.2017 года Ответчик повторно сообщил Истцу о невозможности произвести оплата в сумме 325 953,57 рублей в связи с неоказанием услуг по постановке земельных участков на кадастровый учет, а также со ссылкой на пункт 3.4. договора и отсутствием ответа на предложение о расторжении договора, уведомил Истца о расторжении договора по факту оказания услуг (т. 1 л.д. 137).

Претензиями от 09.11.2017 года и от 23.11.2018 года Истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по договору в размере 325 953,57 рублей, которые оставлены ПАО «МСРК» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты по договору истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 444,40 рублей, начисленные за период с 26.01.2016 года по 29.12.2018 года. 

Возражая против исковых требований, Ответчик указал, что земельные участки, в отношении которых были выявлены кадастровые ошибки на кадастровый учет не поставлены, услуги в этой части со стороны Истца не оказаны, оплата произведена за фактически оказанные услуги в размере 7 568 631,93 рубля, акт приема-сдачи оказанных услуг подписан со стороны ПАО «МРСК» ошибочно, договор расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ (статья 35 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент заключения договора между Истцом и ответчиком).

Статьей 36 Закона №221-ФЗ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (пункт 2 статьи 36 Закона №221-ФЗ).

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором (пункт 3 статьи 36 Закона №221-ФЗ).

Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ (пункт 4 статьи 36 Закона №221-ФЗ).

Положениями статьи 37 Закона №221-ФЗ предусмотрено, что в результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ, в частоности, межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона №221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам (пункт 10 статьи 38 Закона №221-ФЗ).

Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (пункт 11 статьи 38 Закона №221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, обязан известить об этом в разумный срок по их обнаружении, и согласно ст. 723 ГК РФ потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Исходя из положений статей 711 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), следует, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Как усматривается из материалов дела, между сторон возникли договорные отношения, в рамках которых Истец как исполнитель принял на себя обязательства по проведению кадастровых работ (межеванию) земельных участков под объектами электросетевого хозяйства ПАО «МСРК» и постановке таких земельных участком на кадастровый учет с предоставлением кадастровых паспортов.

В качестве доказательств подтверждающих факт выполнения работ по заключенному с Ответчиком договору Истец ссылается на подписанные между сторонами акты приема-сдачи оказанных услуг от 30.11.2011 года и от 21.12.2011 года, из которых следует, что истец оказал услуги по договору, в том числе полевые работы, изготовление межевых планов и получение кадастровых паспортов на земельные участки, на общую сумму 7 894 585,50 рублей, что соотносится с согласованной сторонами стоимостью услуг по договору.

Вместе с тем в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Информационного письма №51 наличие подписанного акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Судом установлено, что по истечении года с момента подписания указанных актов (декабрь 2012) истец сообщил истцу о невозможности постановка на государственный учет 102 земельных участков по причине выявления кадастровой ошибки в виде наложения ранее сформированных смежных земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подписания актов оказанных услуг в ноябре и декабре 2011 года со стороны Истца услуги по договору в части подготовке истцом межевых планов с целью постановки земельных участков на кадастровый учета, а также сама постановка таких участков на кадастровый учет оказаны не были.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ доказательств подтверждающих обратное, а также доказательств, из  которых следовало, что в последующем в отношении земельных участков под объектами ПАО «МРСК», перечисленными в письме от 04.12.2012 года, Исполнителем оказаны услуг в части постановки их на кадастровый учет, Истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: 

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в выше, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Аналогичное условие содержится в пунктах 2.1.4. и 3.4. договора, в соответствии с которыми Истец как исполнитель обязан незамедлительно письменно информировать Заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения оказания услуг.

Из материалов дела не следует, что Истец как исполнитель по договору с  учетом вышеназванных положений гражданского законодательства и условий договора ставил в известность ПАО «МРСК» о невозможности и нецелесообразности оказания услуг по формирования межевых планов с целью их последующей постановки на кадастровый учет в отношении спорных объектов как на момент подписания актов оказанных услуг в ноябре и декабре 2011 года, так и в последующем до направления в декабре 2012 года соответствующего письма.

Доказательств обратного материалы дела также не содержат. 

При этом судом отмечается, что срок оказания услуг по договору определен сторонами до 30.11.2011 года, доказательств изменения срока оказания услуг в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязательства по договору оказаны Истцом не в полном объеме, с учетом установленных по делу обстоятельств представленные в материалы дел акты оказанных услуг, датированные 30.11.2011 года и 21.12.2011 года, не могут служить доказательством оказания со стороны Истца услуг по договору в полном объеме, иных доказательств, подтверждающих оказания услуг в полном объеме в материалы дела не представлено. 

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без разногласий на взыскиваемую сумму, допустимым доказательствам оказания услуг не является, к документам первичной бухгалтерской документации не относится.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом отмечается, что Ответчиком в части оказания услуг по межеванию земельных участков в отношении объектов, перечисленных в письме Истца от 04.12.2012 года, договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с нецелесообразностью продолжения оказания услуг в указанной части, что подтверждается письмом от 30.10.2017 года (т. 1 л.д. 137). 

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК» оплатило фактически оказанные Истцом работы на сумму 7 568 631,93 рублей, что Обществом не оспаривается.

При этом судом отмечается, что стоимость услуг по межеванию и постановке земельных участков на кадастровый учет с предоставлением кадастровых паспортов в отношении объектов, перечисленных в письме Истца от 04.12.2012 года, с учетом условий договора составляет 405 091,75 рублей, в том числе:

- 322 071,75 рублей в отношении 77 объектов (4 объекта в Антроповском районе, 8 объектов в Вохомском районе, 3 объекта в Мантуровском районе, 5 объектов в Межевском районе, 9 объектов в Нейском районе, 17 объектов в Октябрьском районе, 1 объект в Павинском районе, 3 объекта в Парфеньевском районе, 5 объектов в Пыщугском районе, 8 объектов в Рождественском районе, 13 объектов в Шарьинском районе, 1 объект в Поназыревском районе) из расчета 4 182,75 рубля за один земельный участок;

- 83 020 рублей в отношении 20 объектов (5 объектов Кологривском районе, 15 объектов в Макарьевском районе) из расчета 4 151 рубль за один земельный участок с учетом цены по дополнительному соглашению к договору.

Истец в рамках дела просит взыскать с ответчика 325 953,57 рублей.

Следовательно, Ответчик произвел оплату с учетом фактически оказанных Истцом услуг по договору, в том числе с учетом спорных объектов, перечисленных в письме от 04.12.2012 года. 

Доказательств того, что Истцом оказаны услуги в большем размере, чем произвело оплату ПАО «МРСК», либо причинены какие-либо убытки в связи с прекращением договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору в полном объеме, а также наличия задолженности за фактически оказанные услуги с учетом произведенной Ответчиком в досудебном порядке оплаты, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору, оснований для взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую сумму, также не имеется. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом размера исковых требований, поддерживаемых на момент принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь статей 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью  «Бюро Проектирования и Инженерно-Строительных Изысканий»  ГеоПроектИмпульс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме  1629 рублей  по платежному поручению от 21.02.2019 № 28.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                         А.Ю. Котин